"Борьба за справедливость"... или как избавиться от идеализации?

По сути идея наличия кармы - эта та же идея справедливого устройства мира. Есть наши действия (причина), которые оцениваются (высшими силами, богами....) и по результатам выносится вердикт, т.е. получаешь определенную карму (следствие). На этом принципе веры в справедливое распределение наград и наказаний держатся все религии, мораль, хорошее/плохое поведение, заповеди, и очень много чего. Но, мир каждый день доказывает практически, что он не справедлив.

 

Нет, не думаю, что все так просто. Я много лет была на стороне защитников страведливости, или Спасателем в треугольнике Карпмана. И легко и незаметно переходила тонкую грань, превращающую меня в Преследователя тех, кого я спасала. И пришла к выводу, что самое мудрое, это научиться отделять личность от ситуации (идеи). Для того, чтобы не возникало чувства несправедливости, побуждающее к борьбе, нужно аргументированно оппонировать самой идее, которая вызывает спор. Но не касаться при этом свойств личности. Тем самым не возникает ни обид, ни потакания. Проблема в том, что когда начинает нести эмоция, эту грань так легко не заметить, и втянуться в привычные шаблоны реагирования. "Тронули" твою идею, ставим знак равенства, обидели тебя лично)

 

У меня аж скупая слеза надежды покатилась.
Несомненно, мы всегда обсуждаем концепции и идеи, а всё остальное, это не они. Но тогда что?

 

Надежда убивает, ты же знаешь, не плачь)
Это кажется очень простым и понятным, но для того, чтобы так стало, нужно практически научиться не отождествлять себя со своей личностью. Не на словах и не с помощью цитат великих людей. А реально, так, чтобы не возникали эмоции. Для меня например, это и было самым сложным. Принять, что кому-то нужно поступить не оптимально, а глупо и нелогично (с моей точки зрения), в то время, когда я вижу оптимальный путь решения. То есть когда другой оспаривает твою идею, при этом ничего не имея против ее носителя)
Исходя из этого думаю, что есть идеи (концепции) и качества их носителей (качества личности). Третьего не вижу.

 

На самом деле нет. Мы можем определить качества личности, как способности, но личность, это концепция, а не функция, то есть идейное формирование, а не потенциал. Электричество как потенциал можно использовать и для зажигания ламп и для пыток, но это ни как не характеризует сам потенциал электроэнергии.

 

Если личность проводит в жизнь некую идею. Получается, что одна идея проталкивает другую идею? Иерархия идей? Или я не понимаю, о чем ты говоришь.

 

Критическим, от слова критика? Тогда верно понимаешь.

Алгоритм не является опытом как таковым, это метод накопления опыта. Как делать не нужно - это уже касается конкретных вещей, а не алгоритма формирования опыта, опыт уже следствие работы алгоритма.

Опять же, человеку свойственно определять авторитетность мнения статистикой одинаковости других мнений, то есть популярностью, но явно верность мнения не имеет такого качества, как популярность.

 

Личность сама идея, она не может ни чего привести, просто разум может смотреть на идею сквозь личность, применяя её как действие личности, не смотря на то, что любые идеи всегда одного порядка и не имеют иерархий важности. Личность ощущается действующей, лишь за счёт эмоции страха, потому нейтральные идеи считаются ниже рангом, но любые идеи равны.

 

Проблемка не столько в том, что есть стремление к идеалу, сколько в том, что происходит бегство от неидеального. И это бегство - оно ведь выматывает, да?

Если противно, то делать этого не нужно, а если хочется, то почему бы и не? В этом-то весь "фокус" Ты можешь действовать, не пытаясь заработать или доказать какие-то свои качества, а просто исходя из того, приятно это тебе это делать или нет. Ты можешь не фокусироваться на обладании какими-то конкретными качествами, а просто жить так, как тебе нравится.

Конечно. Желания быть такой может и не быть, чего не скажешь о страхе таковой оказаться. Представь себе ситуацию, в которой тебя обвиняют во лжи или манипуляторстве. Неприятно же, наверное?

 

Только если убийство личное решение, а так во имя чего то, может быть праведным - не плохим как минимум.

 

Никак это не укладывается в мою голову, что страх это самый приоритетный побудительный мотив.

 

Ох, прямо портрет одного близкого человека. Сандр, а нет ли в комплекте с этим жертвенности?