"Борьба за справедливость"... или как избавиться от идеализации?

Небольшая предыстория:

Оппозиция чаще проходит под лозунгом "борьба за справедливость". Кроме того, что есть своё личное представление об этой самой "справедливости", есть еще и общее, коллективное. И почему то эти представления хочется отстаивать, может потому что они обещают какую то "свободу" самовыражения?
Тут еще ситуацию подкрепляют призывы с психологическо-нравственным уклоном - своё мнение должно быть, должна быть возможность его высказать, а потом и отстоять его при необходимости. Т.е нужно смело заявлять о себе миру.
А если еще и замечено, что кому то попирают это его право, то возмущение вдвойне.
Вопросы
-В чем кроются корни этого "возмущения"?
-Почему возникает протест и надо ли от него избавляться?
...или как то менять?
-Как различить ту тонкую грань, когда отстаивание собственного мнения незаметно перерастает в декларирование собственной значимости?

 

Мои скромные соображения по теме. Корни возмущения кроются в обиде. Чтобы разобраться в этом, следует сросить себя: на что именно направлена обида, и какая боль скрывается за борьбой с несправедливостью?

 

Вполне возможно.
Возникает соотношение -несправедливость рождает обиду.

 

С точки зрения психологии наоборот - обида порождает ощущение несправедливости.

 

@Сандр, какие чувства вы испытываете борясь за "справедливость"? Само слово "борьба" предполагает предполагает наличие агрессии и даже временами ярости...

 

Возможно это замкнутый круг.
Обида -это чувство, оно появляется /или не появляется/ в ходе соотношений своих представлений о том, как должно быть с реальностью.Если не соответствует -возникает ощущение несправедливости и стремление это исправить.

Примерно то же, что и наблюдение результата своих трудов при плодотворном завершении какой либо работы, т.е удовлетворение.

 

Да все нормально, сведение к личности как раз таки и предполагается.Поэтому предлагаю не стесняться в умозаключениях, единственно-без эпитетов, не потому что я их сочту за прямое оскорбление и обижусь, а в силу того, чтобы будет повод ответить, а это, как понимаю, на этом форуме не приветствуется.

 

Борьба -по сути и есть противостояние, и с обратной стороны "баррикады"будет выглядеть агрессией.
Ярость -это уже отсутствие самоконтроля, надо сказать, что чтобы довести меня до ярости-нужно очень постараться, но не исключаю такой реакции.В интернет общении это не проявилось ни разу, в жизни было, но давно, еще до момента начала осознавания себя..Были и гнев, и ярость....ненависть.

 

Зачем передёргивать? Если человек хочет разобраться в проблеме, которая касается его лично, то он "больной" по определению? Я нахожу это клише весьма странным.

 

@Dan, автор темы просил вас её переносить? И если это самовольное действие, то вы хотя бы спросили для начала её и других участников об этом. А то как-то не вполне понятно тогда, зачем вообще нужны разделы на форуме. Ведь формат обсуждения в зависимости от раздела меняется. В начале был упор на конкретику, что предполагал раздел "психотерапии онлайн", а теперь получается, что просто трёп. Дело ваше, конечно, но подобное демотивирует тут общаться. Сначала ратуете за структуру форума, а потом сами же огульно без предупреждения переносите темы.

 

Как ловко вы всё выворачиваете. Ладненько. Промолчу пока.

 

Спор возникает в виду несоответствия МНЕНИЙ, сделанных из опыта, т.е по сути опыт не отрицается /он уже есть, свершился, что толку его отрицать/и берется за основу.

Да, это можно сказать древний инстинкт самосохранения )))

Тут уже оппозиция является следствием созданной ситуации, если на это мнение покушаются. Другое дело, когда это уже является методом выражения себя, т.е это оппозиция к любому мнению=тут важен сам факт -противостояние, что является самоцелью для привлечения внимания.

Рефлекс."Пока будешь думать, тебя могут съесть, действуй, защищайся". И тут вспоминаем, что самая лучшая защита -это нападение/та самая агрессия/.
/Если правильно поняла изложенную мысль....

 

Если начать с предыстрории, то основной вопрос, на мой взгляд, почему личное представление, которое приходится отстаивать, всегда противоречит тому, что есть, чем бы это "есть" ни было?
Если необходимость возражать проявляется во всех (многих) ситуациях, то имеем возражения ради протеста в принципе.
Говорить об отстаивании личного мнения здесь сложно, поскольку хоть с какими-нибудь условиями оно-то должно совпасть. Но протестовать хочется всегда или почти всегда. Некий способ самовыражения.