Женщина - жертва, или это её предназначение и суть...!?

С одной поправкой: не отвечая ударом на удар - напугать до колик. А пугает всё, что не поддаётся логике. То есть крайняя форма непредсказуемости с оттенком неадеквата. Иными словами, та самая "лёгкая придурь". Другое дело, что она может быть "милой безуминкой" - когда нужно очаровать "творческим взглядом", а может быть придурью тяжёлой - когда необходимо заставить себя бояться.

 

Можно попробовать, это нарушение сценария. Но как я написал выше, нужно детальнее понимать ситуацию и внимательно подбирать инструменты. Хулигана, который занимается боксом, чтобы бить людей, который кайфует от своего превосходства в плане физ подготовки, для которого нет моральных границ, вроде "девочек бить нельзя", пугать не рекомендую.

 

А если девочка ведёт себя (но только в его присутствии - чтобы не портить реноме для общения с полезными людьми) как психически больной человек, или как "одержимый бесами"? Или можно, интеллигентно поправив очёчки "Кати Пушкарёвой", с эстетическим наслаждением Ганнибала Лектера порассуждать о подробностях человеческих жертвоприношений в древних культурах (Ханаан, Мезоамерика), художественно смакуя каждую деталь - разумеется, в ходе культурной беседы на тему "а вы любите почитать историческое?". Кстати, лучше всего вести такую беседу за совместным обедом И ещё, самый простой способ заставить открыться - это "не заметить" попытку втянуть в конфликт. То есть отреагировать без агрессии и страха - проявив "детское" любопытство. Это с одной стороны - ломает шаблон, с другой - даёт оппоненту ложное чувство власти над вами. И вот когда это чувство заставит его расслабиться - вы с милой непосредственностью и вываливаете на него под предлогом "дружеских откровений" на тему "ты другой, а все они меня не понимают" все фантазии вашей "тени" и обиды на "несправедливый мир" в максимально кровожадной форме, но с искренним непониманием "а что здесь такого?".

 

Семейная жизнь предполагает фронт работы это хозяйство и воспитание детей. То есть кто то на постоянной основе должен этим заниматься, иначе будут недоделки. Быт еще ладно, кучка пыли не так сильно уж првредит здоровью. А вот воспитание детей очень скрупулёзный процесс. Тут все нодоработки заполнит улица, ютуб и тп. Мужчина конечно может поменяться местами с женщиной, но в обществе это будет осуждаться, к этому нужно быть готовым. И чисто по физиологическим причинам у детей больше связь именно с матерью. Потому я считаю что Ж лучше подходит для этого дела. Ну если уж не работать ни как, то что то на пол ставки или дистанционка. Но нужно понимать что дело можно делать максимально качественно только с полной самоотдачей.

 

Сложно сказать точно, зависит от психотипа нападающего, но тк он уже сам не очень здоров, может решить не связываться а может и наоборот посчитать легкой или экзотической добычей. Смотря какую больную цель он преследует, какую нужду стремиться компенсировать.

 

К слову, реальный пример из жизни знакомой: когда один бухой придурок попытался выкинуть её из окна (этаж пятый, вроде бы) из-за жёсткого конфликта с её мужем - она не стала отбиваться, а наоборот - вцепилась в него кошкой со словами "лететь будем вместе". Угадайте результат

И если "девочка-цветочек" расскажет "хулигану" о том, как давеча одна алкоголичка выкинула пакет с младенцем в мусорный бак, но вместо "о ужас, что за звери" прокомментирует событие "такая дура - запекла бы да съела, и никаких улик", тут и "хулиган" поседеть может (или, как минимум, его сильно затошнит), и чем "няшней" и невинней глазками "девочка" - тем сильнее шок от когнитивного диссонанса.

 

Может да а может и нет. Мне хорошо помог перцовый балончик, когда на меня с ножом напали в парке.

 

Прелестно. А на вопрос ответишь?

 

Кто принимает решения в семье? Тк это союз, то решать должны совместно. Чтобы ни кто не считал, что его заставили или вынудили. Каждый будет нести свою ответственность, за свое решение.

 

Т. е. решение считается принятым совместно, даже если кто-то считает, что его заставили или вынудили?
А что значит "нести свою ответственность за своё решение" если решали оба?
А бывает так, что решает один, а ответственность, в случае неприятностей, взваливает на другого?

 

Там в сообщении совместно противопоставлено тому, когда вынудили или заставили.

Как и в ЗАГСе, спрашивают каждого по отдельности.

Бывает и не редко. Потому обсуждая что то совместно, если моя версия убедительней и мы решаем воплотить именно ее, то я спрашиваю, точно ли она согласна. Ну я ни когда не стану предьявлять другому если согласился на его версию.

 

Это да.

И вообще, давно пора матриархат на всей планете устроить. А то, ишь, совсем из берегов вышли эти мужчины. На лесоповал их, вернее, на лесопосадки, а то леса и так повырубали везде эти мужики.
Я не шучу.

 

Поддерживаю!

 

Про "лад в семье". Есть современный афоризм: ты не виноват(а) в том, что твоя/твой жена/муж дура/придурок - но виноват(а) в том, что эта/этот дура/придурок твоя/твой жена/муж. Первый раз ты "отвечаешь за лад в семье", когда выбираешь спутника, второй - когда строишь сами отношения. Людям обоего пола свойственно сразу переходить ко второму пункту, нивелируя значимость исходного материала - что в итоге порождает гиперответственность и переоценку собственных возможностей. Такая парадоксальная и гремучая смесь садизма перфекциониста (берёшь на себя право "перекраивать" другого человека) и мазохистической жертвенности... и всё это порождается нарциссизмом "самосвятости" и "моей великой миссии". В итоге результат плачевен, так как живущий в своей фантазии не видит за "голограммой мечты", куда идёт в реальности. К тому же, "нельзя перевоспитать ребёнка, которого родила тебе свекровь/тёща" (с).

 

Всё это верно. Поэтому так много сейчас одиночек и разводов в первые годы брака. Люди просто стали отказываться от садомазохизма в отношениях. Менталитет меняется. Ещё каких-то 30-40 лет назад "перебирать" партнёров считалось недопустимым и порицаемым, особенно для женщин. Ну и, падение рождаемости как следствие.

Я своим детям уже говорила, что если вам не нравятся какие-то черты характера, манеры, привычки партнёра, то перевоспитать его не получится, да и не нужно. Нужно либо просто принять и смириться, либо расстаться с человеком и искать другого.
Иными словами, "из говна можно сделать конфетку, но это будет только лишь конфетка из говна". А оно надо?

 

Это поймут люди, знакомые с биржевой торговлей (сейчас много хотя бы попробовавших). Как правильно поставить границу стоп-лосса? Бывает сложно рассчитать верно. Поэтому иные не ставят, особенно при оформившемся тренде... а тут бац - "чёрный лебедь". В политике это называется "красными линиями". Довелось услышать мнение, что ключевое отличие русской ментальности от западной в отсутствии понимания этого термина: у нас нет "красных линий" - но есть "чаша терпения". Поэтому выбешенная Россия - это медведь-шатун, которого "нахрен ты будил". Так вот в межличностных отношениях эта черта мышления в большей степени вредит: линии, границы, стопы надо обозначать - вежливо, дипломатично и максимально читаемо для второго участника/претендента. Но прежде всего - для самого себя. Что в твоём понимании, как говорит @Joylock, "пригодная/пригодный для отношений" (дополню от себя: пригодный для отношений с тобой - так будет честнее, без экстраполяции на человечество). Тогда и проблем будет меньше. В том числе, возможно - и разводов через год совместной жизни. Хотя разводы через 10-20 лет, когда "переполнилось", нередко ещё более деструктивны для всех, включая детей.

 

Мне показалось, или меня втягивают в сомнительный разговор?)

 

Тебе показалось.

Хотя, если есть мысли по теме, то никто не запрещает их высказывать. А состоится разговор или нет – это воля каждого из участников.