Трансценденция, восприятие и сознание.

Тема в разделе "Статьи", создана пользователем Dan, 4 дек 2018.

  1. Нина

    Нина Наш человек

    Ну так объясни свое понимание. Откуда в твоем опыте левый и правый интеллект и что они обозначают для тебя? Пока это непонятные ярлыки, но ты видишь за ними смысл, вот и поясни его, чтоб и другие поняли.
    Как может нравится или не нравится черный ящик неясно с чем?
     
  2. Dan

    Dan Наш человек

    Я оперирую конкретикой, ты лишь абстракциями. Я уже сказал что конкретика и абстракции не одного поля ягоды. Абстракция не применима, она лишь утверждает, что ни чего не утверждает прикинувшись конкретикой без доводов и обоснований, то есть выглядит как конкретика но отрицает сама же себя.
    Опять же никто не исходит из абстракций в действиях, опираясь только на конкретику, потому что хочет получить ожидаемый результат. Для тебя моя конкретика просто выглядит не применимой, так как тобой принято как факт, что применима абстракция. Только вот абстракция лишь способ не анализировать ту конкретику, которая для тебя применима в жизни, потому что она принята верной, без проверки. В итоге твоя жизненная конкретика опирается в обоснованиях на абстракцию, то есть модель правды возникающей из ничего. Иначе говоря всё сводится к - раз я так поступаю, значит так верно и раз другой поступает иначе, это верно для него. Это всё личностные искажения с целью сохранить свой опыт не осознанным и статичным, или как ты говоришь запрограммировать себя, ведь сохранение статичного опыта это сохранение программы. Динамика же не требует защиты, потому что не откладывает в опыт ни чего, оставаясь всегда свежей и готовой ко всему. Есть даже такое выражение - быть готовым ко всему, значит не быть готовым ни к чему.
    Так тебе стало заметно, что ты просто не хочешь осознавать свою программу и что она конкретна? Заметь абстракция нужна лишь для того чтоб почувствовать себя лучше, как и всё чем занимается человек в своей жизни, но при столкновении с реальностью она не применима. Абстракция это побег от осознания своих программ реализации, которое не избежно активирует конфликт, ну или как уже сказал способ сохранить своё состояние касаемо чувств приемлемым, иначе наступить ночь души.
     
    Последнее редактирование: 28 мар 2019
    Joylock и Нина нравится это.
  3. Мечта

    Мечта Редактор Команда форума

    Скромность, смирение, отказ от насилия, терпимость, простота, обращение к истинному духовному учителю, чистота, стойкость, самодисциплина, отказ от объектов чувственного удовлетворения, отсутствие ложного эго, осознание того, что рождение, смерть, старость и болезни есть зло; отсутствие привязанностей, свобода от затягивающего влияния детей, жены, дома и прочего, спокойствие перед лицом как приятных, так и неприятных событий; постоянная и чистая преданность Мне, стремление жить в уединённом месте, отстранённость от общей массы людей; признание важности самореализации, философский поиск Абсолютной истины - всё это Я провозглашаю знанием, а всё, что бы ни существовало помимо этого, есть невежество.
    Бхагават-Гита
    Так я к этому и отношусь. Знание - Свет и сила. Незнание - невежество.
    Найдет тот, кто будет искать. Но каждый сам выбирает по какому пути ему идти, по пути поиска истины и знания, либо по пути чувственного восприятия и пользования. Твой выбор мне понятен @Атаман Максюта)
     
    Атаман Максюта нравится это.
  4. Adele

    Adele Старожил

    А ведь и чувственно воспринимая и пользуясь, можно много чего познать. Если при этом мозги совсем не отключать. Так что намеренно ограничивать себя выбором совсем не обязательно :sneaky:
     
    Атаман Максюта и Мечта нравится это.
  5. Мечта

    Мечта Редактор Команда форума

    Это верно, согласна. Можно чувствовать исследовать чувства. Чувства нам даны также как разум. Чувственное восприятие , на мой взгляд, является почвой для анализа разумом. Только чувственное восприятие - это почти животный уровень. Чувствовать и осозновать анализировать информацию от того, что чувствуешь от органов чувств ( как чувствуешь, почему и тд, то есть исследование чувств), все это дано человеку и отметать что либо , используя либо разум либо чувства - неразумно для имеющего разум).

    Чувства - это как почва; мышление, разумность, самоосознание человека - как прекрасный цветок растущий на почве чувств) Примерно так)
     
    Последнее редактирование: 28 мар 2019
  6. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    А если наоборот: на почве самоосознания, разумности и свободного мышления растут чувства, любовь и радость?
     
  7. Мечта

    Мечта Редактор Команда форума

    Думаю, что нет. Можно чувствовать любить и радоваться, но при этом не осозновать толком ни своих чувств, стремлений и тд. То есть зачастую тем, кому просто повезло попасть в удобную ,читать как счастливую радостную, жизнь, такие люди достаточно редко озадачиваются поиком смысла жизни - то есть просто пользуются тем что есть, не осознавая того, а что у них есть(?!).То есть, радость такая немного животная чувственная, неосознанная. И осознание ценность имеющегося осознается лишь при потере.

    Но вопрос сам по себе хорош, так как первичность радости и любви нами тут принимается как аксиома, исходя из этой аксиомы, разумность зиждется на радости и любви (или наоборот:)) На мой взгляд радость, любовь и разумность, в высоком смысле этих слов, могут являться почти что синонимами.
    Осознавая и имея радость и любовь понимаешь, что имеешь радость, и что делаешь для ее поддержания. Осозннанную радость и любовь потерять сложнее (или невозможно), чем бездумную слепую и несознанную.
     
  8. grey

    grey Участник

    Все выглядит непонятно, однако, если опираться на схему, тогда, согласно схеме, к верхнему уровню ведет обобщение. Даже если входящие данные не одинаковы, есть возможность прийти к «одному» из любой точки, так как любой уровень содержит качество «одного».

    О смысле мира:
    Причина – сознание
    Следствие – обобщение
    Цель – источник

    Или все не то?)
     
  9. Мечта

    Мечта Редактор Команда форума

    @Ksenia, я похоже , запуталась)). И написала тоже само, что и ты)
    Все таки почва это разумность, а чувства -цветок. Подумаю)
     
    Последнее редактирование: 28 мар 2019
    Ksenia нравится это.
  10. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Когда читала твое описание, у меня возник образ.
    Обычное поле, на которое ветер случайно занес семена цветов. Кое-где среди всякого разного выросли маки, красивые милые радующие глаз цветы. Прошло стадо, затоптали цветы.
    Возделанный сад, расчищена от сорняков почва, удобрена, и в нее посажены семена. Цветы растут, такие же красивые и радующие глаз. Сорняки периодически выдергивают. Вероятность, что эти цветы будут расти и цвести весь отведенный им природой цикл, значительно повышается. :)
     
    Мечта нравится это.
  11. Dan

    Dan Наш человек

    Мы пока рассматриваем лишь алгоритмы. Любая система на самом верхнем уровне содержит аспект содержащийся во всех её проявлениях. К примеру зелёный, толстый и круглый с зелёным легким и пушистым имеют одно общее - зелёный. В аналогии с кораблём это возможность плавать. Вот мы имеем мир о смысле которого не догадываемся, но очень чешется и хочется узнать. Любая система состоит из качеств и алгоритмов, то есть контекст и его применение, что и есть смысл. Для качества корабля, это герметичный и плавающий, в этом его основной смысл. Однако если взять лишь качество плавающий, то герметичность станет само собой разумеющейся, то есть задумав поплавать непременно задумаешься о герметичности. Это говорит о том, что качества контекста всегда вторичны, а мотивы первичны и качества становятся следствием мотива. В итоге обобщения по качествам всегда провальны.
    В силу того, что мотив находится в основе всего, нужно разобраться, каковы их законы. Мотивы имеют направление, то есть причину, следствие и цель. Анализ мотива возможен лишь во время его работы, то есть по следствию. Если мотив завершил своё действие, его осознание становится не возможным, потому как на выходе просто некий продукт возникший неизвестно как, хотя и очевидно, что он не из воздуха взялся.
    Это не просто теория, это методология мышления, которую нужно применять, нужно ловить себя на мыслях, где одёжка даёт оценку действиям, где качества вынуждают реализовывать решения. Мотив штука не видимая, но любое качество хранит в себе именно мотив. Такая перестройка дело не быстрое, это полный переворот в мышлении, так как человек судит по качествам и результатам, а мотивы и потоки реальности для его осознания скрыты. Тут как бы уже возникает вопрос, а почему первичность и вторичность переставлены местами, почему мы судим о мотивах по качествам, когда осознание мотива дело куда менее затратное, но рассказывает куда больше о происходящем. Перемена причины и следствия один из основных принципов искажения видения в восприятие. В итоге это открывает пусть к вопросам, а почему тело, а почему пространство и время, а почему смерть, а почему так, а не иначе? Всё что принято за данность будет подвергнуто критической проверке.
    Всё становится очевидным, когда начинаешь думать верно.
    Немного напутал с качествами и мотивами, слов не хватает, но по контексту вроде понятно.
     
    Последнее редактирование: 28 мар 2019
    Нина нравится это.
  12. Левый / Правый это Эмоции / Логика. Лишь используя оба, наблюдением за обоими. Без подавления одной части или давая преимущество одной над другой, человек полностью использует свой интеллект.

    Иначе, давая приоритет одной части, в основном люди дают преимущество логической части над эмоциональной, будут искажения.

    Подавляя эмоции , будет излишне рациональный чел, подавляя логику, чел будет излишне эмоционален. Что так что этак искажения.

    Единственный способ, это примирение , наблюдением. Наблюдать за эмоциями когда логически мыслишь, и наблюдать за логичности действий, испытывая эмоции. А в целом, наблюдать за результатами в жизни, оценивая их как подходящие, желаемые или не подходящие , не желаемые.

    Наблюдением а не подавлением приобретается равновесие и способность Видеть или знать то что есть - Истину. А не её искревления.
     
    Последнее редактирование: 28 мар 2019
  13. Средний , эгоистичный ум , даже просто ум, не способен жить не давая преимущество одного другому.
     
  14. Нина

    Нина Наш человек

    Да, это так.
    И вот это одно и задаёт общий контекст со всем функционалом.

    Если по схеме и о смысле мира.
    Следствие - это состояние мира, которое мы можем наблюдать непосредственно, прямо сейчас.
    Цель - логическое заключение о том, куда направлено движение мира, куда и как он катится, проще говоря. Здесь есть несомненные факты и закономерности, на которые можно опереться.
    Отсюда уже просматривается общий контекст, объединяющий следствие и цель.
    Теперь опираясь на две точки (следствие и цель), можно продолжить линию к причине, которая должна лежать в общем контексте.
    Так что контекст определяет все. В плане самого общего обобщения это и есть то самое "одно", которое максимально просто, но способно создавать условия для появления абсолютно всего, и нашего мира, и не нашего, всего, что называется бытием.
    Можно зайти и с этой стороны, со стороны истины - начала, объединяющего все. Чем оно в принципе может быть. И проверять по реперным точкам - качества истины (одна, неизменна и неупрощаема), возможность появления имеющихся следствий, логика этого появления.
    Непросто, но возможно.
     
    Dan нравится это.
  15. Нина

    Нина Наш человек

    А почему логика+эмоции=интеллект?
    Интеллект - это качество мышления, говорящее о способности создавать связные причинно-следственные цепочки, способность связно мыслить.
    Как эмоции могут быть качеством мышления?
    Как ты определяет интеллект в целом?
     
  16. Потому что это то что я ощущаю в себе и то что пишет человек изучающий интеллект человека выше 20 ти лет.

    Существо обладающее интелектом, способно мыслить причинно следственными цепочками, строить связи междц ними . Способность правильно строить что первично а что вторично , мол что сначала происходит и что как следствие , зависит от способности существа наблюдать за внешним миром поведения обьектов и внутренним миром своих ощущений, чувств.

    Если будут искажения в интерпретации внутреннего своего мира, то как последствие будут искажения и в интерпретации причинно следственных связей во вне себя.
     
  17. Нина

    Нина Наш человек

    В общем да, нужно уметь отделять факты от домыслов, то есть как-то понимать материал, который связываешь.
    Только это не объясняет, как эмоции и логика стали частями интеллекта. В общем-то, если определить каждую, тогда можно будет и комбинировать понятия.
     
  18. Не надо ничего определять. Ибо само определение делит целое на части. Это как с машиной. Разбирать её на части, можно лишь в статичном её положении. А двигаеться машина лишь как целое. Поэтому чтоб определить скорость движения машины, направление её движения, эффективность расхода топлива, определяется лишь в движении машины как одно целое.

    Так и с интеллектом, чтоб определить его эффективность (скорость, направление, расход топлива) необходимо его рассматривать в движении, применяя его.
     
  19. Нина

    Нина Наш человек

    Я только за применение. Но неплохо бы понимать, что применяешь и зачем.
    Все равно ты уже начал делить, почему бы с этим не разобраться?
    Интеллект - это способность к логическому анализу. А уже предметом анализа могут быть и эмоции, и мысли, и чувства, как мысль, заряженная эмоцией.
    Но анализ должен быть логическим, то есть связным, с верной расстановкой причин и следствий. Тогда можно говорить об интеллекте.
    А для того, чтоб что-то логически связать, нужно понять, что именно связываешь. Этому служит наблюдение. Хочешь проанализировать эмоции, наблюдаешь эмоции, логически связываешь между собой или с чем-то. Хочешь проанализировать чувства, наблюдаешь обе составляющие, эмоцию и мысль и их связь, дальше делаешь какие-то логические выводы.
    Это и будет работа интеллекта.
     
    Мечта нравится это.
  20. Это распространённое мнение, моё от него отличается.