Это два неразрывных предложения, вместе они выражают мое предположение. Первый манипулятивный момент - разрыв контекста, приводящий к его искажению. Это вопрос. Буду анализировать в прямом эфире. Похоже, это единственный способ прийти хоть к какому-то общему пониманию.
К вопросу о восприятии- Чтобы диалог состоялся : *первым пишем то, с чем согласны с человеком, нельзя в первых же предложениях начинать отрицание чего либо, так мы сразу его противопоставляем себе, а нам нужно его расположить, чтобы он понял то, что мы хотим донести. *отрицание, свое несогласие нужно высказать в конце ответа, тогда оно не будет восприниматься остро *избегать в своих предложениях противопоставления и отрицательные союзы "а", "но" , при возможности заменить на "и""да" *каждое свое мнение обосновывать, можно примерами ....а не просто "патамушто"-таким образом вы выражаете уважение собеседнику. *убрать по возможности из своих предложений местоимение "Я" , использовать лишь в некоторых случаях по ситуации /"я" выступает как самость, перекрывая доступ к вашей душе/ *избегать ответов в форме " а ты.....", отвечайте только за себя, другой человек сам за себя ответит. *Не важно, как человек ведет с вами, опускается ли он до низостей, компроментирует, оскорбляет -для вас ВАЖНО ТО, КАК вы сами ОТВЕЧАЕТЕ. Пронаблюдайте, как вы строите ответ собеседнику))))
Поискала, но не смогла найти, Игорь Саторин, насколько помню, в общении рекомендовал я высказывания. По поводу того, что самость я перекрывает доступ к душе...тут даже не знаю, что сказать. На мой взгляд это просто кто-то придумал, и это непонятно на чем обоснованное утверждение. Если человек говорит о своих чувствах и мыслях- я думаю, я чувствую, я считаю - то, не думаю, что подобные высказывания могут каким либо образом перекрыть доступ к душе. Хотя если убеждать себя в этом и потом поверить в придуманное, то " по вере вашей дано вам будет" ).
@Сандр, согласна с @Мечта по этому пункту. Я-высказывания очень полезны, когда человек говорит именно о своих чувствах, а не делает обобщений, что принимать за "норму". P.S. Где-то есть тема про осознанное общение. Наверное, дальнейшие обсуждения нужно переносить туда.
Да ты сама проверь, напиши с местоимением "Я" а потом без, читай и чувствуй, что меняется при этом. Да даже просто Я чувствую Чувствую Чуешь разницу?)))) "я" полезно искать, когда мы наедине с собой
Да, возможно тут есть какая-то неуловимая тонкая грань, которой не вижу. Хотя, чувствую, это все равно Я, а не дядя Вася. Другое дело, что понимать под Я.
когда мы пишем "я" -подразумеваем личность а когда спрашиваем себя "где(моё) Я?" и слушаем ответ -то это уже совсем другое анекдот в тему: Йог практикует растворение своего "я" и вот уже почти достиг нужного состояния, как вдруг в дверь постучали -Кто там? -Я! -Я???!
Спасибо нашему форуму за то, что я отработала методы трансценденции относительно личности, и лично Дэну особенно.
@Dan, что если 1 строчка-начало, это то что заложено в нас родителями,для детей желторотиков. Крушение-хаос?! Возможно,вся первая строчка просто перестала иметь ценность,когда птенцы выросли и крушение,нормальный ход событитий. Далее всё встанет на места само. Когда надо будет и куда надо.
А откуда взялось то, что заложили родители? Первая строчка это не родители и даже не то, чем мы себя считаем, но чем являемся на самом деле.
По мне,это фундамент. Отчасти заложенный в детстве. Как можно понять ,чем являешься. Свою первую строчку.
Стоит брать во внимание,что мы дети совдэпа. В нас много бардака и стереотипов. Тогда ростили роботов и отбрасывание старой кожи естественно, как не нужный кэш.
Первая строчка это не родители и даже не то, чем мы себя считаем, но чем являемся на самом деле. Хаос-это она или следующая? Я подразумевала 1 со смайликом.
Родительский фундамент, это лишь версия сознания. В нём заложены качественные аспекты, ассоциативный опыт и так далее, но сознание сознанием делает именно относительность представлений о себе и о своих функциях, которые приводят сознание в движение, формируя внутренний мир, сферу рассуждений локального ума. Однако суть в том, чтоб понять как глубинные функции соотносятся с внешним миром, как внешнее влияет на внутреннее и внутреннее влияет на внешнее. Если проще мы видим два мира, внутренний и внешний, а вот чтоб понять их взаимосвязь и нужно проводить трансценденцию сознания, чтоб поделённый на двое мир, стал единым целым, тем самым вернув Я в цельное состояние, восстановив заложенные реальностью функции реализации, вместо тех, что диктует сознание. Примером оторванности внутреннего от внешнего является кипящий ум, создающий бесконечные рассуждения замкнутые на себе, но не находящие выхода во внешний мир, опять же в силу оторванности от данности. В данном контектсе хаос, это противоречивые мотивы, направленные на достижение целостности Я, но находящиеся в ловушке собственных убеждений. Собственно лишь нужно понять, что ведёт на верхний уровень слоёв, к причинности, какие аналитические алгоритмы. Потом лишь практика ведущая к трансценденции сознания. Кстати тут становится немного заметным, что укрощение ума не может привести к пониманию, но может привести к опыту и его интерпретациям, которыми наполнены многие учения. Понимание же напротив даёт возможность осознать ограничения и те естественные универсальные функции, которые они блокируют, тем самым порождая универсальный опыт, ну или как говорят - эмоцию безусловной любови, которую безуспешно пытается достичь сознание, формируя эволюцию сущности, как суррогаты возможностей и как следствие вырождение сознания - смерть.
