Мысли о себе формируют образ. Если в него поверить, то дальше образ начинает рулить действиями, становится тем самым указателем по жизни. Если что-то назначается сильной стороной, начинается движение именно в эту сторону, а то, что находится в стороне, принятой как слабая, избегается. Хотя, возможно, всего лишь не хватает навыков, приобрести которые всегда можно. Так складывается самоограничение, как зависимость от образа себя. А заодно и неудовлетворенность, если все-таки приходится идти в сторону той стороны, которая считается слабой. И главное, все это мы делаем сами, своими же мыслями о себе и своих возможностях.
Бывает по-разному. Лично я не сторонник всенаправленного совершенствования. На это не хватит ни сил, ни времени. Да и как писал тот же Юнг, насколько помню, одинаковый уровень развития противоположных функций говорит об общем низком уровне развития в принципе. В общем дисбаланс - не есть плохо. Только при возможности и необходимости/желании есть смысл как-то исправлять свою некомпетентность в тех или иных сферах.
Конечно, возможность некоторого изменения и развития отрицать не стоит. В этом я с тобой согласен. Не стоит специально загонять себя в рамки типа
Речь не идет о всенаправленности. Действуем мы все равно в какую-то конкретную сторону. Речь о том, чтобы не ограничивать себя искусственно в выборе стороны, "потому ято я такой", "потому что не могу". Потому что могу, но оптимальней в данной ситуации - так-то. Но если оптимум или желание в неосвоенной стороне - взять и освоить без подозрений в своей неспособности.
Извини, что перехожу на личность. Не с целью как-то навредить это делаю, но коль мы на психологическом форуме, решил дать тему для самоисследования... Нет ли в тебе страха быть неспособной что-то сделать, изменить, оказаться ограниченной в возможностях? Страха инвалидизации, например? P. S. Пишу на правах небольшого оффтопа) Ответа в этой теме не ожидаю.
Отнесение себя к какому-либо типу может стать проблемой в том случае, если на обнаруженные качества навешивается ярлык "это плохое". А если, к примеру, человек уже имел понимание о каких-то своих качествах, которые считает негативными, а потом еще и тест прошел, который наличие этих качеств подтвердил, то все это может лишь усугубить ситуацию с самооценкой. Поэтому, на мой взгляд, прежде чем увлекаться какими-либо типологиями применительно к себе, стоит разобраться с личными целями, которые могут заключаться в неосознанном стремлении покритиковать себя. Или похвалить лишний раз, если дело касается позитивных оценок. Но цели что-то в себе реально обнаружить или изменить может в принципе не быть.
Да, вполне может быть и такое. Впрочем, одно другому не мешает) Да и типологии не только применительно к себе изучаются. Еще одной целью может служить лучшее понимание других людей, чтобы знать, что от них можно ждать и на что рассчитывать, взаимодействуя с ними. Конечно, желательно при этом понимать, что человек - это все-таки не тип и многообразие его проявлений гораздо богаче, чем можешь от него ожидать. Но с некоторой вероятностью все-таки можно предположить какие-то скользкие места или, напротив, позитивные моменты во взаимодействиях. Ну, это как предсказать погоду на две недели вперед) Что-то может и сбудется, но не наверняка)
Типы складываются из качеств. А качества - результат действий в определенной предметной области. Предметных областей - море, отсюда и необходимость угадывать. С действиями проще. В начале - мотивы, а их не так много. Мотивы определяют алгоритмы, достаточно универсальные. Эти алгоритмы можно накладывать на любые предметные области, получая качества. Отсюда и предсказуемость результата.
Даже при схожих мотивах методы могут сильно отличаться. Ну и понимание типа как раз-таки, обычно, дает примерное понимание основных мотивов. Зависит от типологии, впрочем.
Могут. Но их выбор будет, скорее, определяться предметной областью. Набор алгоритмов вполне конечен и достаточно универсален. А понимание мотивов берется из текущего поведения человека, это надёжней, поскольку руководящие мотивы могут меняться, а набор качеств, да ещё и обобщенный, сам говоришь, штука ненадёжная. Это похоже на такой универсальный инструмент, как математика. Зная алгоритмы сложения и вычитания, их можно накладывать на любую область, поддающуюся счету, хоть на яблоки, хоть на космические корабли. А представь, что будет, если исходить из качеств предметной области?
По моим наблюдениям, типология играет злую шутку с людьми, сильно увлекшимися ею. Приписав себе определенный тип, то есть найдя частичный набор свойств, совпадающий с представлениями о себе, он начинает и все остальное подгонять под задекларированный тиражом набор качеств. То есть в ситуациях, где возникает неуверенность, он с большей вероятностью сделает все, чтобы оправдать характеристики типа. Станет зависимым от него.
Что ты имеешь в виду под предметной областью? Совокупность условий? В одних и тех же условиях люди, склонные думать, прежде чем действовать - скорее всего, сначала все хорошенько обдумают, а склонные сразу действовать - скорее всего, долго размышлять не станут.
Мотив - недостаток внимания. Алгоритмы: - получить недостающее внимание, взяв либо количеством (побольше мельтешить, контактировать, взаимодействовать), либо качеством (совершить нечто из ряда вон выходящее), - убрать из поля деятельности тех, кому достается больше внимания. Все остальное - это способы реализации этих алгоритмов, более или менее удачные, и связаны уже с областью применения, или с конкретным контекстом. А в результате и качества проявятся. Спас котенка из пожара - храбрый, добрый. Попал в книгу Гиннеса с количеством проглоченных за пять минут пирожков - обжора. Облил себя бензином и поджёг перед Белым домом - идиот. И и.п. Или наоборот. Полезший в горящий дом за котёнком - идиот, а ставший факелом - герой-храбрец. Качества-то будут присваиваться исходя из мировоззрения оценщика.
Контекст, к которому алгоритм применяется. Реальная ситуация. В семье старший ребенок из-за недостатка внимания может даже попытаться убить малыша, или начать гнобить младшего исподтишка. Или ударится в учебу, чтоб всем доказать. Тот же ребенок, став взрослым начальником, может начать разгонять всех, кто кажется умнее.
С этого стоило начать, раз уж процитировала вопрос о предметной области, а то ответ вообще не связан с вопросом оказался. Ну да ладно)
Ты о чем? А, сообразила. Так я ж писала: "Все остальное - это способы реализации этих алгоритмов, более или менее удачные, и связаны уже с областью применения, или с конкретным контекстом.". Во втором посте на дополнительных примерах развернула.
