Под "контекстом" обычно подразумевается окружение, обстоятельства, в которых происходит то или иное событие... В данном случае - все наблюдаемые изменения. Ты ведь выкладываешь тот же смысл?)
Разум, вроде как... Или "Я". P.s.: Я понимаю, что это лишь новые обозначения, никак не поясняющие сущность этой "штуковины".
Ну у проявленной реальности всегда конкретный контекст, у формируемой реальности потенциальный. У проявленной реальности аспекты контекста, а у потенциальной функции контекста. Обычные отношения между источником и тем на что применяется влияние.
Добавь правило, что авторская тема, превратившаяся в оффтоп, то есть имеются отходы от темы, закрывается и убирается в оффтоп. Сама идея авторских тем ведь не в неприкосновенности, а в чёткости посыла, который порождает обсуждения. Кривой посыл, будет и кривое обсуждение без конкретных границ, что всегда будет перерастать в оффтоп. Нет конкретики, нельзя и определить, что оффтоп, а что нет. Беспорядок нельзя контролировать. Ну и автор должен следить за раскрытием темы. Как по мне, так авторская тема должна открываться под цензурой администрации, а не абы что и как.
Хочу добавить о истине. Которая у каждого своя. Вот лежит на столе яблоко. Это фрукт всем известного дерева. Как изменят факт бытия яблока яблоком, различные мнения о том что это за предмет лежит на столе? Да никак. Это яблоко и баста. У я блока есть история, семечко стало деревом, плод созрел по присущим данному виду алгоритмам, каждой молекулой намекая что это именно яблоко а не груша, Вася сорвал его и положил на стол. Назвать его яблоком это не выразить мнение, а сказать как есть, констатация факта. А все что хоть чуть отличается от факта и будет мнение, которое то у каждого свое. И вроде все зашибись, да только факт это то как есть, ну или истина, а мнение это то чего нет ну или ложь. Так вот «истина» которая у каждого своя, если она не констатирует фактов, просто ложь или отрицание истины.
Теперь про человеко- бога. Чело-век, что следует из самого слова, штука временная, а бог вне времени тк вечный. Человек весьма ограничен, а бог вне ограничений. Дальше ковырять или противоречия уже налицо? Что то еще было про единую реальности для всех и всех удовлетворить. Вот интересно как в одном месте удовлетворить того, кому нравится проламывать черепа с тем кто не приемлет даже легких прикосновений? Всех под один образ перестроить? И что это будет за образ? Почему именно такой? Вроде ребята уже пытались, фашизм, социализм, римская империя ну и кто там еще..
А бытие яблока яблоком кто создаёт? Иными словами, существует ли яблоко за пределами восприятия или сознания? И как доказать, что это яблоко?
Есть конкретный контекст, как сформировалось конкретное яблоко. И оно не могло в ходе этого процесса стать куском мяса. Становления яблока происходило не зависимо от вашего сознания и восприятия, но это не значит что его нет. Наденьте наушники с шумодавом и закрыв глаза просто идите прямо по улице и вы узнаете, существует ли что то вне вашего сознания и восприятия.
Так ведь все, что узнаешь - это, опять же, лишь феномены в твоем восприятии Ты даже идти будешь внутри собственного пространства восприятия, а не по какой-то объективно существующей улице)
Какой это контекст? Какова его структура? Почему процесс становления яблока происходил независимо от нашего сознания и восприятия? Как доказать, что яблоко существует? Таким образом из восприятия исключаются звук, цвет и визуальная форма предметов. То есть, деревья с яблоками и поющими птицами перестанут для меня существовать, если пройду мимо них и не учую по запаху. Теперь существует только то, с чем имеется физический контакт, распознаётся по запаху и имеется образ в памяти. Таким образом много чего сразу перестаёт существовать. Напоследок.) Ты сидишь за столом и ешь яблоко. Приходит Вася, берёт со стола яблоко и говорит, что это телефон. Тычет пальцем в яблоко, подносит к уху и начинает разговаривать. Даёт и тебе послушать, что из яблока отвечают.
Что за феномен восприятия? Ты наткнешься, а именно зарегистрируешь контакт с объектами находящимися не зависимо от твоего восприятия. Ты как мальчишка, который накрылся одеялом, при веде грабителей, решив что таким образом они исчезнут. Корней у деревьев вообще мало кто видел, однако уверяю, они там есть и работают. Когда не работают дерево сухое стоит. Мир уже запущен и функционирует, регистрируешь ты его части или нет.
Контекст появления яблока с самого начала, на счет структуры лучше обратитесь к биологии. Потому что конкретно вас там не было и вы не являетесь первопричиной возникновения яблока. Что в вашем понимании значит существовать? нет, вы просто перестанете это регистрировать. Многие так пытаются решить конкретные задачи, просто спрятавшись в покрывало, раз я этого не вижу, значит этого нет. Но это самообман.
Конкретно в отношении яблока значит проявляться. То есть яблоко имеется в наличии в проявленой реальности. Вопрос можно задать по другому : где существует яблоко и в каком виде? Если я перестану регистрировать, то как доказать наличие того, чего я перестала регистрировать? Ну, например, возьмём то же яблоко. Если я не вижу, не слышу, не чувствую вкуса, запаха, не осязаю, не имею образа яблока в памяти, то каким образом я обнаружу существование яблока? А что касается "спрятаться в покрывало", то какие-то конкретные задачи вполне можно решить таким способом.) А зачем Васе к специалисту?) Уточню, что когда сказала следует добавить, что ты тоже слышишь, как из яблока доносится чей-то голос и можешь поговорить с тем человеком.
В проявленной реальности в том виде который и делает его яблоком. Без контакта с каким либо проявлением этого нечто, ни как, но зажмурившись не избежать от столкновения с летящим на тебя предметом. например? Если цель спрятаться в покрывало то да. Что за бред?