Безумству храбрых поем мы песню... Слово храбрых тут лишнее. Выявить количество невежд в любом обществе сложно, да и не нужно. Так как они принимают решение "сердцем*, а не мозгами, достаточно пары-тройки эмоциональных стимулов, чтобы поставить их под контроль. При этом максимально ограничить развитие критического восприятия информации. Хотя и для умных, умеющих принимать рациональные решения, тоже есть нюанс. Принимая оптимальное для себя решение, но не учитывая при этом остальных, можно значительно ухудшить общую ситуацию. Что уже будет глупостью, хотели как лучше, а вышло как всегда. Меня давно интересовал этот феномен в разрезе демократического устройства социума. Основой демократии есть выборы. Но обычно большое количество индивидуально неглупых людей принимают наихудшее из возможных решение. Отсюда вопрос: как определить, кто из участников общества имеет право принимать решения по поводу развития своего государства, то есть иметь избирательное право.
Можно составить любую инструкцию, даже по выведению общества из заблуждений, путём формирования идеологического строя. Только вот зачем. Потому не предлагаю сложных стратегий, проще быть лёгким для общества человеком, но без особых обязательств перед этим обществом. Людей больше всего волнует принятие и внимание, этого достаточно, чтоб управлять вселенной не привлекая внимания. Контроль тут косвенный, не прямой. Это как с детьми, лучше быть им ненавязчивым другом, чем навязчивым воспитателем.
У тебя с рождения есть обязательства перед обществом. И в случае более-менее разумного устройства этого общества, тебе хотя бы могут предьявить адекватный счёт к оплате его услуг. Поэтому формирование такого устройства - достаточно важная задача для всех членов.
Не пойму куда ты клонишь, чую что натягиваешь на какой то свой скрытый контекст, но не пойму на какой.
Я клоню к тому, чтобы найти разумные условия для функционирования демократии. Умные ответственные люди создают государство, которое функционирует к общей пользе всех членов общества. Иначе толпа невеж похоронит все перспективы и создаст проблемы для всех, даже для тех, кто отстранился и тихо сидит в своём углу.
Командиры хороши, пока они видят способ с лозунгом справедливости подняться к власти, а когда власть получают, то становятся справедливы лишь к себе. Всё это будет продолжаться, пока не будут созданы нормальные законы и гарантии их исполнения. Эволюция общества строится не на мудрости, а на страхе, как инструкция по технике безопасности, когда закон формируется, как способ удержать систему от разрушения. Так будет, пока народ глуп и его глупостью будут пользоваться. Система умнеет с низу, а не сверху. Таков имеющийся расклад, его придётся принять и жить с ним. Ты посмотри каково общество, оно хочет мудрого царя, стройное государство, но делать для этого ни чего не хочет, хочет лишь на блюдечке. Все хотят жить за чужой счёт. В любом случае всё начинается с народа, а народ глупеет с огромной охотой. Посмотри на запад, на Украину, на РФ, как люди вырождаются под руководством правителей, которым не нужен умный электорат, а нужен управляемый. Если народ хочет удобно жить, то изменение мира лучше начинать с себя. Ну а пока народ подхватывает лишь безумные идеи и игнорирует любые другие, где надо брать ответственность. Так было всегда и перемен пока не предвидится, потому лучше знать имеющийся расклад, а не разочаровываться в процессе, тогда возможно найдётся применение действительности, ну или хотя бы стремление к выживанию перейдёт в сферу юмора из сферы надежд. Ну а пока человек таков, что ни какой демократии и ни какой свободы, его в светлое будущее можно лишь палкой загнать. Если вы не разочаровались в современных людях, тогда мы идём к вам. Всё так, как оно есть, надо разобраться и принять, тогда появятся возможности двигаться куда хочется, или перестать двигаться к бесполезным целям. Разочарование прошедшее принятие, расслабляет и освобождает волю.
Любимая римско-британская стратегия, опирающаяся на технологию регресса (того, который в разведке, а не в психиатрии... хотя грань тонка ). Проблема в том, что по результату это скорее тактика, ибо как работает по принципу "ломать - не строить". Чтобы создать что-то стабильное, требуется иное: сделать из паствы не толпу - но учеников, постепенно повышая возможности адептов, одновременно формируя с ними устойчивые связи.
Я совмещаю принятие людей во всей их прогрессирующей глупости, и уверенность в том, что существует способ повернуть этот процесс вспять. Чтобы они могли создать разумное общество хотя бы на достаточно длительный срок.
Пока только мысли ограничить избирательное право. И вернуть всеобщее образование, чтобы подтягивать уровень паствы. На данный момент утопия, но повоевав еще с десяток лет, может и нет.
В трансерфинге есть мудрая концепция - позволь себе быть собой, а другому другим. Это избавляет от кучи проблем связанных с отношениями с людьми. Повоевать за результат конечно не возбраняется, это многому научит и скорей всего тому, о чём уже сказал Трансерфинг. Понимаю, решение большое, без боя его трудно принять, но зачастую чтоб выиграть, надо проиграть.
После многих лет разудалой демократии и свободы какие бы то ни было ограничения воспринимаются народом, как посягательство на их права и свободу. Например, у нас в области приняли закон, ограничивающий время продажи спиртного по будням. Казалось бы, разумный закон, проявляющий заботу о здоровье и тех же умственных способностях людей. Ан нет. Такой вой в соцсетях подняли, как будто у людей отняли самое ценное. С всеобщим образованием тоже будет засада. Тут нужно снова розги возвращать в систему наказаний.) Учиться не хотят многие дети. Всеобщая свобода и вседозволенность.
Это никак не противоречит поиску вариантов создания общества, в котором свобода и ограничения разумно сочетаются, без крайностей. В небольших колективах типа семьи или фирмы это получается. Значит есть теоретическая возможность расширить географию. Разве нет?
Человек, это тело, а тело, это смерть. Так что нигде ни чего не будет получаться, пока разум не захочет скинуть с себя шкуру человека. Можно общество направить вслепую на этот путь, а можно сознательно. Чтоб направить вслепую, нужен диктат, а чтоб сознательно, нужна система образования и институты для реализации духовного прогресса, плюс экономика с производством идущим не в разрез с духовными принципами. Скажем так, нужна идеология общества с тесным вплетением в рабочую религию. У нас же и прогресс что то не то и религия что то не то. Полагаю сначала будет диктат, а потом сознательно. Это для людей обычное дело, заставляешь делать правильно, а потом когда распробуют, самим нравится. Так устроена система защиты ошибок.
Хотеть это хорошо, но для пользы дела лучше разобраться с тем, что происходит, почему оно происходит и куда направлено. Когда происходящее понятно, уже смотреть как это изменить. Была куча идеологов и философов, которые исследовали психологию общества, на пример Маркс, в политическом контексте, или Фрейд исследовал психику отдельно от контекста, но таблетки нет. Полагаю они допустили ошибки в своих исследованиях, точней не докопали происходящее до конца.
Подозреваю, что коренное противоречие заключается в наличии личности, которая построена на идее индивидуальности и конкуренции. Что делает невозможным в долгосрочной перспективе объединение на идее общего блага, превосходящей личностный уровень. Много ли людей, готовых довериться другим? При этом контроль поставить на этап принятия решения, а не на весь процесс реализации ? Я таких почти не знаю.
В конкуренции нет ои чего плохого, она обеспечивает настройку на результат. Конкуренция меняет личность, которая продукт опыта и это становится проблемой. Опыт статичен и любой статус результативности становится опорой для личности в плане самовосприятия. Чтоб росла результативность, от опыта приходится отказываться, иначе его не заменить чем то лучшим, но отказ от имеющейся стабильности в любом виде, протекает как признание своей слабости до тех пор, пока не будет подхвачена более эффективная методика. Имея хорошую и плохую версию в реализации не трудно сделать выбор, но чтоб стать лучше, приходится быть готовым потерять всё. Это не такой уж страшный акт, ведь если не понравится альтернатива, всегда можно вернуться, но конструкция опыта такова, что имеющееся будет защищаться, пока не будет признано дно, за которым спасать больше нечего. Несомненно доверие решило бы эту проблему, но доверять в мире зашореных опытом крайне опасно, ибо используют и выбросят. Как говорят доверяй, но проверяй, однако сам процесс проверки должен быть прозрачен для реализатора проверки. Ну а весь фокус в том, что если умеешь проверять, значит умеешь расти над своими ошибками самостоятельно, потому и можешь находить неискренность в чужих манипуляциях. Кто умеет учиться, тому учитель не нужен, он сам способен видеть учителей во всём. Вот так и получается, что конкуренция становится войной между способностями к обману с целью захватить контроль, где если проиграл, то проиграл всё, начиная с самоуважения и контроля, кончая ресурсами которых тебя лишат в процессе захвата. Никто не захочет учиться с такой ставкой, а способ, это быть более умелым обманщиком, но обман далёк от любой действительности, через которую можно хоть чему то научиться. Ситуация людского общества крайне трагичная и о ней мало кто догадывается, потому что заглядывать туда не хочется, так как это провоцирует неутешительные выводы и формирует вопросы, ответам на которые в мире не учат. Ненормальность принятую за норму никто даже не пытается атаковать логическим способом. Если это кто то и делает, то вдалеке от общения, исключительно самостоятельно и не отсвечивает.
