Понимание, мышление и эмоции.

Безумству храбрых поем мы песню... Слово храбрых тут лишнее.
Выявить количество невежд в любом обществе сложно, да и не нужно. Так как они принимают решение "сердцем*, а не мозгами, достаточно пары-тройки эмоциональных стимулов, чтобы поставить их под контроль. При этом максимально ограничить развитие критического восприятия информации.
Хотя и для умных, умеющих принимать рациональные решения, тоже есть нюанс. Принимая оптимальное для себя решение, но не учитывая при этом остальных, можно значительно ухудшить общую ситуацию. Что уже будет глупостью, хотели как лучше, а вышло как всегда.
Меня давно интересовал этот феномен в разрезе демократического устройства социума. Основой демократии есть выборы. Но обычно большое количество индивидуально неглупых людей принимают наихудшее из возможных решение. Отсюда вопрос: как определить, кто из участников общества имеет право принимать решения по поводу развития своего государства, то есть иметь избирательное право.

 

Можно составить любую инструкцию, даже по выведению общества из заблуждений, путём формирования идеологического строя. Только вот зачем. Потому не предлагаю сложных стратегий, проще быть лёгким для общества человеком, но без особых обязательств перед этим обществом. Людей больше всего волнует принятие и внимание, этого достаточно, чтоб управлять вселенной не привлекая внимания. Контроль тут косвенный, не прямой. Это как с детьми, лучше быть им ненавязчивым другом, чем навязчивым воспитателем.

 

У тебя с рождения есть обязательства перед обществом. И в случае более-менее разумного устройства этого общества, тебе хотя бы могут предьявить адекватный счёт к оплате его услуг. Поэтому формирование такого устройства - достаточно важная задача для всех членов.

 

Не пойму куда ты клонишь, чую что натягиваешь на какой то свой скрытый контекст, но не пойму на какой.

 

Я клоню к тому, чтобы найти разумные условия для функционирования демократии. Умные ответственные люди создают государство, которое функционирует к общей пользе всех членов общества. Иначе толпа невеж похоронит все перспективы и создаст проблемы для всех, даже для тех, кто отстранился и тихо сидит в своём углу.

 

Командиры хороши, пока они видят способ с лозунгом справедливости подняться к власти, а когда власть получают, то становятся справедливы лишь к себе.
Всё это будет продолжаться, пока не будут созданы нормальные законы и гарантии их исполнения. Эволюция общества строится не на мудрости, а на страхе, как инструкция по технике безопасности, когда закон формируется, как способ удержать систему от разрушения. Так будет, пока народ глуп и его глупостью будут пользоваться. Система умнеет с низу, а не сверху. Таков имеющийся расклад, его придётся принять и жить с ним.

Ты посмотри каково общество, оно хочет мудрого царя, стройное государство, но делать для этого ни чего не хочет, хочет лишь на блюдечке. Все хотят жить за чужой счёт. В любом случае всё начинается с народа, а народ глупеет с огромной охотой. Посмотри на запад, на Украину, на РФ, как люди вырождаются под руководством правителей, которым не нужен умный электорат, а нужен управляемый. Если народ хочет удобно жить, то изменение мира лучше начинать с себя. Ну а пока народ подхватывает лишь безумные идеи и игнорирует любые другие, где надо брать ответственность. Так было всегда и перемен пока не предвидится, потому лучше знать имеющийся расклад, а не разочаровываться в процессе, тогда возможно найдётся применение действительности, ну или хотя бы стремление к выживанию перейдёт в сферу юмора из сферы надежд. Ну а пока человек таков, что ни какой демократии и ни какой свободы, его в светлое будущее можно лишь палкой загнать.

Если вы не разочаровались в современных людях, тогда мы идём к вам. Всё так, как оно есть, надо разобраться и принять, тогда появятся возможности двигаться куда хочется, или перестать двигаться к бесполезным целям. Разочарование прошедшее принятие, расслабляет и освобождает волю.

 

Я совмещаю принятие людей во всей их прогрессирующей глупости, и уверенность в том, что существует способ повернуть этот процесс вспять. Чтобы они могли создать разумное общество хотя бы на достаточно длительный срок.

 

Пока только мысли ограничить избирательное право.
И вернуть всеобщее образование, чтобы подтягивать уровень паствы. На данный момент утопия, но повоевав еще с десяток лет, может и нет.

 

В трансерфинге есть мудрая концепция - позволь себе быть собой, а другому другим. Это избавляет от кучи проблем связанных с отношениями с людьми. Повоевать за результат конечно не возбраняется, это многому научит и скорей всего тому, о чём уже сказал Трансерфинг. Понимаю, решение большое, без боя его трудно принять, но зачастую чтоб выиграть, надо проиграть.

 

Это никак не противоречит поиску вариантов создания общества, в котором свобода и ограничения разумно сочетаются, без крайностей. В небольших колективах типа семьи или фирмы это получается. Значит есть теоретическая возможность расширить географию. Разве нет?

 

Человек, это тело, а тело, это смерть. Так что нигде ни чего не будет получаться, пока разум не захочет скинуть с себя шкуру человека. Можно общество направить вслепую на этот путь, а можно сознательно. Чтоб направить вслепую, нужен диктат, а чтоб сознательно, нужна система образования и институты для реализации духовного прогресса, плюс экономика с производством идущим не в разрез с духовными принципами. Скажем так, нужна идеология общества с тесным вплетением в рабочую религию. У нас же и прогресс что то не то и религия что то не то. Полагаю сначала будет диктат, а потом сознательно. Это для людей обычное дело, заставляешь делать правильно, а потом когда распробуют, самим нравится. Так устроена система защиты ошибок.

 

Вот об этом я и говорю.

 

Хотеть это хорошо, но для пользы дела лучше разобраться с тем, что происходит, почему оно происходит и куда направлено. Когда происходящее понятно, уже смотреть как это изменить. Была куча идеологов и философов, которые исследовали психологию общества, на пример Маркс, в политическом контексте, или Фрейд исследовал психику отдельно от контекста, но таблетки нет. Полагаю они допустили ошибки в своих исследованиях, точней не докопали происходящее до конца.

 

Подозреваю, что коренное противоречие заключается в наличии личности, которая построена на идее индивидуальности и конкуренции. Что делает невозможным в долгосрочной перспективе объединение на идее общего блага, превосходящей личностный уровень.
Много ли людей, готовых довериться другим? При этом контроль поставить на этап принятия решения, а не на весь процесс реализации ?
Я таких почти не знаю.

 

В конкуренции нет ои чего плохого, она обеспечивает настройку на результат. Конкуренция меняет личность, которая продукт опыта и это становится проблемой. Опыт статичен и любой статус результативности становится опорой для личности в плане самовосприятия. Чтоб росла результативность, от опыта приходится отказываться, иначе его не заменить чем то лучшим, но отказ от имеющейся стабильности в любом виде, протекает как признание своей слабости до тех пор, пока не будет подхвачена более эффективная методика. Имея хорошую и плохую версию в реализации не трудно сделать выбор, но чтоб стать лучше, приходится быть готовым потерять всё. Это не такой уж страшный акт, ведь если не понравится альтернатива, всегда можно вернуться, но конструкция опыта такова, что имеющееся будет защищаться, пока не будет признано дно, за которым спасать больше нечего.

Несомненно доверие решило бы эту проблему, но доверять в мире зашореных опытом крайне опасно, ибо используют и выбросят. Как говорят доверяй, но проверяй, однако сам процесс проверки должен быть прозрачен для реализатора проверки. Ну а весь фокус в том, что если умеешь проверять, значит умеешь расти над своими ошибками самостоятельно, потому и можешь находить неискренность в чужих манипуляциях.

Кто умеет учиться, тому учитель не нужен, он сам способен видеть учителей во всём. Вот так и получается, что конкуренция становится войной между способностями к обману с целью захватить контроль, где если проиграл, то проиграл всё, начиная с самоуважения и контроля, кончая ресурсами которых тебя лишат в процессе захвата. Никто не захочет учиться с такой ставкой, а способ, это быть более умелым обманщиком, но обман далёк от любой действительности, через которую можно хоть чему то научиться.

Ситуация людского общества крайне трагичная и о ней мало кто догадывается, потому что заглядывать туда не хочется, так как это провоцирует неутешительные выводы и формирует вопросы, ответам на которые в мире не учат. Ненормальность принятую за норму никто даже не пытается атаковать логическим способом. Если это кто то и делает, то вдалеке от общения, исключительно самостоятельно и не отсвечивает.

 

Месть, или проиграть, значит выиграть.

Начну с понятия мести, как с мотивации со стороны уязвлённой позиции, как восстановления справедливости.
Для начала чтоб несправедливость стала возможна, надо как то подставиться под неё, иначе её не реализовать. Я не беру мимолётные оскорбления, или насмешки, хотя суть примерно одна. В коротких потерях ЧСВ месть слабо реализуема, хотя обида может жить долго. Не беру короткие стычки по одной простой причине, в силу того что дурак переходит дорогу не долгосрочным отношениям, а эпизодически.

Месть в самом широком смысле понятия, это мотив на долгий срок, фактически на всю жизнь как методики восстановления самоуважения.
Для начала надо осветить самоопределение, как жизненную позицию оцененную положительно, осмысленно и результативно. Вряд ли можно повернуть несправедливостью, твёрдую жизненную идеологию в реализации, ибо конструктивный созидательный комплекс мотиваций вряд ли переключится на долгосрочную месть, бросив свою самодостаточную основу в старании доказать окружающим, что он хороший человек и его поступки справедливы, иначе он своим отмщением перечеркнёт всю свою позицию.

Итак, конструктивный идеологический стержень не станет мараться ставя на кон всё, начиная с самоопределения и кончая социальным статусом, чтоб доказать дураку, что он дурак.
Как цель мести, кроме восстановления ложного самовосприятия можно включить поучение дурака, чтоб не мельтешил на пути. Варианта два, это исправить дурака, научить чему нибудь полезному, или блокировать.

Месть ради унижения обидчика, довольно странный мотив, однако именно такой вид распространён больше всего. Во первых унижение огрганизует лишь тот кто старается вернуть себе статус кво, но теряет его тот, кто его не имеет. В итоге два дурака дерутся бесконечно.

Как говорят, месть, это блюдо, которое подают холодным. Это значит, что мстить надо без эмоций, с холодным умом, то есть по плану.
Гневные люди раздающие обиды направо и налево, априори глупы. Сюда входят все виды диктаторов и вообще все методики построения договора в союзе с помощью давления.
Технически несправедливость, это нарушение союза, или договорённости распределения ответственности, или проще говоря навязывание воли в одностороннем порядке. Для навязывания воли приходится ломать чужую, иначе свободу за чужой счёт не получить. Однако именно в этом и кроется план холодной мести.

Гнев и давление, да и в принципе любые манипуляции исходят из острой потребности в чужом ресурсе, при условии что этот ресурс не хочет идти на условия, которые изначально уже не справедливы, не равноправны и именно поэтому строятся на навязывании, а не на открытом виде с четкой ответственностью сторон. Коротко говоря навязывают обман и лишь обман.

План холодной мести довольно прост. Сразу оговорюсь, что отказ, или согласие ведут в обман в любом случае. Отказ всегда связан с обвинением в отказе от участия и следом будет плохой сценарий. Согласие тоже ведёт не туда, так как согласиться с заведомо обманным сценарием, значит отбатрачить все каштаны, а результат отдать обманщику.

Первый шаг, это не психовать, не вытаскивать конкретику, ведь вас уже пришли кинуть и скорей всего подготовившись, приципившись к какой то мелочи, иди ещё чего. Не психовать, это пол первого шага, а вторая половина, это дать себе время на стратегию простым принятием участия без распределения ответственностей. Не стоит вступать в договор, так как обман всегда продаётся внезапно и тут главное кивнуть без обещаний, а потом сбежать и подумать.

При таком заделе ответственность остаётся за тем, кто первый закинул реализационную идею, а ты остаёшься чистеньким и готовым к конкуренции.
Второй шаг, это втянуть автора обмана в дело уже на своих условиях. Это делается простым вопросом, а что же дальше? Тут ответственность уже передаётся напрямую, то есть автор обмана и манипуляции втягивается в реализацию с полной ответственностью за реализацию и результат, но контроль над всем этим уже у вас.

До этого этапа редко доходит дело, как правило на первом шаге манипулятор сливается и отваливает. Однако бывают случаи, когда ваше рабство кому то очень нужно и атаки на волю происходят регулярно. В данном раскладе придётся проводить всю цепочку холодной мести.

Далее принцип простой, надо просто уйти в позицию исполнителя, без претензий на долю от действия. Так как в основе реализации обман, то получится фигня и автор манипуляции нагруженный ответственностью попадает в ловушку и становится ведомым потеряв приоритет своей воли по отношению к вашей, то есть попадает в ту самую яму, которую копал другому.
Результат стратегии, не смотря на отказ от результата вначале, это авторитет для чужой воли, контроль и соответственно возможности.

 

Нежелание учиться.

Ох уж эта ответственность, которая невероятна страшна. Несомненно все хотят стабильности и контроля, хотят чтоб их слово было первым и последним.
Вон луна на бок свихнулась, кто поправит? А в ответ тишина.

Назову условно это синдромом начальника. Времена капитализма дали много свободы многим людям, которые освоили такой вид свободы, как либерализм. Кто то что то должен, чтоб снять оковы персоны для свободного самовыражения. Так всегда со свободой, кто то должен её сделать возможной.

Мне знаком лишь один вид свободы, точней триггер, который просто вручает её не спрашивая, хочешь ты её или нет. Тригер работает очень просто, через бессилие, когда ситуация становится неразрешимой, некого обвинить, всё просто стало вот так и ты выброшен в поле, где никогда не был и если не сделаешь правильно, твоя жизнь разделится на до и после. Сможешь, получишь большую пребольшую конфету, а нет, значит придётся просить милостыню. Всё, или ничего, впрочем как всегда.

Если бы ко мне подошёл некто и спросил - хочешь научу поправлять луну? Я бы подумал, что он идиот, зачем мне поправлять луну, мне достаточно уметь поправлять штаны. Но вот настал момент и надо поправлять луну, умею я это или нет, при том что не умеет никто. Дело даже не в том, что я не спросил, или спросил, просто я знаю точно, никто не умеет.
Вот ты стоишь один в целом мире, луна скривилась и никто не хочет этого замечать. Стоишь день, стоишь два, всё потихоньку начинает сыпаться, в то время другие как, буд то не замечают, что наклёвывается ворох проблем. Они конечно борются с последствиями, но упорно не смотрят на луну, в которой все причины.

Блин, мне надоело и я лезу поправлять луну, в процессе чуть не уронив. В итоге всё получается, я отряхиваясь и сверху кричу, что всё теперь будет нормально. Вот только меня никто не слышит, не хочет слышать, для них проблемы не существовало не смотря на ворох последствий. Тут меня перещёлкивает и я понимаю чего они себя лишают. Да, им не пришлось лезть и поправлять луну, вроде плюс, я не против отлынивания и не сужу за это, но в итоге не смотря на проблему, они просто стали жертвой перемен, а не их участниками.

Не надо всем лезть и поправлять луну, но посмотреть ведь можно, увидеть перемену, будь она плохой, или хорошей, она ведь есть и отрицать это крайне глупо.
Вот так люди и за страха ответственности и не хотят учиться, если новые знания открывают их горизонты свободы на ранее закрытые возможности.

Да, свобода, это ответственность, самодостаточность, но не выйдя из ограничений нельзя увеличить список функций, а значит надо обратить внимание на ограничения, а значит сбить личностную спесь, гордыню и понты, лишь так можно стать выше и свободней чем до. Стать лучше, значит быть плохим и сбросить с себя старую оболочку, которая давила и ограничивала, а не засунуть под неё ещё немного опыта. Фактически рост связан с упрощением, с сокращением разрозненных функций, называемых опытом в одну более широко применимую.

Духовный же путь в пути, это всегда рост, каждый день ты стоишь перед выбором, к которому уже привык - всё, или ничего. Ты привычным движением срываешь давящую оболочку и идёшь дальше расширив горизонты своего видения и влияния.

Когда то мне казалось, что люди не хотят учиться, чтоб не корректировать свой опыт, так как это пропасть для самоидентификации, вынуждающая тебе выбросить себя на помойку. В итоге всё как всегда свелось к страху перед ответственностью, а значит к страху перед свободой. Не скажу что свобода страшна, она вовсе не так ужасна, как о том не говорят.

Больше привычно слово катарсис, когда ты не переживаешь терзаний ответственности, просто чувствуешь облегчение, всё становится проще и счастливее. Потому вопрос о том, хотят ли люди знаний, хотят ли свободы и счастья, имеет лишь один ответ - нет и это их ответственность. В любом случае от ответственности не сбежать совсем, как не ограничивай и как не перекладывай. В своей жизни гостем не проживёшь и свобода продолжит стучаться предлагая старый как мир выбор - всё, или ничего.

Ну вот, опять скривилась луна, интересно, что будут делать в этот раз. Смотрю. Эй, мужик луна скривилась, надо поправить, а то ....... Проходит время, стало хуже. Меня это не беспокоит, в любой момент могу поправить луну, дело пяти минут. Сижу дальше и смотрю что делают другие. Женщина, вы не беспокойтесь так, просто скривилась луна. Она смотрит на меня и молча продолжает психовать. Смотрю.
Стало ещё хуже, почти кранты. Уважаемые, ну что вы рыбу мучаете, не надо её спасать, надо луну поправить. Ну что за люди, опять рыбу собирают и бросают в океан.
Лезу и поправляю луну. Блин, как буд то у меня нет более интересных занятий.
-Давайте кому нибудь покажу, как луну поправлять!
А в ответ тишина. Ей богу, как дети малые, из любой мелочи трагедию устраивают.