Понимание, мышление и эмоции.

Контроль и защита не антиподы, а просто не совместимы.

 

На основании видения реалиев, из которых он формирует решения и планирует действие. Здесь и сейчас живёт взрослый, взрослый только принимает и никогда не отрицает. Взрослый не исходит из хотелок, его решения вытекают из реалиев. Главное качество, это видеть и понимать происходящее, иначе действие не будет иметь качественного критерия.

 

Когда надо принимать решения и действия, поздно воспитывать и принимать в ком то личность с ребёнком. Если кто то хочет сажать себе на шею инфантилов, это его дело, пусть принимает, но увы к ответственности это не имеет отношения. Хотя конечно тут тоже есть ответственность, инфантил присосётся к шее и потом будет жалко его сбрасывать, ибо приручённые лишены навыков жизни. В общем интересы ребёнка принципиально не интересны.

 

Серо-буро-малиновый и личность не при чём, разговор о правилах. Если у тебя нет ясного понимания, что такое правило, то надо начинать с этого, а не с личности.

 

А что?

 

А хотелки откуда берутся?

 

Понятие ребёнка можно по разному интерпретировать, на пример паразит. Инфантил, это психотип, транслирующий свою позицию выше той, которую способен утвердить делом. Ну на пример король говорит, что он король, натягивает на себя некий статус и значение, но часто это просто статус, но реализовать функции короля он не может, не готов блеснуть результатом. Так же инфантила определяют как поведенческие реакции у взрослого, как у ребёнка.
Как пример, человек делает что то и получается фигня. Он когда делает, он взрослый, говорит как взрослый, волю свою устанавливает не советуясь. Вот когда за фигню приходится отвечать, то никакого признания нет, он превращается в ребёнка. Взрослый накосячив раскаивается и ищет где он ошибся, а не оправдывается.

 

А ты отслеживала, как возникают и формируются эти психотипы? Может они необходимы, может полезны, может вредны. Устанавливать нечто как верное, не совсем подходящий метод. Я не привык верить, мне ближе способ поиска причин, вместо констатации наблюдаемого. У всего есть причины, кроме того, чему причина не нужна. Когда через наблюдение определяешь существование чего то, не стоит делать это основополагающей аксиомой, иначе если это не аксиома, то штука становится делом верований, убеждений, что делает мышление опирающимсяна это. Всё что принято как не изменное, но таким не является, будет выступать ограничением для влияния, а значит будет делать жизнь узконаправленной.
Ну на пример дорога и развилки как аналог ограниченной жизни. Если есть убеждения, значит будут определены направления, за которые нельзя выйти, снизится гибкость логики, а творческая составляющая не любит логику вообще.

 

А не бывает нужного, или не нужного, всё связано и откуда не тяни, вытянется всё. Как говорят, проверь сначала то, в чём абсолютно уверен. Момент начала важен, а начало всегда в том, что считаешь верным. Имеющиеся знания станут призмой через которую осмысляется всё новое.

 

Даже этот вывод, продукт ума. Отрицание ума, это отрицание ума, но ум не что то, что надо избегать из за того, что его работа не внушает доверие. Мысли и чувства связаны, при чём очень жёстко, они почти одно и то же, просто в разной информационной форме. Мысли порой трудно понять, а чувства не дают шанса их исключить и мы вынуждены идти за ними, хотим мы этого или нет. Надо быть достаточно дисциплинированным и осознанным, чтоб двигаться куда надо, вопреки любым мыслям и ощущениям. Продукты ума это самая понятная форма информации, даже в случае если посыл мыслей не понятен, это тоже понятно. Озарения служат проводником сквозь лабиринты ума, но и озарения тоже продукт ума. Надо собирать озарения, когда ум говорит то, что верно и нести их, пока ум их ищет, создавая шум производимый поиском новых ответов. Озарения надо держать и копить в уме, чтоб островок очевидного рос и укреплялся, отсекая операционный шум поиска. Так начинается и выращивается осознанность пока не станет полной и не остановит поиск. Ум ищет опоры всегда, хотим мы этого или нет, надо просто пользоваться его трудами. Если ум шумит, значит ему чего то не хватает.

 

Тут дело не в том чей ум, а в ограниченности восприятия собой человека и границ реализации. Не стоит делить на мой, или не мой, достаточно принять всё пришедшее своим, раз уж оно пришло, а источник всегда один и тот же. Всё зависит от понимания и его достоверности. Скажем творческое мышление создаёт то, чего никогда не было, но это нельзя назвать не своим, раз уж оно совершенно новое. Явно своё, это не то что было всегда и ты знал об этом. Такое можно сказать об опыте, ты ложишь это и знаешь что положил, но опыт не относится к динамичным ресурсам, это просто часть функциональности и не самая полезная. Динамика же куда более грандиозный ресурс, но у этого ресурса нет места, или полок для складирования.

У стандартного неухоженного ума есть аналогия в виде общества. Все знают всё, но каждый не знает ни чего.