Ситуации разные, но тоже согласен, иногда активирую конфликт на своих правилах, чтоб чего то там добиться. Осознанный конфликт, это технически не конфликт, а стратегический ход. Стараюсь конфликт не активировать, пытаюсь давить систематически, но иногда попадаются товарищи, пассивные, как говно в проруби, приходится раскачивать.
Кстати вот интересный факт на предмет осознанной агресси во время споров... Когда первый раз попадаешь на тибетские дебаты монахов, то ты просто не понимаешь, что происходит. Тибетские монахи, которые по идее должны быть тихие и спокойные, спорят, кричат друг на друга, размахивают руками, зачем-то постоянно хлопают и чуть ли не дерутся! И это буддийский монастырь? О чем же можно так яростно спорить? Корни дебатов лежат в Древней Индии, где Сиддхартха Гаутама (иными словами — Будда Шакьямуни) доказывал свое учение в дебатах. А в VIII веке именно во время дебатов в монастыре Самье Тибет окончательно определился со своей религией. С тех пор дебаты стали неотъемлемой частью обучения монахов в монастыре, хотя сейчас они практикуются лишь в некоторых из них. Я дебаты видел в монастырях Сэра и Дрепунг, о них и расскажу. Суть дебатов — подвергнуть сомнению учение Будды и через спор познать его суть. Будда говорил, что слепой верой в его слова ничего не добьешься, понять и осознать этот мир можно только через личное понимание. А чтобы лучше понять, нужно подискутировать. Именно этим монахи и занимаются во время дебатов. Монахи выходят во двор (хотя это скорее для показухи, дискутировать можно где угодно) и распределяются по парам, либо на небольшие группы. Один монах назначается «оратором», а другой (или другие) — его оппонент(ы). Цель оратора — задавать вопросы и сбить с толку того, кто отвечает. Вопросы естественно на религиозную тему, как правило, что-то из священных книг, которые монахи изучают на лекциях. Дебаты, кстати, это что-то вроде наших семинаров, на которых проверяются знания, полученные на лекциях. Оратор задает тему спора. При этом надо обязательно соблюсти ритуал, согласно которому при каждом утверждении или вопросе надо громко хлопнуть в ладоши и сделать выпад вперед. Чем сильнее спор, тем громче хлопки. Некоторые (особенно молодые) монахи делают это уж очень кинематографично и эмоционально! Еще бы, на них же смотрят туристы и щелкают на свои телефоны и камеры. Сидящий, к которому обращен вопрос (или точнее тезис), либо соглашается, либо спорит и подвергает его сомнению, либо ... молчит, если не знает что ответить. Во время дебатов монахи откровенно и громко кричат друг на друга, и иногда может показаться, что они вот-вот подерутся... Но вскоре они уже улыбаются, похлопывают друг друга по плечу и радостно смеются вместе. Сейчас такие дебаты можно увидеть лишь в двух тибетских монастырях, расположенных в Лхасе — Сэре и Дрепунге. В Дрепунге дебаты мне показались более «настоящими», там не было туристов, и нас пустили посмотреть только издалека. В Сэре же наоборот из дебатов сделали настоящее шоу. Туристы рассаживаются по периметру двора, на него выходят монахи и начинают демонстративно дебатиться. Выглядит очень показушно... но людям нравится)
В споре рождается истина. Каждый отстаивает свою версию и кто смог доказать объективность, тот ближе к истине.
Ты так ничего и не понял...В споре истина не может родиться априори..Спор это всегда мерение у кого длинней и толще, а какая тут нафиг истина????Но спор может открыть новые направления, в которых можно поискать истину, а уж дальше идёт индивидуальная работа...Но эти китайские споры вооще не об этом...Это обычная тибетская практика состояния осознанности...
Совершенно верно...Но где ты видел спор , который заканчивался изменением мнения одного из спорящих???Мы вон с тобой уже сколько спорим и чё??? Я тебя или ты меня хоть в чем то переубедил???? Единственное что дает спор , это самоутверждение... В тибетском споре там вооще всё иначе...там нет даже конкуренции мнений, там идет игра, где одна из сторон доказывает то, с чем другая сторона и так согласна, но включает метод отрицания, приводя в своей доказательной базе абсурдные доказательства...Цель первой стороны апровергнуть этот абсурд, при этом как можно больше проявить эмоций, выплескивая их на аппонента...
Мнение как то формируется. Чем ближе оно к реалиям, тем верней. Более верное мнение всегда имеет набор средств для критики и опровержения менее верных мнений. Так более верное мнение выигрывает своей доказуемостью и средствами для опровержения менее верных мнений, ну или менее точных и ложных. Эмоции в этом деле мало нужны, это просто рассуждения и размышления, которые очень трудно провести в пределах одного ума. Эмоциональные споры, это не конкуренция мнений, это их защита, как раз в силу того, что обладатель мнения не знает, почему оно верное. От ложного мнения, или от не осознанного мнения очень трудно избавиться, их ещё называют убеждениями, то есть они держаться, на том, что обладатель сам себя убедил в верности этого мнение. Не объяснил его, не доказал, а просто убедил, фактически поверил сам не понимая во что. Сначала надо усомниться в мнении, потом попытаться опровергнуть и доказать, а потом заменить, или отбросить. Проблема в том, что мнение не бывает локализованным, за ним тянутся логические цепочки к другим мнениям, а от тех ещё глубже и так вплоть до истины, до штуки которая не меняется.
Проверенные и доказанные штуки, называемые фактами. Если в реализации, то я просто вижу то, что есть и достаточно достоверно. Не скажу что всё очень быстро осознаю, бывает недостаток информации, но в конце концов понимаю достоверно. Если заблуждаюсь, то не долго. Убеждения статичны, а мир постоянно меняется и они мешают увидеть эти перемены.
Вообще делать вид, не соответствуя на самом деле будет выглядеть странным. Нельзя в точности прказать то, чем не являешься. А о взрослости еще и далеко не все прнимают что это такое. В основном это знание контекста, чем общирнее тем лучше и умение взаимодецствовать с ним.
Ну я наверно о чём то своём написал. Наблюдаю за людьми и сделал заметку, что когда они чувствуют себя плохо, переживая внутренний, или внешний конфликт, то создают напускную серьёзность, важность, однако при этом не слишком конструктивны. В психологии есть понятие внутреннего ребёнка и когда человек расслабляется, появляется этот ребёнок. Конструктива не добавляется, скорей неуклюжесть. Взрослость же я бы обозначил как позитивное переживание в конструктивном формате ума, нечто похожее на вдохновение. Оно так и есть, люди не пребывают в конструктиве на фоне позитивных эмоций. Я как то связывал состояние катарсиса с богом Локи, когда активность шальная. Слишком долго в конструктиве находиться трудно, это повышенная сосредоточенность и при наличии подавляющих чувст они вымотают ум. Ну а так то да, надо идти по середине, между шальным и подавленным состоянием, возвращаясь в созидательную конструктивность. Полагаю самое конструктивное состояние человека, это осознающий ребёнок, лет 7-10. Такие дети выращенные в заботе часто бывают мудрыми, отвергая мораль взрослых, они способны, на истинную любовь какое то время, а потом этот ребёнок обрастает защитами и превращается в общепринятого взрослого. Устами младенца глаголет истина, правда младенцы не говорят, а значит возраст глаголящего истину примерно там где я подметил. В 14 лет психика уже убита, если не раньше, да и мудрых детей не много в принципе, так как любящих родителей тоже не много.
Моя старшая (10 лет) сейчас в таком состоянии интеллекта. Мне нравится с ней общаться, редко где встретишь такую искренность. Чудесный человек, жаль что это пройдет.
Есть такое. А еще бывает включают жестокость. Вот я тут топчусь как на граблях. Надо иногда отпускать конструктив, а то устаю и иду в разнос.
Ну да, когда шкура рвётся, то предела жестокости не будет. С жестокостью как с любой функцией, стоит только попробовать и потом привыкнешь. Сначала немного, прикрикнул. Потом чтоб оправдать свою агрессию перед самим собой, ищешь в оппоненте вину и наказываешь ещё жестче, а потом ещё и ещё. В конце всегда стоит убийство, если вовремя не остановиться. Бытовых убийств больше всего, это как невидимая война по количеству жертв. Так что не стоит думать, что убийство из за неспособности простить самого себя, это какая то редкость крайне искаженной психики, это среднестатистический стандарт. Хотя не обязательно даже шкуре рваться, маньяки из за детских стрессов потом способны мочить народ всю жизнь. Так что убийство, это просто скрытая моралью реальность общества.
Потому что ты разбавляешь бессмысленность рассеяной активностью. Бокс, встречи с девчонками, смена религии, слишком много перемен, ценность которых субъективна. Оно конечно тебе лучше видней, оно всегда то что надо и как надо, но я бы подумал над этим. Может и правда нужен сбор статистики, активность, чтоб переоценку прогнать, тем более ты молодой, гуляй, а то мы тут старые пердуны тебя пилим. Я про возраст забываю постоянно, для меня лишь состояния важны, но признаю что привязка к возрасту немаловажна. Полагаю у тебя пригорает достичь каких то высот в жизни согласно положению на жизненном сроке, так что не слушай всяких разных и меня в том числе, сам подбирай что тебе полезно, а лишнее игнорируй. Я лишь пытаюсь вытрясти тебя из насиженного места, чтоб ты осмотрелся.
Это я хорошо знаю. Ясное осознание этого пришло когда изучал хронику первой мировой. Ну и наблюдения за собой, там под слоями морали сидит что то страшное. Увидев у себя я узнавал это в других. На моих глазах чуть не забили человека насмерть, простая драка, один другому чет не то сказал. Убрать мораль и все сдерживающее люди поубивают друг друга за пару дней.
Ну да. Мирские дела ни чего не значат, только одно занятие имеет смысл. Но у меня есть интересы, мотивация очень сильная, думаю хуже будет отказать. Наловчился учиться через эти затеи, как в том анекдоте про монахов и курение во время медитации. . Сегодня начал свой дневник. Записываю планы и что сделал сегодня. Главные мысли, выводы дня. Может и сюда что то покажу. Типа кризиса среднего возраста? Просто настал момент и сиарые дела и увлечения перестали интернсовать. Образно, вот я сидел и смотрел в одну точку, а потом очнулся, встал и пошел. Да у меня есть желание достичь определенных высот и полон решимости это сделать. Не исключаю, что придет время и случится то же, что и со старыми. Мне нравится что много узнаю о людях, особенно о женщинах. Это хорошо.
Ага, а могут убить и за косой взгляд, смотря на кого нарвёшься. Все готовы к убийству и лишь ждут момента, чтоб вернуть себе чувство утерянного достоинства. Маньяки так и говорят, что убийство делает их ненадолго полноценными, то есть это гонка за удовлетворением на чувственном уровне, а ради чувств люди пойдут на что угодно. У меня есть одёргивающий навык, комплект человеческих качеств, о котором я помню всегда и чтоб не обрастать надеждами заглядывая любому новому, или знакомому человеку в глаза, всегда прокручиваю эти качества, то есть повторяю кто он такой. Всегда исхожу из самого худшего и потом наблюдаю.
