Понимание, мышление и эмоции.

Это теоретический вид естественного существования, выведенный из антипода общепринятой человеческой реализации. Человеческая система имеет закрытый системный вид, везде одно и то же, подобное с подобным, не смотря, на кажущееся разнообразие. Где то там существует логика, но она вне человеческого вида и даже вне мира. Вот этот сферический конь и ведёт нормальное стабильное существование. Чтоб коня превратить в реальность надо вести себя логично и последовательно. Хаос отбрасывать, порядок копить и так понимать альтернативу антилогике и чем там может заниматься условно нормальная сущность.

 

Пока автор и система не встанут на свои места по причинно следственным законам, то есть логика не приобретёт законченный вид. Теоретически неправильная сущность наводит порядок сначала в уме, потом в мире, потом снова в уме и снова в мире, пока жизнь не станет такой, какой была изначально. В любом случае доказывать дураку, что он дурак не входит в планы здорового, или выздоравливающего мышления.

 

В идеале да, дурак не по своей воле, но волю и ответственность никто не отменял. Рано, или поздно последствия должны заставить очнуться от своих странных взглядов и никто не обязан об этом напоминать. Как минимум смиренную позицию занимать надо, а не махать руками бесконечно.

 

Конкуренция.

Есть некая разделительная линия, по одну из сторон конкуренция реализуется за счёт подавления конкурента, а по другую, за счёт повышения качества.

Подавление формируется множеством, а точнее бесконечным множество методов, но общая цель таких действий, это удары по качеству конкурента. Иначе говоря по одну сторону рубежа конкуренция, как некий вид взаимодействия имеет два разнонаправленных вектора, в качество и в аникачество, в вырождение.

Я бы сказал что это не просто конкуренция, а в целом метод жить. Можно конкурировать с самим собой, превосходя старые методы реализации более результативными, простыми, оптимальными подходами.
Самоподавление не новость человеческой психики, а довольно распространённый диагноз.

Сдерживание роста, или тупик развития происходит по нескольким причинам. Первая, это недостаток целостного понимания того, с чем имеешь дело. Важно понимать, что тупик, это всегда системный цикл, а цикл это остановка перемен. Сурок просто ходит по кругу и теряет бдительность, так как однообразие утомляет и усыпляет.

Есть два способа выскочить из цикла, точней один из них псевдо. Сурок явно не умнеет, если сделал уже много кругов и застрял. С каждым новым оборотом он всё больше психует, а псих оглупляет, потому он будет психовать всё больше и соответственно глупеть. Собственно псих, это и есть реакция в попытке вырваться из цикла, в отсутствии логического решения на сие. Проще говоря псих, это реакция бессилия. Намекну что на бессилии строится глупость и её соратник гордыня.
В общем псих и самоподавление тесно связаны, так как псих это отрицание. Отрицание падает на события цикла на состав логического круга и лишает интеллект возможности охватить цикл целостно, найти проблему и сформировать перемены одним точным решением.

Тут и формируется развилка в условиях цикла. Дело в том, что цикл потребляет ресурс и блокирует движение системы, потому автор или ищет выход, или распространяет цикл на возможные ресурсы, то есть монополизирует ресурсы более слабых соседей. В итоге поглощённые ресурсы лишь оттягивают крах системы, унося при этом с собой больше участников.

Этот эффект в современности возник в цикле капитализма, он поглотил своей монополией большую часть конкурентов и сожрал сам себя, ну а войны современного мира продукт попытки выжить, держателей основного ресурса, который добыл цикл капитализма.

Второй способ выхода из цикла прост и логичен являясь антиподом отрицанию. Принятие даст увидеть все аргументы, включить все недостающие, не осознанные части и принять верное решение. Это будет интеллектуальный, качественный этап развития, объединяющий переменные, а не захватывающий их в тот же самый цикл.

 

Я из своих наблюдений выводы делаю. Не читал указанных авторов, да и вроде как в чужих умах потребность исчезла. Пишу в контексте определения персональных поступков, дисциплины решений и анализа, а не в политическом, или геополитическом. Технически везде одно и то же, хоть в масштабах стран, хоть в персональных, просто за странами и идеологиями наблюдать проще, они медленней. Персона принимает решения быстро переобуваясь за день из капитализма в социализм, или другие измы и обратно по нескольку раз. Я же преподношу одновекторный принцип движения в жизни, то есть самостоятельность и осознанность.

 

Гнев и жалость.

Очевидно, что эти чувства имеют разнонаправленный вектор, но зачастую они идут вместе, выполняя цикл взаимоисключающих состояний.
Жалость выступает как поддержка, сочувствие и направлена на усиление состояния персоны. Гнев напротив подавляющий вектор, призванный ограничить активность и поставить чужую волю под управление.

Как говорят, не делай добра, не получишь зла и именно жалость формирует некую версию помощи из так называемой сочувствия. Однако на деле страдалец лишается возможности переработать свои ошибки и приклеивается к помощнику делая его своим носителем, а себя паразитом. Вот тут и наступает время благодарности за помощь и приходит гнев, праведный и беспощадный.

Несомненно помощник способен утопить своего питомца, но до того уровня, где снова придётся его жалеть и уже с нотками самоосуждения и вероятно превосходства.
Всё это говорит о ложном понимании кому ты помогаешь и как ему помочь, то есть из непонимания, что лежит в основе человеческой сущности, а значит и непонимания, что лежит в основе твоей сущности.

Подобными циклами пронизано всё общество и болтается по ним находя выход через стабильность результата и сознических отношений, но можно и просто пройти сквозь эти взаимоисключающие чувства и посмотреть, на что способны реальные сострадание и любовь.

 

Личность.

Личность, это набор правил, сформированных поиском разума того, чего в мире нет.
Разум ищет реализации через тело, он не только защищает себя как тело, но и в границах этих защит строит вектор реализации. Сквозь эти защиты нельзя сформировать рабочие функции для контроля хоть чего то, ибо контроль и защита взаимоисключают друг друга. Нельзя выжить постоянно торгуясь со своими решениями в пределах пан, или пропал. Риск конечно дело добровольное, но это чаще дело везения, а не планирования.

Иначе говоря личность, это мечта о той жизни, которую считают достойной себя. Все девочки хотят быть принцессами, а мальчики хрен его знает, может мужиками, которые защищают принцесс от самих себя.

Увы, но личность приходится убить, чтоб перерасти эту тошнотворную инфальтильность иначе не стать, чем то большим, хотя бы взрослым человеком со здоровым взглядом на ответственность. Чесно признаю, что не знаю, как жить взрослому среди детей, ибо взрослый чтоб оставаться взрослым должен развенчивать мечты и надежды детей, тем самым делая их несчастными и виновными в своих проделках. Дети же не хотят расставаться со своими надеждами и охотно разрушают то царство, которое им не подходит.
Когда у ребёнка забираешь игрушки и говоришь, что он их получит, когда сделает уроки, это одно, но когда ты забираешь их, говоря что он их не получит никогда и не даёшь ничего взамен, он становится отчаянным зверем, который крушит всё на своём пути.

За эти разрушения можно призвать к ответственности и обратить взор на кавардак. Это дисциплинирует, но люди видят через это лишь бесконечный труд, дисциплину, самоконтроль и никакой игры. Да мать вашу, это и есть свобода ответственности и качества результативности вместо беспорядка и разной хрени в виде продукта игр.

Гонка за чувствами в той самой игре стоит во главе мира детей и их обида за отобранные игрушки. Иначе говоря, личность, это сплошной бардак и продукт этого бардака, это хаос. Существуют так называемые псевдовзорслые, которые порой видят бардак, но идти на войну с детьми они не решаются.

 

Ну я в общем говорю о принцессах. Сюда входит весь перечень. Национальность, половая принадлежность, среда обитания, семейные ценности, родина, религиозность, мать, отец. В общем все аксиомы самоопределения требующие бесплодных мотивов, проще говоря идеология самоопределения.
Вне этой идеологии человек ни чего не делает, не пытается увидеть мир, каков он есть, не пытается превзойти границы идеологии, а значит остаётся частью толпы и не мыслит авторски.
Внутри идеологии человек не может выйти за границы себе подобных, потому просто работает на эгрегор, но жизнь именно за пределами эгрегора всех человеческих ценностей, которые по сути были сформированы ради организации саморазрушения разума, чтоб не было так, что каждый сам за себя, а по факту, это все против всех. Если рушится общественная идеология, начинается саморазрушение, падение системы к исходному становлению направленной структуры. С одной стороны идеология ограничивает человека от саморазрушения, но при этом ограничивает и от роста.
Идеология что то вроде шор, направления мотивов. В пространстве этих шор нет места авторству, или персонализации, потому оно вырастает в виде личности, как ожидания чего то, мечты, надежды и прочее. А вот если выйти, то система не ограничивает авторскую деятельность, становясь просто контекстом для реализации.
Если конечно люди, которые ведут систему, делают научные прорывы, но это единицы, а в основном дальше понтов дело не доходит, а понт, это такая маска, кем ты хочешь быть, но не можешь. Потому понт, это попытка продать себя внутри людского мнения кем то, кем не являешься, а не выйти из общества и стать тем, кем хочешь.
Выйти из общества, не значит кинуть его, а просто разорвать сдерживающие связи, зависимости. Это не то же самое, что хочешь стать самостоятельным, будь им, так это не работает.

В итоге люди борятся с идеологией ради своих мечтаний о иной жизни, но бросить её при этом не могут, живут за её счёт и её адептов, это и есть привязанность.

 

А она есть? Вот тебе правило - красный, это зелёный. Оно есть, или нет?
Вот другое правило - сядешь на костёр, жопа пригорит. Оно есть, или нет?
Я же говорю о правиле лишь чтоб обозначить что личность, это не обязательные правила, но они работают не слишком результативно, точней являются системой ожидающей свою реализацию, но редко реализуемую. Чемодан без ручки.