Понимание, мышление и эмоции.

Тема в разделе "Поиск себя", создана пользователем Dan, 10 авг 2017.

  1. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Почему они должны идти к ней "теми"? Это так важно?
     
  2. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Это вопрос ко мне? У @Dan спрашивай. Он ведь занимается тем, что разрушает чужие дороги, как необоснованные.
     
  3. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Если они оказываются не обоснованными, то вообще не ведут к истине.
     
  4. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Дело в том, что критерии обоснованности знает тот, кто выдает свое суждение об их необоснованности. Так что это довольно запутанная ситуация))
     
  5. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    задает реальность. Это и есть основа. То, что не имеет основы - иллюзия. Вот на уровне иллюзии путаница страшная, если разобраться должно быть просто. Запутанная ситуация, это значит непонятная?
     
    Katia и Dan нравится это.
  6. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Опиши пожалуйста, как реальность задает критерии обоснованности. Что это значит? Только максимально простыми фразами, не употребляя слова типа "истина".
     
  7. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Это законы, по которым все происходит. Правила игры. Мы не можем их нарушить, так устроен мир. В фантазии возможно все, но этого не существует.
     
  8. Нина

    Нина Наш человек

    Зачем нужна истина?

    Зачем человеку нужен весь этот поиск?
    Что дает неизменная точка отсчета?

    Очевидно, что человек стремится к счастью. Счастье состоит в гармонии с собой и с миром, то есть отсутствии конфликтов растущих из непонимания. Чтобы обрести гармонию с собой и миром, необходимо понимать и собственную природу, и природу мира, иначе их невозможно согласовать.

    Как понять свою природу? И вообще, что есть природа? Это общая суть, связывающая следствие со своей причиной. Следствие с причиной находятся в общем контексте, следствие наследует свойства причины.

    Например, из глины можно сделать горшок и кирпич. И то, и другое будет обладать свойствами, присущими глине – плоностью, вязкостью, цветом, и т.п. А вот, например, свойствам логарифмов в горшке взяться неоткуда, поскольку ими глина не обладает.

    Найдя общий контекст и общие свойства можно понять и восстановить взаимосвязь. Себя и мира, например.

    Человек появляется в мире, значит, у него с миром должно быть нечто общее. Но и у мира, и у человека множество разнообразных свойств, найти общее и основное, ведущее, не так уж просто.
    Поэтому имеет смысл пойти дальше (или глубже), сужая круг поиска свойств.

    Например, из глины можно создать неимоверное множество горшков самой разнообразной формы и цвета. Но эти свойства не будут определяющими, поскольку ту же форму и цвет можно придать и деревянному горшку. Определяющим будет свойство, делающее глину глиной. Чтобы выйти на глину оптимальнее всего проследить всю последовательность появления горшка, отсекая все лишнее, что изменялось по мере превращения глины в горшок.

    Мир тоже был создан. Поэтому имеет смысл простроить всю цепочку до самого начала или Первопричины, которая должна быть проста, но всеобъемлюща. Свойств у нее должно быть не так уж много, зато они должны быть глобальны, поскольку все остальное многообразие появилось из одного источника. Подобное создает только подобное. Конечно, проблема в том, что анализировать мы можем только то, что видим. Все остальное можно вычислить только логически. Но если собранная цепочка объясняет все следствия, то она явно верна.

    Итак, и мир, и мы – следствия цепочки, идущей из первоисточника, и у всего этого должен быть общий контекст, общие свойства.
    Одно общее и вполне очевидное свойство можно явно наблюдать и у того, что мы видим вокруг (люди, экосистема, вселенная) и даже у тех абстракций, которые мы придумываем в качестве своего источника (душа, дух, бог). Все это разумно. Хотя бы в потенциале, поскольку неспособность или отказ пользоваться своим природным и определяющим свойством, еще не означает его отсутствия в принципе.
    Но если все разумно, то первопричиной, простейшей и всеобъемлющей одновременно, может быть только Разум. Не высший, не низший, а просто разум, наследуемый от причины к следствию. Это и есть естественный контекст и природа человека – разумная жизнь. Природа человека разумного - разумность.

    Привести в гармонию себя и мир можно только через общий контекст, общее свойство – разумность. И это легко проверяется. Разумные действия в любой ситуации, то есть действия, соответствующие ситуации, наиболее эффективны и оптимальны.
    А вот дальше - самый интересный вопрос, как отличить разумные действия от навеянных убеждениями, создающими ту самую субъективную реальность, конфликтующую с миром? И путь один – разбираться с заблуждениями, опираясь именно на разум, на возможность проследить всю цепочку возникновения заблуждения, начиная от начальной точки, истины, источника. Эта неизменная точка отсчета очень важна, поскольку она всегда есть. И заплутав по дороге, всегда в нее можно вернуться и начать сначала вместо того, чтоб наматывать круги в густом и темном лесу непонимания.
     
    grey, Katia, Мечта и 2 другим нравится это.
  9. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Я тоже плохая мама, потому что я папа.
     
  10. Атаман

    Атаман Guest

    Не факт. Смотря какие смыслы вкладываешь в слова Мама и Папа.

    Иногда самая лучшая мама это папа и наоборот.
     
  11. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Тогда я плохая мапа, ну или пама.
     
  12. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Плохая мама - от которой много спама))
     
  13. Атаман

    Атаман Guest

    А тебе что больше нравится из двоих ?
     
  14. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    За то спамер хороший.
     
  15. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Непама, но хочу заметить он немапа.
     
  16. Атаман

    Атаман Guest

    Главное чтоб ты заметил...:roflmao:
     
  17. Сова

    Сова Завсегдатай

    Т.е. поиск счастья внутри? Примириться, принять реальность. По поводу неудачных взаимодействий соглашусь. Насчет будущего как-то спорно. Заменим слово будущее на "цель" или "мечта" в зависимости от смысла. Идя к ней я самосовершенствуюсь, совершаю действия и вот итог. Если я достигаю, я счастлива и наслаждаюсь. Почему она теряет смысл? В теории не должна. Если я не достигаю цели, я несчастна и никак не смогу сменить это состряние на счастье. Только выбрав другую мечту.
    Получается, что я как все, не умею быть счастливой? Или не имеет смысл мечтать?
     
  18. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Нет, не поиск счастья внутри, с тем что снаружи тоже надо как то взаимодействовать чтоб это не создавало внутреннего напряжения.
    Начните сначала. Вы что то ищите, чтоб изменить то, что имеете, не важно что это, внутреннее состояние, или внешнее положение дел, но есть некая цель, к которой нужно придти. Первый факт в том, что внешние достижения направляются внутренними мотивациями. Если настроение не очень, то и в загул не особо пойдёшь, не говоря уже о действии в отношениях между людьми, удовлетворённости от работы и каждодневных дел. Потому первое и единственное, это настрой, эмоциональное и чувственное состояние, а не фейерверк за окном, а внешние действия, это всего лишь следствие настроения, самоощущения. Следовательно что бы не делалось, это не должно влиять на настроение. Согласны?
    Если можно, то лучше на ты.
     
    Дана и Katia нравится это.
  19. Сова

    Сова Завсегдатай

    На ты:)
    Все таки внутренний настрой и счастье внутри. А на это нужны силы, мотивации, которые берутся как раз из вне. И это не слабость духа, это тоже настрой
     
  20. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Тут нужно принять одну сторону и обосновать её, можно попробовать и опытно и теоретически. Первый вариант, это - самоощущение зависит от действий во внешнем мире. Второй вариант - действия во внешнем мире зависят от самоощущения.
    Варианты противоположны и других вариантов в этом контексте быть не может, то есть это абсолютное логическое противоречие, которое не может быть одновременно верным, и не верным, так как противоречие не бывает ни верным, ни не верным, оба варианта отрицают друг друга, и противоречие делает их оба ложными, пока один из них не исключён.
    Одно из утверждений можно обосновать, или развалить одно из них, без разницы, как правило это происходит одновременно.
    Так ещё раз поясню. Есть всего два варианта, они противоположны и один из них верный, так как других вариантов нет и быть не может, но так как они противоположны, значит один из них однозначно верный, другой ложный.