Авторская Канал. Нужна критика, советы.

Страх смерти это корень всех страхов. Потерять свою индивидуальность и целостность. Если бы ей ни чего не угрожало человеческая деятельность сильно бы изменилась. Думаю у меня тоже есть, тк отсутствие страхов и псих защит это и есть просветление, а я увы, есть сомнения на этот счет)

 

Ну а если она известна, то получается вы утешаете свое незнание тем, что ее якобы найти нельзя)

Ну раз истины нет и стало быть ни чего твердого нет, то и это ваше утверждение зыбкое. Противоположность истины это ложь. Тогда все ложь, раз нет истины. А если нет истины тогда ложь единственная истина. Чувствуете абсурд, а все началось с утверждения что истины нет. Надеюсь логику то вы не станете причислять к философии?)

 

Не сказал бы, что страх смерти корень всех страхов. Есть 4 фундаментальных страха - и смерть один из них. Также - бессмысленность, свобода и одиночество.

 

Не стану причислять логику к философии, но она у вас нарушена. Если нет истины - то и лжи нет. Не допуская истину но допуская ложь вы нарушаете логику.
И тогда абсурда не появляется. У вас просто дихотомическое мышление (деление на чёрное и белое). Это и не правильно.
Я говорю лишь то, что мы живём субъективных данных. И отсюда лишь два вывода следует:
Либо и лжи и истины нет. Либо ложь и истина - субъективные факторы и у каждого свои. Но тут как по мне, оба варианта приводят к одному знаменателю)))

Но вот моё личное мнение, ни чем не подкреплённое особо - так это то, что истина и ложь - это порождённые философией абстракции, как раз таки показывающие высокомерие всего человечества как вида, и одновременно с этим попытка оправдать своё существование.

И допуская одно - вы лишь утешаете себя, как я и сказал) "Ну а если она известна" - слово если - тут не применимо, вообще ни как. Ни кто не будет отрицать, что все наши знания субъективны) И ни кто не будет претендовать на объективность знаний) Из этого следует что я написал абзацем выше.

 

Изучать и практиковать психологию можно и вне другого источника заработка, пока это не перерастет в то, на что можно полноценно опереться. Можно посмотреть какие есть предложения на рынке труда, сходить на собеседования, просто разузнать. Хотя там нужно быть внимательным, часто говорят одно, а по факту все иначе. Это кропотливое дело. Вот у нас в России психология не особо востребована, система и так справляется с адаптированием адептов под свои нужды. Сейчас больше нужны педагоги (больше детские) и сотрудники отдела кадров. Психологи нужны сразу с опытом работы, ток не понятно где его взять. Грубо говоря первое время придется пос.. подождать, если не повезет. Может и случиться удача, сразу в крутое место, сидишь себе изучаешь психологию, помогаешь людям и получаешь выше среднего. Не знаю как это звучит, но это реальность на текущий момент. Страждущих много, 99% но надо наловчиться на этом заработать. Можно открыть свой сайт и писать статьи которые зайдут, вести блог, инстаграм, и тд и тп что сделать себе имя и чтоб обращались, но нужен концепт который цепляет.

А можно просто не вый.. найти приятное место где можно зарабатывать не особо мучаясь и как хобби заниматься психологией. Так я сделал. Или изменить свое отношение к текущей работе. В общем все в наших руках, а точнее в мышлении. Наши мысли делают нас несчастными или счастливыми.

 

Но ложь есть. Или выскажете что и лжи нет?

 

Тут надо ковырять что такое смерть и с чем она ассоциируется. Это и лишение всех смыслов и потеря свободы и нечто страшнее одиночества, полное отсутствие. У страха много масок, но каков корень, или корня четыре?

 

Вот те раз(удивление). Человек украл апельсин и говорит что не крал, а что апельсин сам в карман закатился. Ложь очевидна, он действительно сам взял и украл а теперь просто оправдывается. Те есть история, что апельсин сам взлетел и оказался в кармане и реальность, что вор сам взял и положил его в карман. При чем тут философия и у каждого свои мнения? Есть реальность, то как есть на самом деле и она конкретна и абсолютна, ни чего другого нет, все что не реальность, иллюзии, ложь и заблуждения, что по сути одно, отрицание реальности. То как есть и есть истина. И ни чего другого нет, истории не имеющие основания.

 

Если истины нет, то и лжи нет, я же написал) Тут зависит от вашего выбора.
Мою точку зрения вы поняли, я думаю - нет ни лжи ни истины)

 

Вы подтасовываете понятия) Я не верю ни в истину ни в ложь которая связана с ней.
Пример с апельсином описывает другие понятия - правду и обман)))

Шизофрениики видят вас со стрёмным лицом и рогами - давайте теперь и их видение за истину считать... Дальтоники цвета вашего лица едва различат, у них тоже видение истинное... Ладно, тут вы скажете - что это паталогия. Но может они норма а мы нет. Или, в таком слчае - эти люди к истине доступа не имеют совсем, для них тогда истины уже не существует. Вот целый пласт людей отпал. Идём дальше
У нас в русском языке перец какой? Правильно, острый.
А что вам скажет англичанин, какой у него перец? Hot, как это слово переводится, думаю вы знаете...
И что теперь, мнение чьей нации истинное? а чьей ложное?
Любое знание субъективно - даже если одну и туже картину видят несколько человек - это не делает знание объективным.

 

Завтра будет на форуме статья, раз такой диалог зашёл. @Ksenia, буду благодарен если и вы ознакомитесь. Может вам психология станет более понятна)

 

У предметов конкретные цвета, восприятие цветов разные. У перца конкретные вкусовые качества, называют их по разному.

Ну допустим истина у каждого своя, это и есть для тебя истина, та модель мироздания в которую веришь. Тогда получается у тебя в основе отсутствие, а у меня наличие. Потому под твоими понятиями, ну например эволюция ни чего нет, пусто и неизвестно откуда берется, вроде как само собой. Но отсутствие не располагает к движухе, а движуха есть и все в ней участвуют.

 

Наивно. Как раз таки у меня есть движуха - я же стараюсь развиваться и заниматься тем что хочется)
Я не пытаюсь тебя переубедить, в то, что ты веришь в истину - нет ничего плохого. Просто я предупредил - что истина - это защита от страха. И в таком проявлении как у тебя - она является безвредной. Это нормально)

 

А метафизика это разве не раздел философии?
Да, для меня имеет значение наш разговор, вы хотя бы готовы пояснять, и я это ценю, не каждый будет всё расписывать)

И хочу заметить, что наш спор - он уже метафизический по сути.
Просто моя метафизическая позиция - в данном случае материализм, тобиш психология)
Я считаю людей зазнайками - которые мнят себя тем, кто сможет всё объяснить, хотя этот мир устроен не для людей и не для их трактовок.

А вот вашу позицию я пока не могу понять - причины функционирования мира, для меня это абстрактно. Если вы распишите, я буду благодарен. И если распишите ещё не само мировосприятие - а то, что вам даёт это знание. Какой толк вы извлекаете из понимания этой картины мира. Буду благодарен.

Про задачу психолога профессионала - согласен. Убрать призму и всё такое. Но на это уходит не один пяток лет) И без практики - этого не случится никогда) И супервизия в практике и помогает. Как и в любой работе обращение к коллегам постарше, для почерпывания опыта. Всё тки мы существа социальные - и без передачи и обмена опыта, мы бы не развились настолько.
Так что даже с починкой крана, как говорил @Мелкий актеришка, ты можешь знать его устройство и чинить его, но всегда найдётся сантехник, который делает это лучше тебя и я не вижу ничего зазорного, что бы обратиться к нему за советом. Может он посоветует какую то особую модель изоленты или инструмента (это образно).
Мы в начале все читаем трактаты по мтафизике, что бы почерпнуть знания, а потом идём на форум и закрепляем их, обмениваемся информацией, отстаиваем свою позицию, развиваемся - это тоже, своего рода супервизия.

 

Пример с апельсином не на столько очевиден. Кроме "вора" в его карман апельсин мог положить кто-то другой. Кроме того только "вор" в этом случае знает истину - украл или нет. Все остальные строят догадки.

 

Для кого этот мир?