За чашечкой чая...

Факт признания своего ничтожества возвышает моё величие.

 

А общее игнорировать не нужно. Достаточно держать общее на расстоянии, чтобы не докучало.

Человек живёт как минимум в двух мирах одновременно. И в каждом из этих миров нужно быть счастливым. В этом контексте нужно говорить о параллельных усилиях по локальному счастью. Реальных, тонких и других усилиях.

Что касается реального усилия - все просто. Человек живёт осознанно, не парится тем, что не может изменить, принимает со спокойствием стоика всё, что приносит жизнь, заботится о своём здоровье и комфорте (отношения с близкими тоже относятся к комфорту) и спокойно решает свои проблемы. Делает то, что увеличивает радость от жизни, избегает делать то, что уменьшает радость от жизни. Из этого складывается удобная, спокойная жизнь. Не счастье в полном размахе, но ~50% достигнуты.

Остальные ~50% зависят от менталитета, воли, осознанности/фокусировки внимания и фантазии.

Менталитет превозмогателя, достигатора, вредничателя, и прочих неуравновешенных личностей (холериков, меланхоликов) в принципе не позволяет чувствовать себя счастливым, тк такие человеки не самодостаточные, им нужны другие люди, зрители, последователи, враги, друзья, итд, которые увидят/будут завидовать/восхищаться/учиться/препятствовать чужому счастью. Если этой внешней составляющей счастья нет, то и счастье такие люди непрочувствуют счастьем. Счастье - это уровень развития, и ни что другое.

 

Мое локальное счастье общее не сметает и первичным никакое общее для меня быть не может в принципе. Чужие декорации не могут быть важнее моей собственной жизни. Но у каждого собсгвенные преставления о нужном и красивом, поэтому не буду мешать жить как кому нравится

 

Как постучит, так и отстучит, имхо, когда пройдёт синдром толпы/ период адаптации к ситуации. А у осознанных людей этот период короткий.

Даже если человек находится внутри синдрома толпы, даже с промытыми пропагандой мозгами, он/конкретный человек будет стараться вести себя рационально, выгодно для себя, - его решения будут на основе его/конкретного человека представлений о правильном и красивом, а не на основе представлений "общего"/декораций о правильном и красивом. А это уже не "общее", а личное поведение. Даже если оно выглядит "общим".

А если кто-то настолько патриот, что "общее" для него важнее личного, то сам себе злобный Буратино, имхо. Было за что, или как вариант, - человек - моб, без собственных ценностей и приоритетов.

 

В начале войны на одном форуме обсуждалось, что лучше - вытолкнуть детей в безопасность заграничия, или ждать, пока их мобилизуют у пошлют на убой. И представьте себе, что была дама, написавшая, что лучше пусть её сына убьют на войне, чем он будет трусом и предателем народа.

Я перестала спорить, потому что не видела смысла играть в догонялки с её патриотизмом. А потом узнала, что у дамы вообще нет сына. Вот и иллюстрация общего и личного, что кажется, и что есть.

 

Может ещё приведешь пример поведения человека, не привязанного к своим внутренним выводам? Для кого общее приоритетнее личного? Даже народная мудрость говорит, что своя рубашка ближе к телу.

Так что ещё большой вопрос, кто является шизофреником - тот, кто за личное благо, или тот, кто за общее благо

Задай эти самые "большие вопросы" и рассмотрим "ответы", так ли они бесспорны, как ты утверждаешь.

 

Так о чем споришь?

 

Библия считается устаревшей, а ты ещё бо'льшую древность цитируешь? Впрочем, вольному - воля. Нравится жить чужим умом - не смею мешать Большому кораблю - большое плавание и попутный ветер в паруса

 

Где? Пролистала нашу дискуссию выше и не нашла никакого конкретного примера от тебя, только общие фразы. Кинь ссылку, плз.

 

О том, что ничего не знаешь? Это и есть конкретный пример человека не привязанного к своим внутренним выводам? Тогда вопросов не имею. С шаблонами мышления в догонялки не играю