За чашечкой чая...

Все это великолепно, но это не примеры из твоего реала. Это все умозрительные конструкции чужих размышлений, и кто знает, на каких гипотезах или верованиях они основаны.

Мне интересны примеры из реала - твоего реала или твоего окружения. Я привожу примеры из жизни, а не ментальные конструкции, вот и ты напряги память. Ты сам даёшь приоритет общему или личному? Вот, например, явный конфликт общего и личного: почему "ты ещё не записался добровольцем?"

 

И я о том же. Так о чём тогда спорим?

 

Окружающее надо понимать, а не отгородиться забором.

 

Как обычно бывает, пространство подбрасывает аргументы : пару часов назад появилось видео о том, что я всегда знала интуитивно, но оказывается, человеческое бессознательное этот вопрос беспокоит. Или это я взбаламутила это самое общее бессознательное?
Как не стать подопытным кроликом/жертвой, например, социума.

 

Зачем забором? Не привязываться, держать Окружающее в поле "чужие" и радикально реагировать на любые нежелательные / неожидаемые поползновения на любую свою свободу (свободу воли, физическую свободу, свободу мыслей, свободу мнения, итд). Соблюдать свои интересы, интересы близких, интересы своих. А все остальные, если не вписываются в эти интересы, - идут лесом.

 

А кто на самом верху иерархии свои/чужие? Самый свой

 

На самом верху иерархии - Чужие. Не просто чужие, а Чужие (привет фильму!) Под ними - их карманные религии, все религии, сколько их есть. Под религиями - эгрегоры государств. А под государствами всякая мелочевка - министерства (руководство), силовики (принуждение), суды (вроде-как-справедливость). Под ними - финансовый эгрегор, под финансами - профессиональные эгрегоры, под профессиями - стихийные (мода, шоу бизнес, политические партии, итд), ниже по влиянию, (но сбоку от всех эгров по смыслу, стоят некоторые) семейные, родовые, побратимские, союзные, дружеские(?) эгрегоры. А уже в этих эгрегорах находятся сознания людей.

 

Я так не думаю. По моему это собственный эгоизм самый свой, он и принимает решения. А все остальное уже дело случая, свои/чужие. У эго все чужие

 

В отношениях с близкими я далеко не диктатор. У них тоже есть свобода, и от моего диктата прежде всего - им развиваться нужно, расти, а я вполне способна справиться с любыми проблемами, в которые они потенциально могут попасть или создать. Это в отношении чужих все будет как мне надо. В отношении близких - мне надо так, как они хотят.

 

Близкие - субъекты, персонажи игры, моя команда, их интересы, желания, мысли, мнения, итд, имеют для меня большое значение, а чужие - объекты, декорации, статисты, мобы, массовка, зеркала, не знаю, как ещё их назвать. Инструменты для развития.

 

Учитывая что и родственники, самые подходящие кандидаты в свои, могут вести себя всеми приметами и повадками как чужие. То есть родство не обязательно гарантирует нахождение в своих. Тогда свои это получается те, кто мыслят и держат ориентир аналогично, ну еще не мешают, не перетягивают общее пространство и ресурсы на себя. Тогда в корне все та же идеология, концептуальное "я" со своими предпочтениями, архивом информации, мотивами. Концептуалтное, тк подаержено изменениям, благодаря которым свои могут становиться чужими и наоборот.

 

Да какая разница, как мыслят, как ведут, во что верят, или что предпочитают близкие? Они по умолчанию всегда правы, даже если слепо-глухонемые видят и слышат, что это не так. Отношения человека с людьми зависят прежде всего от этого человека, а не от людей, с которыми он в отношениях.

Для тех кто в танке: если близкий человек к тебе относится так, как тебе не нравится, значит есть за что. Делай выводы и исправляй ситуацию.

Если перетягивает ресурсы, значит ему надо больше, чем имеет. Тебе что, для близких людей ресурсов жалко? А если жалко, то появляется вопрос : эти люди тебе действительно близкие?

 

Например отец насилует дочку с малых лет. Что с ней не так?

А тебе не надо? Неужели ты не в курсе, что есть настолько самолюбивые личности, что готовы напарить, хоть близких, хоть родных. Для них нет роднее, чам свой карман. С чего мне преследовать интересы того, кто действует мне во вред?

 

1. У тебя что, близкий = родственник? И куда смотрит мать, ювеналка, родители насильника, полиция, наконец?

Дети, по идее, должны быть под защитой родителей /опекунов. Если мать девочки выбрала для неё такого отца, то грош цена такой матери. А у девочки, если её не защитили те, кому по должности или по совести положено защитить, вероятно, карма такая. Или было за что, или должно послужить трамплином для нового взлета.


2. Если такого человека считают близким, то никого другого просто не заслужили. Карма, сэр!

П. С. Где сказано, что своими ресурсами нужно делиться в ущерб себе? Чтобы было из чего дарить, сначала нужно самому наполниться.

 

Я пытаюсь разобраться в твоей илеологии, кто такие близкие и кто чужие. В основном у людей самые близкие это родня, но так бывает не всегда. То есть свои это не обязательно родственники, но точно есть параметры, по которым попадают в свои.

Получается все виноваты, кроме насильника.

Что карма?

Ну вот лежит один сахарок, разделить нельзя, а сладенько попить чай хочется обоим, как будем делить?

 

1. Это мои категории: те люди, которых Я считаю близкими, своими, нечужими. Этих людей моё отношение к ним, ни к чему не обязывает по отношению ко мне.

2. В моей КМ таким поможет только электрический стул, как вариант, финка под ребро, или совсем уж в крайнем случае - карандаш в нос и головой об стол. Это Дэн считает, что насильников нужно воспитывать и лечить. Я считаю, что таким не место между нормальными людьми.

3. Гугл в помощь.

4. Сахарок отдам врагу, себе и близкому возьму стевию.

Ресурсы - понятие простое: чтобы наполняться, нужно иметь источник. Если есть источник, всё, что над жизненно необходимым минимумом можно отдать близкому человеку, а потом самому подпитаться от источника. У кого нет источника ресурса, у того не бывает близких людей - недозрели до осознания ценности духовной близости для отдельно взятого разумного. Навскидку, человек должен быть брахманом, чтобы уметь дарить без сожаления, без ожидания взаимности, не привязываться к тому, что имеет.