За чашечкой чая...

Покажи пример.

 

Как уши держаться.

 

Главное сам процесс.

 

Тогда тебе оппонент не понадобится, сам справишься.

 

Что то твой метод воздействия задержался на искажениях.

 

Негативно по началу, а потом перестают воспринимать всерьёз

 

Ну давай забудем про Лешего и сформулируем конкретней твой вопрос, а то у меня есть несколько направлений ответов, так как у тебя в сообщении я вижу несколько вопросов.

Первый.
Зачем человек фокусирует на себе внимание путём его привлечения, через вызывание негативных реакций.

Второй.
Почему внимание при таком подходе иссякает и был ли такой исход целью изначально.

Ну и третий, скорей сакральный вопрос и на него я отвечу.

Само собой тягомотина привлёкшая внимание через чувства не сможет питать эти чувства бесконечно, так как чувствам нужен постоянный подъём. Чтоб было понятно, на пример активный фильм. Смотришь его, он мельтешит, внимание скачет, чувства заводятся. Однако в фильме нет вектора, нет смысла, мелькающие кадры не связаны, а кроме чувств нужен интерес. Да, чувства заводятся быстрей, но внимание открывает иные слои анализа и на каком то слое обман перестаёт действовать, или даже не обман, а пустышка распознаётся.
Потому ни какого программирования внедрить фоном нельзя, это выдумка. Чтоб внедрить программу бессознательно, нужен контекст к которому нужен интерес, который вызвать не так уж и просто. Иначе говоря человек должен принимать информацию внимательно, с жадностью, тогда туда можно всунуть невидимый кадр, визуальный, или информационный.

В случае же, если интереса нет, то вернуть его после утери достаточно сложно, а значит туда хоть информацию о нахождении клада внедряй, она не будет проанализирована никак, не сознательно, ни бессознательно.

Люди как и фильмы пытаются привлечь внимание, но им приходится смысл скрывать за абстракциями, чтоб оставить за собой некую тайну, до которой захотят докопаться слушатели, но увы там ни какой тайны нет, просто мешанина, а не тайна. С другой стороны эта мешанина это то, в чём они запутались сами и их привлечение внимание, это некая просьба распутать эту мешанину, однако то, что под этой кашей находится пугает их, хотя там дверь на свободу. Дверь правда там не одна, но не суть.

 

В твоей версии антикризисного управления, что находится в центре, с чего начинается каждый новый шаг?

 

Пока лишь немного посвящу в теорию. Да, всё ты верно описала, функции системы, согласованность, приоритеты и прочее. Только всё это в движение приводят решения людей, именно они принимают верные, или не верные решения, а согласованность, или проседание системы лишь результат. Конечно можно начинать с работы системы, постепенно приходя к исполнителям, к организации должностных инструкций, а потом к качеству исполнения этих инструкций, а затем к компетенции сотрудников.
У меня иной взгляд, я спустился по этой лестнице и пригляделся к людям, а теперь точно знаю, что надо начинать с людей, а не с проблем в системе. Работать с симптомами не целесообразно.
Если говорить о себе, как об организаторе, то каждый новый шаг начинается с принятия здесь и сейчас.

В общей схеме здесь и сейчас, это позиция психики не смотрящая назад. Принятие позволяет разглядеть происходящее в самом свежем виде и уже потом можно подключать прошлое, если оно есть конечно, а если нет, придётся наблюдать чуть дольше.
За оборотом системы придётся наблюдать долго, но вот конфликт людских трений проявляется очень быстро, а там где конфликт, там и проблема системы.

Принятие, после проработки здесь и сейчас, это тоже позиция психики. Конфликт присмотрен, но ломать систему нельзя, она хоть и криво работает, но она так стабилизировалась и имеет задел прочности. Если начать размахивать новой метлой, то можно нанести долгосрочный ущерб. Есть такой эффект, когда от новых решений сразу вроде хорошо, а потом всё начинает валиться с удвоенной силой.

Под новыми решениями старые связи не должны рушиться, а они будут рушиться, если внедрять новые подходы, к которым система и люди не привыкли. Система будет сопротивляться, стараясь вернуться в старое состояние.

В общем такое вступительное погружение в теорию.

 

Я понимаю, давление и ломка основной принцип влияния в краткосрочной перспективе, но не в долгосрочной. Твой подход начинается сверху вниз, мой снизу вверх. Твой с начальства к подчинённым, мой от подсинённых к начальству. Дело в том, что проблема всегда в голове, тут к бабке не ходи. Люди могут состоять из специалистов с нормальной компетенцией, но при кривом руководстве все их усилия сведутся на нет.
Зачастую достаточно просто убрать руководителя и всё сразу наладится. Это не правила, просто намёки на нечто более глубокое в том, как устроены люди. Чтоб работать с людьми, надо уметь выходить совсем из человеческой парадигмы принятия решений.
Я говорю не просто о кризисном управлении, а о том, как позиционировать себя среди людей. Как вести себя в конфликтах, почему именно так, а не иначе. Как налаживать отношения с людьми, как исправлять пагубные отношения. Всего этого не избежать, занимаясь любым делом. Даже имея дело с самим собой, надо помнить о росте над природой ошибок. Касаемо давления и ломки, то это не самый лучший способ влияния, хотя конечно он быстрый, но не надёжный.
К тому же антикризисный менеджер сделал и сбежал, но жизнь она другая, из неё не сбежишь и тут нужны долгосрочные стратегии.