Вопрос - ответ

Тема в разделе "Свободное общение", создана пользователем Ива, 18 мар 2021.

  1. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Я не понял что ты имеешь в виду под словом назначение, потому задал уточняющий вопрос.
     
  2. Paragon

    Paragon Постоялец

    Кидаешь монетку - принимаешь решение выучить танец первым который решка.
    Или берешь любой танец первым, сделав выбор основываясь на чем-то своем.
     
  3. Мимохожий

    Мимохожий Наш человек

    Вот если ты захотел купить телефон, пришел в магазин, а тебе суют какой-нибудь Нокиа 3310 и говорят, что больше ничего нет - вот тогда никакого выбора у тебя нет. И никакого решения ты принять не можешь. А если там есть еще хотя бы одни, то у тебя уже есть выбор из двух вариантов и ты можешь принять решение. Все просто: есть выбор - можно принять решение, нет выбора - нельзая принять решене, можно только смириться.

    Другое дело, что помимо наличия физического выбора должно быть еще и наличие психологического выбора (осознного). А вот его то у людей зачастую и нет.Как результат люди выбирают (принимают решения) не осознанно, а бессознательно. Эмоции (инстинкты, рефлексы) навязывают им какой-то один вариант, отбрасывая все остальные. В таком случае даже при наличии выбора фактически выбора у человека нет, потому что он уже совершен бессознательно и навязан сознанию в виде одного единственного варианта (решения). Сознанию остается лишь подвести под бессознательный выбор теоретическое обоснование, что именного этого оно и хочет. )

    Главное не в том твердое это решение или нет, а в том какая мотивация лежит в основе этого решения. Это его "твердое решение" есть результат бессознательной мотивации (интстинктов, рефлексов, психических травм...). Результат отсутствия осознанного выбора .Твердость решения в данном случае обусловлена нуждой, важностью, вожделением и невозможностью отказаться от своего желания.

    Не на твердость нужно обращать внимание. И не на противостояние с социумом. А на наличие или отсутствие насилия. У психически здорового человека, с хорошо сформированными личными границами, даже желания не возникнет самоутверждаться унижая, доминируя и контролируя других.

    А вот если личные границы и внутренняя целостность по каким-то причинам в детстве не сформировались, то такой человек либо постоянно совершает насилие над другими (в той или иной форме и даже не замечает этого) либо... либо наоборот - подвергается насилию и не может себя защитить (жертва).

    И то и другое ( и насильник и жертва) это психическая нездоровость и их нужно не оправдывать и восхищаться, а по возможности исцелять. Насильнику необходимо избавляться от избыточного эгоизма (заставляющего его стремиться к доминированию, контролю и навязыванию другим своей воли), а жертве наоборот - необходимо развить эгоизм до его здоровых значений (научиться защищаться и отстаивать свои интересы).

    Понятие социума это всего лишь некое обобщение. Указание на преобладание неких идей в обществе. Эти преобладающие в обществе идеи могут быть как глупыми и вредными, так и умными и полезными. Поэтому бессмысленно и даже глупо восхищаться просто самим фактом противостояния с социумом. Нужно рассматривать идеи с которыми противостоишь.

    Тогда не получится глупо-абсурдной ситуации, когда одновременно восхищаешься и совершающим насилие маньяком, противопоставившем себя социуму и героями, противопоставившими себя совершающему насилие социуму. Хотя маньяк и герои можно сказать идейные враги. Маньяк за насилие над другими, а герои против насилия над другими (и не важно кем оно совершается - отдельными маньяками или обществом в целом).

    А ты за какую идею? На насилие, контроль, доминирование и превосходство над другими или за свободу самовыражения каждого, если это не наносит ущерба другим?
     
  4. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Обычный смысл, что-то назначается номером один, а другое - номером 2. Назначение - присвоение приоритетности.
     
  5. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Актеришка считает ровно наоборот. Поэтому подожду его ответа)
     
  6. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Почему одно приоритетнее другого?
     
  7. Нина

    Нина Наш человек

    Так часто бывает с любыми статистически повторяемыми штуками. Но если никогда его не заваривал и пил пару раз от силы, придётся и тут поднапрячься.
     
  8. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Могу, не покупать.
    Это не решение, ведь ты вынужден выбирать из того что предложено.
    Есть возможность и ей можно воспользоваться, как следует изучить контекст и исходя из полных данных действовать. Или же ни чего не зная выбрать кажущийся наиболее верным вариант.
     
  9. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Ни почему. Условия равные. Можно и монетку бросить, как предлагал Парагон. Не уходи от ответа. Это выбор или решение - с чего начать?
     
  10. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Тогда контекст будет включать в себя нахождение информации о том, как готовить чай.
     
  11. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Это выбор, перед решением не ставится вопрос или, или. Тк решение точно знает что нужно в первую очередь а что потом. А бросить монетку это вообще отказ от своего авторства. Неспособность думать и принимать решения самостоятельно.
     
  12. Нина

    Нина Наш человек

    В общем, и я об этом. Контекст нужно уметь собирать, пока видение не сформируется.
    Ну а когда сформируется, сборка контекста станет безусильной. И это не значит, что она там "сама". Ты автор всего, и желаний, и целей, и сборки контекста, и выбора средств, и построения планов.
     
  13. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Неосознанно это всегда будет выбор, ведь своего осознания нет, на которое опирается решение.
    Тем маньяки и преступники всегда сильнее остального социума, они не ограничивают себя и не отказываются от своих желаний.
    Странно не обращать внимание на то для чего я привел этот пример. И про противостояние ни чего не было. А вот формулировка пси здоровья хорошая, пользуясь ей, мы 99% социума забракуем))
    Прости но это ерунда.
    Это коллективное эго, система формирующая мышление и передающая себя через поколение. Непрерывно находится в движении, развитии и эволюции, где главный мотиватор выживание. А выжить надо тк полно противоречий которые приводят к саморазрушению.
    Ты не понял сути моего примера.
    Обе идеи человеческие и человеком недостижимые.
     
  14. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    :) Вот ты знаешь как есть и в этом всем тебя нечто заинтересовало, чтоб этого достичь есть конкретный путь и средства, не ты их придумала а они стали очевидны сами собой согласно твоей текущей позиции и цели.
     
  15. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Личные границы ни когда не дадут внутренней целостности, тк ограничивают. Внутреннее и внешнее это условности, между ними тесная взаимосвязь. Нападая на внешнее ты нападаешь на себя, тк изначально ты определил себя как жертву. А жертва это самоподавление.
    Вот это интересно, что такое исцеление?
    Эгоизм это нечто отдельное, а значит чем то обделенное, отсюда и нужда и страх, толкающие на всякое.
    развить эго до состояния маньяка, когда он сможет доминировать? Золотая середина? Тут я чуть подоминирую а тут надо мной) смешно. Эгоизм не может быть «здоровым», он плодит только невротиков. Здравомыслие это не про эгоизм. Тк не ограничен личными границами а в согласии со всем потому и нет нужды.

    В согласии со всем, я имею ввиду согласованность с внутренним и внешним. Но для этого их нужно понимать.
     
    Последнее редактирование: 31 мар 2021
  16. Мимохожий

    Мимохожий Наш человек

    Прекрасно. Могу покупать, а могу не покупать - это уже наличие выбора не находишь? И только имея варианты выбора ты можешь принять решение. А не имея вариантов выбора решать нечего. Все уже решили за тебя. Что дали то и жри.

    Возможность это и есть один из возможных вариантов развития событий (наличие выбора).

    Вот как раз при осознанности выбор всегда есть, выбора нет при неосознанности. При осознанности все варианты эмоционально равнозначны, ни в одном из них нет нужды (важности) и при любом выборе, а также при отказе от любого выбора чувствуешь себя хорошо и комфортно (целостно) . А вот при неосознанности такой роскоши как выбор нет. При неосознанности решение принимается бессознательно и выдается сознанию в виде сильной эмоции желания (нужды, вожделения, важности) отказаться от которой нет сил. Поэтому при неосознанности даже если объективно выбор есть (есть разные варианты развития), то по факту выбора нет - решение уже принято бессознательно и сознанию остается лишь подыскивать оправдания под неосознанно принятое решение.

    Ты оправдываешь маньяков и насильников? Или даже восхищаешься?
    Вообще-то они слабее потому, что зависят от своих желаний (бессознательных решений). Не они управляют желаниями (выбирая или отказываясь), а желания управляют ими.

    Ну почему же забракуем. Никого мы не будем браковать. Но то что люди в своей массе (социум) малоосознанны и управляются эмоциями это действительно так. Очень много насилия в обществе. И одно насилие порождает другое. Маньяк совершает насилие над одними, но пугается и озлобляется все общество. И озлобившись начинает контролировать и совершать психологическое насилие над всеми кто отличается от "нормы". Доводя до суицида тех, кто и мухи не обидит.
    Но это отдельная тема. Суть в том, что физическое и психологическое насилие к ни в чем не повинным и беззащитным не может быть ничем оправдано. И не имеет значение совершает это насилие отдельный маньяк или социум в целом над "отличающимися". У нас такого пока нет. В обществе много злобы и нетерпимости.
     
  17. Мимохожий

    Мимохожий Наш человек

    Ты же вроде на психолога учился? Найди в словарях, что такое эгоизм и не позорься больше.

    Ну а чтобы два раза не вставать посмотри заодно и что такое эгоцентризм. И чем эгоизм отличается от эгоцентризма.

    Что ж тебя постоянно в крайности то кидает? Здоровое эго это когда можешь защищать свою территорию (свои интересы) не нападая на чужую (не ущемляя чужие). А чтобы понимать где свое а где чужое нужны хорошо сформированные личные границы. И не надо "доминировать по очереди", нужно договариваться и сотрудничать. Гдето настаивая на своем, где тебя прогибают, а где то уступая, отказываясь от своих завышенных требований.
     
  18. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    То есть, если выстраиваешь последовательность из двух равнозначных вариантов, то один - меньшее из зол, а второй большее? Что-то не вяжется.
     
  19. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Не вяжется потому что ты пытаешься доказать что у меня не вяжется а не разобраться. Решение не выбирает меньшее из зол, у него последовательность выстраивается согласно пониманию контекста, из чего становится ясно, почему сейчас одно применимее другого. Не имея понимания контекста приходится выбирать согласно своим представлениям о том, как будет верно и надеятся что шансы, а это в лучшем случае 50/50, сложатся в твою пользу.
     
  20. Ива

    Ива Участник

    В примере, предложенном Ксенией, любой выбор в итоге сложится в её пользу.;)
     
    Ksenia нравится это.