В общем-то, слова выбор и решение, разделяющие два алгоритма, не самые удачные названия для них, особенно, для людей, непривычных к созданной здесь у нас лексике. Решению, как правило, всегда предшествует выбор, разница в основном в скорости отбора варианта. Основная разница в вариантах, о которых мы говорим, состоит в направлении, откуда черпать варианты. В случае того, что мы называем "выбором", это взгляд назад, варианты черпаются из прошлого. Делаю как когда-то или не делаю как когда-то. Чтоб было как когда-то или не было как когда-то. Это путь выращивания и закрепления программ. В случае того, что мы называем "решением", это взгляд вперёд, на цель. Варианты подбирается из любых путей, ведущих к данной цели. Поиск оптимальности для заданных условий.
Решению предшествует осознание идеи, затем следует решение о ее реализации. Выбор же рассматривает варианты не имея своей твердой позиции, сомнения.
Варианты реализации любой идеи есть всегда. Чем яснее картина сейчас, тем очевидней выбор, он же способ реализации, тем быстрее принятие решения. Разница в том, что в первом случае человек оценивает и сортирует известные ему способы решения на хорошие и плохие, избегая плохих и применяя хороште, когда-то сработавшие, без учёта изменений в условиях применения. Опора на опыт. Во втором случае способ остаётся просто способом, инструментом, который либо выбран верно и срабатывает, либо применён в неподходящих условиях и не срабатывает.
Максимально оптимальный один. Выбор средств зависит от контекста и достаточно конкретный по отношению к цели.
Конечно. Но его нужно видеть среди всего многообразия вариантов. Если человек опирается на статистическое, опытное срабатывание конкретного способа, то точно также статисически он будет называться на несрабатывание. Что и станет источником сомнений, если не понимаешь принципа действия данного способа. Другим источником сомнений будет неясность общей картины, что не даёт увидеть однозначно работающий способ.
Человек всегда причинен по отношению ко всем процессам, которые он затевает, включая процессы изменений протекающих мимо процессов, инициированных кем-то другим. Включаясь в любой процесс, человек становится причиной хоть каких-то изменений. Игнорируя какой-то процесс, человек становится причиной отсутствия каких-то изменений, которые могли бы быть, если бы он включился. Так проявляется взаимосвязь всего и вся. Разница в том, признает он эту причинность, или отрицает, считая себя следствием.
А можно попроще, на пальцах? Все зависит от цели. Если у меня задача получить конкретный и известный результат, то чем плох старый испытаний способ выбора из того, что я знаю и что наверняка сработает. Если же задача найти что-то новое, то это путь в неизвестное и это будет решением. Если у меня в наличии чай и кофе, то выпить что-то из этих вариантов - это выбор. Если вдруг меня посетила мысль, а не пойти ли лучше вместо этого купить пивка, то это тоже выбор, основанный на прошлом опыте. Если я увидела в магазине неведомую хрень в красивой бутылке и вместо пива беру её, это выбор или решение? С одной стороны - это выбор из предложенного ассортимента, но с другой стороны - решение, так как это нечто новое для меня, и непонятно пока к чему приведёт А если я вздумаю сварить собственное зелье по изобретенному мною рецепту без учёта прошлого опыта из того, что повернётся под руку, то шанс, что все закончится благополучно, вообще призрачен. Цель определяет всё. Нужность риска, готовность потерять имеющееся, решимость идти до конца.
Если на пальцах, выбор есть там где неопределенность, а решение это когда все понятно, взял и сделал. Человек вынужден пользоваться выбором тк не видит своего авторства и выбирает из предложенного, меньшее из зол)
То есть решение - это состоявшийся выбор? Минуту назад была неопределённость между чаем и кофе, а потом стало ясно и я просто протягиваю руку и беру нужное. Выбор плавно перерос в решение. Игра в слова, ей богу. Возьму я тайм-аут, пожалуй.
Пример с чаем и кофе это выбор. Перед решением не ставился бы вопрос то или то, тк все уже предопределено.
Путаница тут создается использованием конкретных слов, в определение которых вкладывается непривычный для новых людей смысл. Мне эти названия тоже не слишком нравятся, но слов, более точно отражающие суть, тоже не видно на горизонте.
Да, выбор и решение это два алгоритма, выбор работает среди относительности, ограниченности ресурса и информации, через исключение. Тут собственное авторство мелькает только в самом выборе предложенных вариантов. Ты ни на что не влияешь а соглашаешься с чем то, потому, что другой вариант менее интересен. А принимать решение можно только обладая полной информацией в контексте где оно принимается, сюда входит знание цели и ресурса. Тут авторство реализовано в полной мере, выражаясь во вносимых изменениях. Выбор ни чего не меняет, как смирение.
Тогда самый широкий контекст радость, упростятся понятия о ресурсе, выборе и еще много всего. Делай что хочешь или не делай, единственным препятствием будешь ты сам, твои реакции на происходящее, желание пойти против чего то. А когда захочется чего то конкретного, тут же сформируется конкретный контекст с конкретными средствами для достижения цели и будут ждать твоего решения о запуске процесса.
По большому счету, все не совсем так. Мы живем в изменяющемся мире, и хотим мы этого или не хотим, но непрерывно влияем на то, с чем соприкасаемся, действием или бездействием. Сделал что-то - мир изменился. Не сделал что-то - мир изменился, но без твоего участия. И никуда не деться от собственного авторства, от последствий своих решений. Вопрос лишь в результате этого влияния и контролируемости, растущей из понимания своих действий и их последствий. С признания своего авторства и начинается путь обучения результативным действиям. И да, алгоритма два. Один основан на понимании и ясности, при этом нет вообще необходимости ни выбирать, ни принимать решение. Есть ясное желание, вот она цель, вот прямая дорога к ней. Что тут решать? Ну и, понятно, полный контроль здесь же. Второй растет из недопонимания, где образуются варианты. Как на перекрестке. Или на той же прямой дороге, когда цель абстрактна и ясно не видна, тоже появляются варианты - идти вперед или назад, а может, остановиться? - тогда и требуется решение. Тут есть место и сомнениям, и перебору средств, и многовекторному анализу информации и ресурсов с исключением или поиском нового. А способы выбора и принятия решения могут быть бестолковыми, а могут быть толковыми. Остановись, пойми контекст, а там уже и средства выбирай. Это переход от второго алгоритма к первому.
Контекст сам не формируется. Все ж в голове и у нее есть хозяин, программист. Ну а радость сложно назвать контекстом, это эмоциональное состояние, в котором мыслить легче. Но верность мышления она не гарантирует. Я немного о другом. Вот приходит человек в магазин с желанием купить телефон. Сколько у него вариантов? Немеряно. А если приходит с желанием купить телефон определенного бренда? Уже меньше. А если еще и с определенным функционалом? И определенного цвета. И за сумму, меньшую конкретной. Количество вариантов постепенно сокращается при уточнении контекста. Но при продолжении может начаться обратный процесс, когда доступные варианты становятся невозможными, а изобретение новых сопряжено с усложнением задачи. Хочу купить именно в этом магазине (а там нет такой модели), у этого продавца (а он заболел или в отпуск ушел), после того когда рак на горе свистнет и не раньше (приехали). Я к тому, что этот процесс тоже нужно уметь контролировать, не вводя в него дополнительные условия, не имеющие отношения к основной цели.
А вот за этими рассуждения ничего не теряется? Я знаю, что именно от моего решения ( выбора) зависит моя жизнь, от моих мыслей и от того, как я на них реагирую зависит моё душевное равновесие, и это я выбираю своё отношение ко всему вокруг. И если я это понимаю, то какая разница, какими терминами это обозначить? Зачем нужно это перетирание сухой теории?
Раскладывание по полочкам всегда полезно. Ведь человеческое сознание то и дело пытается соскользнуть со своего авторства, особенно, если что-то идет не так, как замышлялось или хотелось. Снятие ответственности идет самых разных формах, тут и сосед Вася, и правительство, и субличности, а в конце концов Бог или какая другая абстракция.
