Я вот думаю.. Даже если не привязываться к словам, - как не верти, всё равно есть люди, с которыми понимание находится проще и быстрее, а с кем-то приходится пробиваться сквозь толщу защит и ложных представлений - и своих, и чужих (и все равно не факт что успешно). Вот как это еще можно по-другому назвать, если не "свой/чужой"? Дурацкие конечно, слова.. но факт остаётся фактом. Взаимопонимание - уникальная вещь. И далеко не со всеми возможно..
Если тараканы похожи (а по-умному, мировоззрения близкие), то общий язык найти проще. Если этого нет, то для взаимопонимания необходимо встречное движение двоих. Если такого не наблюдается, то возможно одностороннее понимание или двустороннее непонимание.
Люди вступают во взаимодействие под влиянием каких-то мотиваций. Пусть даже это скука. Двое на лавочке в метро, одному скучно или нужно что-то узнать, другой не хочет показаться невежливым. Начинается взаимодействие. Здесь вступают в игру убеждения, которые необходимо защитить от другого, пресловутые границы. Пока мотивации не удовлетворены, идут пляски с бубном вокруг границ, то бишь защит. Если здесь удается договориться, на оставшейся площади начинается поиск взаимопонимания. Для этого требуется общая терминология, когда смыслы ярлычатся одинаковыми словами. Равновесие хрупкое, поскольку границы то и дело нарушаются, но чего-то добиться возможно. Если человеку нечего защищать, нет никаких границ, он реально открыт для взаимодействия, задача упрощается ровно наполовину, а то и больше. Поскольку он способен видеть мотивации другого и вести общение в нужную сторону. Дальше все зависит от степени сопротивления другого, ну и желания первого продолжать такое взаимодействие.
Ну вот эти "с похожими тараканами" - и есть "свои", так ведь?).. Хочешь, не хочешь, а всё равно к ним будешь тянуться больше и как-то им больше симпатизировать. Вот мне и интересно, - как в это не залипать и не стремиться искать взаимопонимания только там, где оно легко находится (среди своих тараканов), но и идти навстречу другим, где оно тоже реально (иногда) - просто не так легко даётся. Я не только про себя, как ты понимаешь (хотя я этому учусь как раз).. а вообще, про то же общение на форуме. Просто тенденция к поддержанию "своих" часто невольно препятствует, мне кажется, возможности обрести это понимание с другими. Которое порой нелегко даётся, но от этого иногда ещё более ценно.
Не обязательно. Легче всего тараканам объединиться против общего врага или за какую-то идею. Получается "свой", но по ситуации. Два эго конфликтовать будут всегда, не там, так сям. Чем меньше общих точек, тем реже складывается взаимодействие. На остальной территории - перманентный конфликт.
Ты как бы намекаешь что есть некое "ложное" взаимпонимание (=объединение на основе тараканов, эгоистичных мотивов за или против чего-то) и "истинное" взаимопонимание (которое истинная открытость всему, без сопротивления и защит, которая как бы без тараканов)?.. Может и так. Только мне кажется, что тараканы - это такой непременный атрибут человеческого существования, без которого никак практически.. ну если ты не совсем святой, конечно). Но чаще убежденность в их отсутствии - это и есть самый жирный таракан, которого хрен догонишь )) Так что, истинное взаимпонимание - это совсем редкость, мне кажется, если не миф вовсе. И в любом сообществе, народ вольно или невольно, осознанно или нет, все равно объединяется на основе вот этих вот тараканов/предпочтений/мотивов, которые в лучшем случае поддерживают и питают, в худшем становятся причиной раздоров, разногласий и отделяют человека от осознания единства и подлинного понимания - которое у всех одно, но фиг до него докопаешься, пока живёшь с этими своими предпочтениями и верой в уникальность взаимпонимания. Короче, по моим ощущениям, взаимопонимание - такая же иллюзия, как и любовь (в общепринятом понимании этого слова). А вот понимание - вполне реальная вещь, но поделиться ей крайне сложно. Знаешь, что оно есть, но никому не передашь, не расскажешь, не донесешь, как ни старайся. Все равно всё искажается, преломляется и интерпретируется в каждой отдельно взятой голове (даже в самой близкой и понимающей)).. Хотя проблески взаимности и случаются безусловно, - но все это очень непостоянно и эфимерно. Поэтому и опираться на это наивно, а то и чревато.
Бытие в потоке жизни, использование каждой ситуации в свою пользу. Включение в течение жизни. Как бы. "Свой всегда" порой еще лживее бывает, даже здесь на форуме это заметно. Хотя это и может восприняться как предательство, когда свой, но по ситуации, но мне думалось, что к этому и нужно стремиться, чтобы действие взамодействие было не на основе такого ложного взаимопонинимания или убеждений, а именно по ситуации. Хотя и якобы постоянное "взаимопонимание" иногда бывает ложным, когда сам болван и не смыслит и всего лишь повторяет как попугай, и прячется за спину умного товарища в надежде когда нибудь стать таким же как он, либо просто из трусости. Впрочем даже такое поведение, вполне можно назвать бытием в потоке, так как преследуется своя выгода, скрываемая или явная. По моему, хамелеоны все и всегда, вот к чему прихожу(. Постоянство есть только у внутренней сути, а в любой проявленной форме чего бы то ни было - его нет. Раньше или позже, но все закончится. Или постоянен и неизменен лишь источник, который никогда не рождался, а все им рождаемое- переменчиво и всегда кончается; что имеет начало, имеет и конец.
Не так, чтобы ложное, просто, частичное, ситуационное, временное. И именно оно характерно для людей, и хорошо, если и такое случается. Но не вижу смысла равняться на все человечество в этом плане. Надо заниматься собой. Мало того, что с пониманием жить веселее, так а вдруг этот самый оргазм мозга случится именно с тобой?
Нельзя взять чужое понимание и сказать: а теперь оно будет и мое. Понимание может быть только своим. Поэтому и думать приходится самостоятельно, и проверять. А очарования и разочарования - болтанка как следствие слепой веры. Люди - это просто люди, такие как есть, а не такие, как хочется.
Чужие это те, кто не благоволит личностным представлениям, свои соответственно те кто одобряют и не отрицают, пусть даже просто молчат в ответ. Личностный уровень способен достичь частичного согласия, и принести удовлетворение от того, что не нужно отрицать чьё то представление, если оно не согласуется с личным, то есть это некое слияние личностей в каким то аспекте и восстановление естественной эмоции разума. Однако личностные мысли формируются лишь за счёт отрицания, личность вообще вся сформирована проекциями для формирования образа себя, потому принятие кем то этих представлений снижает защитную реакцию, принося облегчение, однако это лишь следствие, но не стабильное достижение. За этим кайфом личности гоняются в поисках второй половинки, дабы гарантировать себе удовлетворение от жизни, но как только половинки начинают соучаствовать начинается общая борьба с внешним миром, с личностными проблемами каждого и разделение восстанавливается, возрождая конфликт. Собственно проекцию здесь можно описать как разделённость целей, которые и формируют личностные взгляды, для создания образа себя отличного от других. В таком виде самореализации нет своих и никогда не будет, разве только временно, пока не появится объединённая цель, где свой это тот, который не мешается.
Тсс это слово вслух не говорят. Шучу, просто любовь не является человеческой эмоцией, и к людям она не применима. В человеческом варианте любовь может различаться, скажем любовь к другому человеку, к еде, к машине, и не лишена градаций важности и ценности, потому перерастает в привязанность. Любить может только Бог, ну или просветлённый разум, так как не порождает выбора и исключений, человек любить не может, он лишь привязывается.
Да , любить, по настоящему может лишь божье естество. А так как человек является частью всего божественного, то и любить по настоящему человек тоже способен. Но эта способность связанна тесно со Свободой от любых убеждений. Убеждения, уверенность , вера во что либо, в данном случае в Не способность человека любить , забирает свободу и как последствие блокирует способность любить по настоящему.
Как тут может хоть что-то/кто-то "мешаться", когда ты знаешь, что ты одно со всеми? И с теми, кто тебя слышит/понимает, и с теми , кто (якобы) нет..?
Вечное есть в каждом человеке, ибо каждый человек часть вечной вселенной. Правильно оценить свою Конечную , Временную жизнь на земле и всё что в ней, можно лишь наблюдая за ней с более Высокой перспективы, не с ограниченной перспективы времени а со Свободной, неограниченной перспективы Вечности, в которой время не существует, не имеет значения.
