Про воспитание детей перенесено сюда. Вы заметили, что какую бы тему мы не подняли, все сводится к теме опор/готовности потерять (сейчас еще появилась тема любви к себе, которая также является универсальной)? Внесу еще 5 копеек в эту тему. Так как все люди разные, а корни всех проблем растут из детства, Интересно под этим углом посмотреть на стили воспитания. И что же мы там увидим? Я бы выделил 4 глобальных стиля воспитания, формирующих нашу психику: 1. Дети все время чувствуют, что они любимы (назовем эту группу "здоровые"). Люди, вырастающие из этих детей, имеют высокую самооценку и любят себя, что бы вокруг не происходило (независимы от чужих оценок/мнений) 2. Детей хвалят и любят, только когда они чего то достигают/добиваются/побеждают (назовем эту группу "авантюристы"). У людей этого типа в детстве вырабатывается (подсознательная) установка, что надо всегда быть первым/лучшим/побеждать, для того что бы тебя любили (мотивация К). Они не боятся проиграть, но очень хотят победить (чтобы заслужить любовь). Это часто приводит к переоценке собственных возможностей и к ввязыванию в различные авантюры. 3. Детей ругают, наказывают и лишают любви, когда они ошибаются/проигрывают/не соответствуют ожиданиям (назовем эту группу "тихони"). У людей этого типа в детстве вырабатывается (подсознательная) установка, что всегда надо поступать правильно/не ошибаться/соответствовать ожиданиям, для того что бы тебя не лишили любви (мотивация ОТ) 4. Детей хвалят и любят за успехи и наказывают и лишают любви за ошибки (назовем эту группу "невротики") - самые несчастные дети/люди (ох и тяжко быть в этой группе, скажу я вам. Врагу не пожелаю). У людей этого типа в детстве вырабатывается (подсознательная) установка, что всегда надо быть лучшим, чтобы тебя любили, при этом нельзя ошибаться, чтобы тебя не лишили любви (одновременная мотивация ОТ и К). В зависимости от расположения желания и препятствия можно выделить следующие поведения невротиков: а) цель закрыта препятствием. Условно - хочу достичь цель (чтобы меня любили) одновременно боюсь делать необходимые для этого действия (боюсь ошибиться и лишиться любви). При огромном внутренне психическом напряжении внешние достижения таких людей или крайне скромны или вовсе отсутствуют. Выдержать такое внутренее напряжение невероятно сложно и многие не выдерживают - убегают в алкоголь, наркотики и т.п. б) цель впереди (тянет) страх позади (толкает). Казалось бы идеальная ситуация - у человека мощнейшая мотивация. Но есть нюанс. Данный тип мотивации можно охарактеризовать как "одержимость идеей фикс". Например человек хочет доказать что он прав (чтобы заслужить любовь), одновременно боится оказаться неправым (чтобы его не лишили любви) - данная конфигурация нередко толкает человека на фанатичное, гипертрофированное следование своей идее фикс/своему пути/отстаиванию своего мнения даже в ущерб логике и здравому смыслу. Он просто не может остановится и оценить ситуацию непредвзято (древний мозг, впрыскиванием стрессовых гормонов, подавляет способность неокортекса к непредвзятому логическоу анализу). Всех посчитал? ))) Итак что мы видим при таком раскладе? А видим мы самую суть всех наших проблем - все наши опоры (чем бы они ни были) на самом деле являются лишь СПОСОБОМ ПОЛУЧЕНИЯ ЧУЖОЙ ЛЮБВИ (точнее сурогата любви, но подсознание такие нюансы не различает, для него любовь=безопасность, ее отсутствие = угроза жизни). И когда опоры рушаться - рушится то ЗА ЧТО нас любят (угроза жизни/стресс). А происходит это потому, что мы не научились в детстве любить сами себя ПО УМОЛЧАНИЮ (просто так), мы научились любить себя только тогда, когда нас любит кто-то другой ЗА ЧТО-ТО. Итого: Готовность Терять = отсутствие страха лишиться чужой любви = любовь к себе просто так (без условий) /самодостаточность и независимость. В тему ТС - подсознательная не способность отказать, чтобы не лишиться чужой любви (возможно ребенка родители лишали любви "за жадность"). Не умение любить себя "просто так". Потребность во внешней (типа) любви. Также из этой классификации становится понятно почему Ксения искренне не понимала вчера вопросы ПРАСа о ее готовности терять. По данной классификации она относится к первой (здоровой) группе людей. Ну, возможно, с некоторой крупицей второй - т.е. "здоровая с авантюрной жилкой". Т.о. в ее картине мира просто нет страха потерять. Его просто не запрограммировали ей родители. У таких людей другая мотивация действий - мотивация К. В отличии от нас (имеющих мотивацию ОТ или двойную) они скорее склонны недооценивать сложность задачи или хвататься за множество дел сразу. Да, они будут яростно биться за свои интересы, но мотивация их действий НЕ СТРАХ потери. И пытаться запихивать таких людей в собственные рамки, по меньшей мере не разумно. Надеюсь на этом вопрос лечения Ксении можно закрыть. Ну и традиционное уже - все ИМХО. )))
Я с удовольствием прочитала такой подробный анализ. Спасибо. Что касается выделенного мной абзаца: это объясняет наш вчерашний диалог с ПРАСом. Ты прав насчет меня, такое впечатление, что мы знакомы в жизни. Папа давал мне безусловную любовь, а мама подбросила дровишек из стиля воспитания №2 (отсюда вырос мой комплекс отличницы). Мотивация - не страх потерь, это правда. И эмоциональный шантаж обычно не проходит. Мимохожий, исследуй еще, твой подход наиболее отвечает моему пониманию мироустройства.
Когда любят просто за то, что ты есть, независимо от поведения, оценок в школе, отношений с другими родственниками. Когда на меня приходят жаловаться, папа всегда на моей стороне, на один может поругать потом конечно. Когда я (года в три) раздала его коллекцию монет во дворе, потому что детям очень понравились красивые монетки, папа меня за это не ругал, а просто объяснял, почему не надо без спроса брать чужие вещи и тем более распоряжаться ими. Когда он просто смотрит на меня и улыбается. Когда я выступаю на сцене, а он сидит в 1 ряду и у него в глазах слезы. И еще тысяча подобных мелочей.
Первую группу никогда не встречал и плохо себе представляю. Хотелось бы верить, что подобное возможно. Мимохожий, ты видел сам такие семьи или просто взял из головы модель? Вторая и третья группы тоже не вписываются в мою реальность. Т.е. в одном случае детей хвалят за успехи, но вообще не ругают даже за ошибки, а в другом ругают за ошибки, но совсем не хвалят даже за успехи? Так что ли? И только совместив вторую и третью группы, мы видим кое-что похожее на происходящую вокруг жизнь - 4 группа. Детей ругают за ошибки и хвалят за успехи. Мы живем в мире невротиков, нет тут "здоровых" людей, и наш форум лишнее тому подтверждение. Каждый из нас, прислушайтесь к себе, гордится собой за определенные успехи и внутренне обвиняет (досадует сам на себя) за кое-какие неудачи и промахи. Конечно, все это мы проецируем на своих детей. И это замкнутый круг. Вот что я имел ввиду, когда высказывался о ментальных ловушках. Теоретизирование приводит именно к этому - некая выдуманная (сгенерированная умом) модель жизни заменяет реальность. Но для мира невротиков необходимо воспитывать детей-невротиков, иначе им не прижиться в реальности. Так что, все закономерно и справедливо. Посмотрите, весь мир заточен на достижение успеха (завоевание чужого одобрения или любви), а также в обществе существует весьма категоричное мнение по поводу тех, кто социально одобренного успеха достигать не хочет - это те самые неудачники.
Специально для тебя, ПРАС, хотел написать фразу, что всякое разделение условно и в реальной жизни чистых типов не бывает - в каждом есть элементы всех 4 типов. Но можно говорить о ПРЕОБЛАДАНИИ какого-то одного типа, который явлется ведущим. Но что-то мысль забежала вперед, я отвлекся и забыл для тебя это уточнить.
Не ответил ни на один из моих вопросов. Ладно, сконцентрируемся на главном, - ты где-нибудь в жизни встречал все то, о чем пишешь в посте про воспитание детей?
Иногда успехи считаются чем-то само собой разумеющимся и за них просто забывают похвалить. А промахов быть не должно, и следует порицание. Третий тип существует.
Умничка. Также бывает, что родители только после каких-то достижений начинают хвалить и гордиться своими детьми, рассказывать всем о том какой он самый-самый. В остальное время буднично функционируют, считая, что ребенка достаточно накормить, обуть, да спать уложить, а эмоциональное тепло и ласка дело не обязательное...
Мимохожий пишет о том, что таких детей лишают любви за ошибки, т.е. она у них все-таки есть в иных случаях. А тот третий тип, о котором ты пишешь, - это своего рода статистическая погрешность, когда наставник настолько "болен", что не способен совсем давать ребенку любовь, а только порицает его за ошибки. Тут у наставника (родителя) полностью подавлено принятие себя, а наличествует только отторжение, которое он и проецирует на ребенка, но это уже клиника. Подавляющее большинство людей за что-то себя любят (условно за удачи), а за что-то непременно ненавидят (столь же условно за неудачи). И это, само собой, проецируется на собственных детей.
Почему сразу болен?Просто не идеален. Родители очень занятые люди, ребенок не единственный в семье, самый спокойный из всех, не хулиганит, учиться хорошо, внимания на себя не обращает. Пока вдруг что-нибудь не натворит. Следует реакция.
Если "клиники" нет, ребенок совсем без "любви" не останется. Очень сложно представить такое, чтобы ребенка только ругали, но никогда не хвалили, если родители относительно нормальные. В воспитании детей, по моим наблюдениям, происходят те же самые качели, которые мы можем видеть в самовосприятии среднестатистического человека. То в *опе, то на коне. С детьми то же самое - временами родители их любят до смерти, а порой осуждают (ненавидят) от всей души.
Я и не говорю, что любви совсем нет. Сила эмоциональной реакции разная, ругают сильнее, чем хвалят, получается перекос в одну сторону.
Нельзя. От этого тоже многое зависит, при одинаковом воспитании разных детей получается разный результат.
