Признаки нездоровых межличностных границ(практика, опыт участников)

Я вроде бы их привела выше, травмирующие ситуации, где над человеком по той или иной причине было совершенно насилие.

 

И в первом и во втором случае присутствует момент, что чему-то мы говорим "нет", а чему-то мы говорим "да". Можно отталкиваться от этого. Но порою возникают ситуации, когда за самого человека это делают другие. Почему в случае взрослого дееспособного человека такое может происходить можно попытаться разобраться в этой теме, желательно ближе к конкретным примерам и ситуациям. Потому что терминологию многие используют разную зачастую. Мне кажется так есть риск семантической путаницы, что сведёт на нет все усилия затраченные на коммуникацию.

 

С границами сложно все у меня. Наверное, потому что я, как и многие до сих пор понятия не имела/не имею, что это такое. Да и сейчас не могу сказать, что что-то в этом понимаю. Скорее учусь эту штуку замечать, нащупывать и учитывать.
Попыталась сформулировать свое понимание "границ" и ушла за грань).. но все равно напишу, как есть. Так оно мне сейчас видится/ощущается.

Спойлер: Про границы..

..я для себя поняла пока только одну вещь - это то, что их нет)..
Т.е. нет в них ничего постоянного. Границы, - это такая живая - постоянно меняющаяся субстанция, которая по моим ощущениям скорее выглядит не как какие-то жёсткие рамки, а скорее как лёгкая, едва уловимая атмосфера, которая присутствует всегда, в любом общении и изменяется в зависимости от эмоционального или физического состояния собеседников, их расположенности к разговору, друг к другу, особенностей восприятия, заинтересованности в теме и ещё кучи самых различных факторов. Границы - это своего рода фон любого общения, в котором отражаются малейшие нюансы изменения настроения собеседников, напряженность, сопротивление, расслабленность, интерес или его отсутствие и в целом качество присутствия человека в момент общения = соприкосновения с другим живым существом.

Большинство людей в повседневном общении этого всего просто не замечают, или считывают всю эту информацию неосознанно. А осознанно работать с этой тонкой материей умеют наверное только психологи, экстрасенсы (возможно..) и люди которые не утратили такого рода чувствительность.
Хотя в принципе эта чувствительность дана каждому человеку от рождения.. Просто со временем она вытесняется "социально полезными" навыками общения, основанными на формализованном взаимодействии и необходимости вписываться в определенные условности и шаблоны, а не на живом интересе к происходящему. Поэтому могим людям подобная внимательность к своим ощущениям и ощущениям собеседника кажется излишней обузой. В то время как человек в этом заинтересованный выносит оттуда информации ничуть не меньше, а то и больше, чем из словесного общения, благодаря чему качество коммуникации существенно повышается. А все вопросы о необходимости и смысле этого занятия отпадают сами по себе, когда просто начинаешь этим заниматься..

В виртуальном общении нащупать этот фон конечно в разы сложнее.. но тоже можно (хотя шансов принять "свое" за "чужое" намного больше. Поэтому без словесной поддержки и прояснений тут по-любому не обойтись..)

 

Мне интересно увидеть хотя бы одного такого человека(деперсонализацию таковым примером не считаю в силу того, что это всё таки расстройство, от которого функциональность и здоровье человека зачастую даже сильно страдают). Если таковых людей тут нет, то не вижу смысла в этой теме рассматривать гипотетические ситуации без вообще какой-либо связи с конкретным опытом. Мне кажется это тупик. К тому же раздел в котором создана тема как бы обязывает.

 

Кстати в тех же психологических статьях, которые я читала по теме приводился именно такой пример здоровых границ личности. Они гибкие, динамические, когда это нужно проницаемые и т.п. Я в принципе согласна с этим определением условно здоровых границ человеческой личности.

Мне вспомнилось в связи с этим, что даже пространство общения нескольких человек тоже приобретает свои невидимые границы. Например на тот же форум мы не пускаем откровенно деструктивных, неадекватных людей, спамеров, флудильщиков и т.д. В противном случае общение на форуме было бы скорее всего невозможно.

Понятие это относительно новое. Хотя мне кажется, что оно всегда было, только названия были разные. У тех же экстрасенсов есть понятие "поля человека" или "энергетического тела". С этим проблемы мне кажется даже на уровне государства. Например та же Россия относительно недавно ушла от крепостного права, коммунизма-социализма и т.п. Даже сейчас человек условно живя на своей территории не может быть спокоен на счёт того, что государство обеспечит ему суверенитет. Так как на практике при том же капитализме многое решают бабки, что делает других как бы власть имущими и позволяет нарушать закон. Но в это мне не хочется сильно вдаваться, так как я в этом далеко не спец, к тому же отношусь к политике как-то скептически(откуда нам знать что нам преподносят и то что есть на самом деле одно и то же). Речь наверное в целом про захватнический(хищнический) тип мышления и его последствия.

Да, это относительно новый стиль общения. Но мне кажется, что шансы в нём разобраться и извлечь из него максимальную пользу на форуме есть. По крайней мере на данный момент я такую возможность вполне допускаю(хотя как цели прям такого нет). Разобраться как первый этап, наверное так сейчас формулирую для себя свои цели относительно форума.

 

Дэн назвал то о чём мы говорим свободой воли(по крайней мере это совпало по его описанию с моей точки зрения с тем, что я обозначила тут термином "границы"). Под границами Дэн подразумевал другое. Насколько я поняла Дэн называл границами жёсткие регидные установки и представления человека о самом себе, которые не только мешают человеку получать новый опыт, необходимый для развития и исцеления(что подразумевает в той или иной степени трансформацию личности), быть открытыми, но и зачастую вынуждают человека воспринимать этот опыт как угрозу. Я не раз обращала внимание на то, что Дэн зачастую говорит весьма простые и очевидные для меня вещи, вот только язык изложения в силу своего различия не всегда позволяет его адекватно понять.

 

Меня тоже общение именно с этой точки зрения больше всего интересует.. и на форуме, и в жизни.

 

Можно сказать иначе. Например, ситуация, где волей человека грубо пренебрегли(возможно и с позволения человека, пусть даже и неосознанного), и это отпечаталось в его представлении о себе как о некой уязвимости. Я конечно за других не знаю(особо даже конкретно на эту тему ни с кем не общалась). Говорю это так, как ощущаю исходя из своего опыта.

 

Да, вроде, в русле. Потому как ответ тот же. Мои мотивации тоже никого, вроде, не должны волновать. А Мечта, если что, спросит или ответит.

 

Думаю, тот, кто избавился, в состоянии учитывать чьи-то ограничения как данность текущей реальности. Другой вопрос, что учитывать он их будет так, как видит необходимым, а не так, как хочет человек с границами.
Но на мой взгляд, можно вполне обходиться без понятия границ и имея личность.
Все упирается в страх признать, что я хочу быть в этой некомфортной ситуации по таким-то причинам. И готов терпеть то-то и то-то ради того-то и того-то. Пока эти причины находятся в подсознании, есть неявный конфликт, который выматывает больше всего. Если признаешь причину, которая держит в ситуации, сразу все становится на свои места и перестает беспокоить, поскольку проясняется та самая свободная воля.

 

Если понимаешь, что ты делаешь в конкретной ситуации, появляется возможность вполне осознанно ее менять или просто выйти из нее.

 

Чем отличается свобода воли от жестких ригидных границ и как их можно не перепутать?

 

Так примерно можно почувствовать.

 

Это ещё при условии, что понимание ситуации адекватно. Хотя неадекватное ситуации понимание таковым назвать трудно. Наверное это "иллюзия понимания".