Почему ты связал физическое столкновение с чувством ненависти? Единственный плюс ненависти, из за которого ты не можешь от нее отказаться - это убеждение, что ненависть - главная эмоция при физическом столкновении. Теряя ненависть, ты становишься беззащитным. Становясь любящим, ты становишься беззащитным.
Ненависть - низкий уровень осознанности (тут мне объяснили в другой ветке, что это такое). Идеально, если типо пофиг.
Речь не о чувстве ненависти к чему то конкретному, а просто о наличии чувства ненависти как таковом. Выше я перечислил причины, по которым человеку следует вообще отбросить чувство ненависти и отвечать на все спокойствием и любовью. Ненависть легко было бы отбросить, будь она только негативной для того, кто ее испытывает. Но именно преимущества или плюсы ненависти делают отказ от нее трудным, и вызывает у человека чувство лишения, потери. Единственным плюсом ненависти является ее способность к атаке физической: тот, кто испытывает злость, может нанести физический ущерб нападающему, а значит - способен защититься. Следовательно, злой - идеальный защитник, любящий - беззащитный и слабой. Главной задачей считаю логически доказать, на фактах, что любовь - абсолютная сила, способная на идеальную защиту, а ненависть - наоборот, несет лишь слабость, и делает тебя нулевым защитником.
Сложно сказать. Но вступить в физический конфликт можно не только на ненависти. Есть, например, чувство справедливости, ради которого тоже можно впрячься.
ЗЫ: основная проблема с любовью - готовы ли Вы, что большинство Вам взаимностью не ответят (мне тоже не ответят, если что). И не превратится ли в таком случае любовь в свою противоположность?
Если поищешь причины для ненависти, то ты их просто не найдёшь. Ненависть не адекватная реакция. Как защита, ну на пример тела, или того что кто то пытается разломать, то и тут она не нужна, дай сдачи, договорись, получи пилюлей, всё что угодно. Ненависть имет совсем другие корни и вовсе ни для защиты. Ты ищешь ответ не там и не так.
В том то и дело, касаемо дать сдачи или договориться и т.д., чтобы совершить любое действие уверенно и до конца, нужно быть полностью свободным от чувства вины, а вину только ненависть и вызывает. Чтобы дать дать сдачи, нужно быть всецело любящим, и действовать не от эго, а от целого. Пока я действую или говорю от эго, я виноват и не уверен, и заглядываю в лица окружающим, чтобы узнать, пооощрение там или осуждение
А с чего тебе быть уверенным и не чувствовать вину, если человеческая парадигма, это взаимозависимости, где кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку и ненавидит так же. Тебе нужно чтоб тебя хвалили, одобряли, нет у тебя других подтверждений верности своего бытия. Потому когда ты поступаешь так как хочешь, осуждаешь себя и испытываешь чувство ненависти либо к себе, либо к окружающим. Я тебе уже сказал, что ты всё верно пишешь про реальность, просто миром ошибся. Верность твоего бытия подтверждают окружающие, ты сам ни чего не можешь оценить, потому и возникает внутри конфликт - ненависть. Только забываешь что окружающие столь же безумны как и ты.
Мнения не сходятся если оба фуфло, иначе одно мнение помрёт. Попробуй раздосадовать специалиста в своём деле, он просто посмеётся и всё. Касаемо же автономности Я, тот тут любого можно порвать, если не просветлённый конечно, или не путник в конце пути.
Ничего не помрет. Так в большинстве случаев и происходит: один толкает свое "фуфло", другой - свое. Как боты, тупо обменивающиеся фразами.
Ну они не просто так толкают фуфло, они толкают его по вполне конкретным причинам. Фуфло, оно тоже не из пустоты возникает. На счёт того что помрёт, это сто пудов, либо будет истерика при верном ведении диалога.
Да нет, какая истерика. Вот если по-чесноку: Вам, например, сильно интересны мои посты? Или посты какого-нибудь другого форумчанина, где тот высказывает свое авторитетное мнение? Не, если, конечно, кто-то дает возможность Вам или мне сверкнуть интеллектом и самому высказать свои глубокие мысли, то тут случая не упустим
