Примерно так. Но на ощибках, как Дэн уже сказал, мало чему научишься. Как это происходит. Производится анализ почему возникло отклонение от цели. Это и называют ошибкой. Дальше человек пытается не повторять это действие, исключив его из арсенала инструментов, то есть, ограничивает себя же. Что вполне может привести к последующей неэффективности там, где это действие могло бы сыграть продуктивно. Нет ошибок, есть действия, не ведущие к конкретному результату. Поэтому все, что нужно сделать, проанализировать то, что в конкретном случае не привело куда хотелось, и найти то, что приведет. Конечно, для начала нужно знать, а куда хотелось.
Первая ошибка - отрицание разума, разумности. Испуг, страх - следствия. Потому как разумная сущность без разума - это нонсенс. Вина, страх наказания не позволяют признать ошибку. Поэтому приходится непрерывно доказывать правоту заблуждения, наворачиваются идиотизм на идиотизм. А чем больше запутывается во лжи, тем сложнее от нее отказаться. Только разрубив узел.
Отсюда и способ действий. Первый и единственный шаг - признать свою разумность. И опираясь на разум, начать распутывать созданные виной и страхом заблуждения. Где страх и вина - там заблуждение. Это индикатор.
Да, учится на ошибках - имелось в виду не то, что с ошибок надо брать пример, а нужно понять, что привело к ошибке. Да, так поступают многие, почти все, это желание исключить повторение неверных действий приведших к опыту, который бы был не желателен. Получается в настоящем нет опоры на реальность?! И если есть намерения получить какой либо конкретный результат, исключив другие, не значит ли это, что нет доверия к происходящей реальности которая знает как лучше? То есть, привязка к цели и к конкретному и определенному результату, не является ли это проявлением гордыни? И гордыня ли это - быть причиной происходящего? Хочу понять почему закрываются глаза на то, что все мировоззрепние ложно? Почему если результат не соответсвует ожиданиям не ищется другой способ? Хотя нет, он видимо ищется, но не там.
Вера в невозможность исправления закрывает пути к исправлению? Откуда изначально взялась эта вера в невозможность исправения? Почему именно вера, а не проверка или видение как оно есть?
Опора есть всегда и прямо перед носом, но однажды от нее отказавшись, очень трудно ее признать. Реальность не "знает", а просто предоставляет поле деятельности и весьма обширное по соответствующим правилам. Действуя в соответствии с ее правилами исходя из того, что есть, получаешь результат, соответствующий тому что есть. Но действовать можно в разных направлениях. Ограничения и бардак возникают, если начинаешь действовать исходя из личных представлений о реальности, до которых ей дела нет. Таким будет и результат. Гордыня - это считать что ты способен силой прогнуть реальность под себя.
Если идти безцельно, просто чтобы идти, то и будешь идти, просто чтобы идти. Это касается всего- и в работе и в обучении, если нет цели, то и получение результата обнуляется так и не начавшись.
Разум есть в любом случае, мне думается. По какой то причине выбирается неразумность и как следствие слепая вера в невозможность исправления ошибки. Вопрос в том, почему изначальной разумностью был слелан выбор в пользу неразумности вместо разума?, почему был выбрана вера вместо знания?
Он-то есть, но пользуются им нечасто. Почему, сделав что-то не слишком разумное, человек начинает врать, оправдываться, искать виноватых, наворачиваются ложь на ложь? Поищи тут, включая собственные переживания.
Это также делается чтобы быть правым, что оправдать свое правильное существование и "верное" мировоззрение. Но это следствия первичного незнания, после неверного выбора. Вопрос в том, почему изначальной разумностью был сделан выбор в пользу неразумности вместо разума?, почему была выбрана вера, вместо знания?
Да не было никакого выбора. Случайное предположение, идея в виде отказа от своей сути, своей природы. А раз разума, типа, нет, и последствия все исходят из его отсутствия, из неразумности. Поэтому и тасовать нерарумные следствия бесполезно. Чтоб вернуться, нужно признать, что твоя природа - разум. Тогда и появятся основания, чтоб поставить все с головы на ноги.
Любая идея реализуется в соответствии со своей сутью. Идея безумия реализуется в безумии. Выход в полном отказе от этой идеи. Мы все, наше самосознание, проявилось именно в этой идеи. Не повезло. Значит, надо выбираться.
Если все происходит- сейчас...то, значит эта идея, возникает и мыслится сейчас - каждый секунду, снова и снова. То есть и расхлебывание последствий и творение этих последствий происходит прямо сейчас?
А кроме "сейчас" ничего и нет-то. Время, вместе с прошлым и будущим, - порождение той же безумной системы.
Ты когда готовишь еду, ты сначала её сьедаешь, потом варишь, потом идёшь покупать ингредиенты? Тут то же самое, нельзя понять то, что находится в конце осознания, где нужно пройти путь из точки понимания вглубь. Нельзя заглянуть за угол избежав интерпретаций, обязательно невидимое порастёт домыслами.
Эволюция и революция имеют одинаковый корень - волюция. В русском языке я не нашёл основ слова волюция, может кто то знает о них в других языках?
Примерно так и думал. Мерси. Получается что ре-волюция, это нечто начинаемое снова, а вот с Э в э-волюции трудно определиться. Раз в революции это виток заново, то можно предположить что в эволюции это тоже виток, но не начинаемый заново, а навивающийся, хотя вряд ли тут конкретно слово эволюция что то покажет.
