Нет. Не теория. Теория вводит в Зависимость от неё. Критерии от Природы, от Души. Она просто сразу Знает что подходит человеку а что нет.
Если речь только о независимости от чужих мнений, то да, это имеет место быть. Я просто даю более широкую картину. Независимости от чужих мнений недостаточно. Нужно уметь при этом взаимодействовать с тем, что есть, и социумом в частности, причем эффективно взаимодействовать. Что касается индивидуальности, то каждый человек индивидуален своим набором убеждениц.
Конечно, зависимость от источника и его законов останется. Нельзя разорвать связь со своей причиной. Но для того, чтоб этим успешно пользоваться, необходимо понимать, что есть источник и каковы его законы.
Нет. Не теория. Теория вводит в Зависимость от неё. Критерии от Природы, от Души. она просто сразу Знает что подходит человеку а что нет.
Так я уже клавиатуру стер, объясняя что нужно уметь именно взаимодействовать. А взаимодействовать можно только с тем, к кому относишься как к равному. Иначе это будет принуждение, подчинение, навязывание, поучение и т.п., но не взаимодействие. В одном случае - игра в одни ворота, в другом - дорога с двусторонним движением. А для этого нужно уважать право других людей на свое мнение, даже если оно тебе не нравится. Ты имеешь право иметь мнение, которое не нравится другим, другие имеют право иметь мнение, которое не нравится тебе. Все честно. Все отдельны, самостоятельны и независимы от других. И если принимать это и не пытаться "исправить" других, то это хорошая база именно для взаимодействия. Нахождения общего языка. Поиска взаимопонимания. Попыток договориться. Попытка разрушить и "исправить" это НЕ взаимодействие.
Не нужно понимать то чем Сам являешься, ты уже им являешься. Сама попытка понять уже делает тебя НЕ собой а неким другим существом, которое Сидит, тормозит своё действие, бытие ради Раздумья над собой.
Опять та же песня. Равенство существует в системе убеждений, в которой присутствует неравенство. Уважение требуется там, где присутствует важность. А это тоже система убеждений. Разговор, вроде, мирный на безличностные темы. Не принимаешь что-то - формируй аргументы. Невозможно разрушить постоянное и неизменное, разрушаются только иллюзии и то, если сам человек этого захочет.
Непонимание источника, то есть, причины, даёт непонимание и его следствий. И возможность строить на непонимании любые фантазии потому что "а вот так!".
Не-не, я не относительно этого разговора, а в общем и целом. Абстрактно. В этом-то разговоре как раз наблюдается именно взаимодействие, что лично меня не может не радовать. ))
Когда встречаешься наконец с Первоисточником, тебе не нужны никакие больше теории и понимания. Ты просто Знаешь что это Так и всё. И не потому как ктото так сказал, а из того что Сам на себе прочувствовал, ощутил, узнал.
Взаимодействие есть, а взаимопонимания все равно нет. И видимо не будет. Я вот думаю - написать пост почему люди не понимают друг друга или уж не писать...
Знаю. Обьяснять пытался не раз. Больше не хочу обьяснять. Кто хочет, пусть читает что уже обьяснял в теме Душа в новом закрытом разделе.
Все упиралось в то, что источник мы не знаем и знать это невозможно. Если все-таки возможно, как ты только что сказал, можно продолжить.
Возможно знать. После познания себя как часть Всего , Бесконечного сразу видны все связи, причины и следствия чего угодно. Проблема в другом. Что с этим знанием делать теперь ? Ведь занятся можно чем угодно но энергии для результата всё равно ограниченны. Это как знать полностью правила игры. Но одним знанием не выиграешь, надо играть.
Если неясно куда направить реализацию, можно просто действовать по обстановке и наблюдать. Однажды направление прорисуется. Энергии не хватает на то, что не соответствует ситуации. Например, вряд ли уже стать космонавтом. А на задачи, соответствующие реальности сил должно хватать, если правильно расставить последовательность и не торопиться.
