Понимание, мышление и эмоции.

Тема в разделе "Поиск себя", создана пользователем Dan, 10 авг 2017.

  1. ua3xds

    ua3xds Постоялец

    Не согласен. Человек инстинктивно от страха прячется под то самое дерево, которое его убивает, упав или проведя ток под его ноги. Человек инстинктивно, от страха убегает от собаки, которая бросается его догонять. Тот же самый страх его спасет, если он спрячется под крышей от осколков, или побежит от змеи. Если страха нет, то и инстинкт не работает, как с наркотиками или с впервые увиденной змеей. Страх нужен как закрепитель. Иностранные слова запоминаются в разы лучше, если их подкреплять яркой эмоцией. Уверен, что для этого и нужен страх. Страх чужого мнения очень даже спасет, например если это мнение начальника, который стоит перед выбором уволить/оставить. Страх ошибки аналогично. Просто цепочка к самосохранению чуть длинее, чем шаг с балкона 9-го этажа. Страх есть и без него нельзя. Тут и спорить нечего.
    Мне это пока не нужно. Я твердо знаю, что всему есть четкое логическое, научное объяснение без подпорок и исключений. Мне не нужно летать самому в космос, чтобы знать что земля круглая. У меня для этого достаточно практических подпорок и ни одно исключение "круглость" земли не отрицает.
     
  2. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Почему не работают практики.

    Когда вновь образованный конфликтом на пустом месте искатель начинает свой поиск, он себе говорит, я знаю, но мне нужна практика. Поиск практик, проблем не вызывает, их вполне достаточно в просторах интернета, что играет одну из ключевых ролей в застревании. Практика ищется исходя из популярности, образованной в тех же просторах. Однако популярность можно рассмотреть с разных сторон. Одна кажущаяся очевидной сторона - общественное статистическое признание, верный признак верного выбора. Вторая сторона как правило сокрыта первой. Аналогия проста, когда мы видим длинную очередь, мы проходим мимо, так как не хотим тратить время. В практиках то же самое, и мало кто берёт во внимание тот аспект, что популярность, это очередь с затором, плюс ко всему прочему главной его причиной становится не успешность практики, а именно популярность, общественное признание.
    Когда существо объятое конфликтом, начинает избавляться от него, оно делает это по старинке, основываясь на своём опыте и навыках, которые и формируют этот конфликт, потому большинство заблудших искателей говорят, что конфликт это нормально, его нужно принимать. Но тогда не понятно в чём суть, зачем практиковать то, что не избавляет от конфликта, а заставляет его принять, ведь всё остаётся на том же месте, просто добавляется убеждение, кто конфликт это нормально. Латка успешно смастерена и теперь практика становится делом чести, ведь избавившись от неё придётся признать, что убеждений позволяющих оправдать свой страх и раздражение нет.
    Следующим этапом становится понимание, или некая парадигма оправдывабщая убеждения, что конфликт нужно принять, но убедить себя в этом можно лишь убедив в этом других, таким образом спроецировав убеждения для возвращения их от других как признания собственной правоты.
    Ну и чем дальше в лес, тем толще практиканты, усилия и время вложены, отказ от них становится дополнительным камнем на шее в собственном утоплении и хочешь не хочешь приходится видеть только то, что даёт утверждение в собственной правоте, ведь мировоззрение уже сформировано и ни чего другого человек видеть уже не в состоянии.

    Так происходит везде и всегда, в любом деле, где теория основывается на опыте, а не на очевидном факте, что это невозможно.
    Вся жизнь, это практика и обучение, но ложное мировоззрение делает каждый миг этой жизни ложным, а не только момент целенаправленной практики.
     
    Последнее редактирование: 9 дек 2017
    grey, Дана, Нина и 2 другим нравится это.
  3. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    @Dan, что ты имеешь в виду под словом практика? Выстроенная кем-то система, названная, изложенная и нашедшая почитателей? Или собственный опыт проб и ошибок? Или все вместе?
     
  4. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Любое действие, направленное на что либо. В нашем случае практика это то, что приведёт к трансформации мышления и избавлению от конфликта. Есть способы для временной трансформации, то есть усилие направленное на отстранение, это и медитация и осознанность, в общем всё. Есть практика для завершённой трансформации, это бдительное наблюдение за своими мотивациями и мыслями, собственно это единственная возможная практика ведущая к осознанию, но для её выполнения необходимо обоснование, для выявления причинно следственных связей. Просто так быть бдительным, это и есть куча бессмысленных практик, сформированных во множество медитаций, дыхательных практик и вообще всех практик.
    Бдительность при готовности распознать приводит к осознаниям и озарениям, то есть к законченному виду трансформации мышления.
     
    Дана, Нина и Ksenia нравится это.
  5. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    @Dan, а как ты думаешь, почему человеку не удаются стандартные практики - медитация, например? Это недостаточно организованный ум или интуитивное сопротивление организма?
     
  6. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Потому что они не обоснованы, от чего вера в убеждения оставляет их нетронутыми. Когда есть теоретическое обоснование для практики, все практики одно и то же. Без теоретического обоснования все практики видятся разными, и все одинаково не работают, потому люди бесконечно, перебирают их, полагая что дело в них.
     
    Дана и Нина нравится это.
  7. ua3xds

    ua3xds Постоялец

    Крайне редко ставлю лайки, но твой текст дает пищу для размышлений. Однажды ты писал про компромиссные отношения, которые являются принятием конфликта, - "меньшее из зол". Тогда это было для меня разъяснением проблем в бывших отношений и причиной их отсутствия в настоящих. Кстати, про "зачем практиковать" - а чтобы попрактиковаться. У меня были отношения в которых я через месяц знакомства чуть ли прямо не объявил, что ничего не выйдет, но несколько лет "практиковался". Затянул чуток, конечно, но все познается в сравнении. Эта практика была очень полезна. Кстати, ты не думал, что человек часто создает конфликт? От скуки, а потом вязнет в нем. Не буду говорить, что это отличительная черта женщин, т.к. частенько сам так делаю.
    Знаю, тебя зацепит, что снова ЛИЧНЫЙ опыт привожу, как пример, но другого у меня нет: я с радостью готов признавать свою неправоту, когда понимаю, что был неправ. Например извиниться перед ребенком за то, что был не прав. И плевать мне на авторитет. Истина дороже.
    Не понял, как это может быть? Если опыт показывает, что отпущенный мячик падает вниз, что может быть обратным очевидным фактом? Иначе говоря, даже если опыт "ложный" но много раз повторяющийся, то это уже не ложный миг жизни, а реальность основанная на опыте. Пример: Опыт - Земля вращается по эллипсу (вокруг Солнца). Факт - Земля вращается по спирали. (Солнце тоже движется). Если бы я этого не знал, то мне было бы ни холодно, ни жарко. По этой причине твое утверждение что ты сможешь объяснить:
    не состоятельно. Церковь тоже может все объяснить, но их объяснения меня не устраивают не по единому пункту.
    Кстати, анекдот в тему:
    Приходит на кухню дочь ( 6 лет) и спрашивает: мама, что такое мумия? Эээ... Начинаю объяснять - вот был Египет, были фараоны, потом они умерли, их хоронили, и т. д. и т. п. Вижу - не втыкает. Ну иди в комнату, спроси у папы. Ржу про себя - хана папе щас. Диалог из комнаты: - Пап, что такое мумия? -Мужик сушеный! - Ааа, понятно.
     
    Последнее редактирование: 9 дек 2017
    Мимохожий нравится это.
  8. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Согласен, но не от скуки, а от непонимания.
    Пример поведения полезен не только тому, перед кем извиняешься, но себе. К тому же извиняешься когда сам принял такое решение, а не потому что кто то в этом нуждается, нуждаешься в извинениях всегда ты, а не тот кого ты обидел. Грубо говоря ты принял утверждение что кого то обидел и сам принял решение извиниться, так что можно не просить прощения у кого то, а просто простить всю эту лабуду изнутри. Есть в этом и каверзная доля, если считаешь что для прощения тебе нужен внешний объект, так как он нужен и для обиды, всё это исключительно внутренние процессы, а не внешние и не стоит по этому поводу строить иллюзий.
    Если ты понимаешь что гравитация влияет на любой объект, то увидя мячик ты можешь заранее предсказать его поведение, что подтвердит твою теорию. В случае если ты не в курсе гравитации, то для тебя будет недоумением падение мячика на регулярной основе. Это простой пример взаимодействий тел, но он поверхностный, то есть он не объясняет причину гравитации, и ты можешь лишь основываться на опыте строить теорию, которая не объяснит причину гравитации. Таким образом ты будешь лишь доказывать наличие гравитации устремляясь в обоснование этой теории, но это направление никогда не приведёт тебя к выяснению причины гравитации. На этом ложном принципе работают и религия и наука, потому всё так плачевно в плане обоснования.
    Так понятно?
    В этом и разница между теорией обосновывающей теорию и теорией обосновывающей все теории.

    Гореть тебе за это в аду. Шутка. Всё конечно же на твоё усмотрение, хотя я ориентируюсь немного и по лайкам. Лайки для меня не говорят о том что я вот такой офигительный и какие офигительные у меня сообщения, а об отношении человека к озвученной концепции.
     
    Последнее редактирование: 9 дек 2017
    Ksenia нравится это.
  9. ua3xds

    ua3xds Постоялец

    Если мое понимание вписывается в рамки результатов опыта, то нет большой необходимости в выяснении основной причины появления гравитации. Хотя, справедливости ради, я совсем недавно узнал (подумал об этом), что в природе не существует тел, на которые не действует гравитация и невесомость - это падение, а не отсутствие гравитации. И это меня удивило. НО до этого я спокойно жил с мыслью, что в космосе отсутствует гравитация, и это мне не мешало жить. Так понятно? Вот, когда появляется необходимость, вот тогда и стоит разбираться. Например, если бы я стал рассчитывать траектории полета кораблей. Ты же не разбираешься в работе элементов схемы, чтобы работать за компьютером.
    Касаемо извинений - это нужно мне. Ты же сам говорил, что
    Поступив неправильно, я создал конфликт. Верно? Поэтому дети приведены, как экстремальный пример. Многие боятся потерять авторитет, признавая перед ними свою неправоту.
    Про конфликты от непонимания: ты же знаешь, что такое троллинг? Я давно им не занимался, но бывал грешок. Там очень даже понимание. Мотивация - скука ... ну или желание развлечься, потешить свое эго. Так, что не всегда причина - непонимание.
     
  10. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Откуда тебе знать, вписывается оно или нет, если ты его даже не можешь подвергнуть анализу и критике, ты просто веришь что так оно и есть. Опыт подтвердит твоё понимание как не крути, потому что ты ставишь его на основе своего понимания, а на другое просто не можешь претендовать. Если бы на чаше весов лежало противоречие полученное опытом в обоих случаях, скажем двойственное действие гравитации, а это имеет место быть в нашем мире, вне земных условий. Что ты будешь с этим делать?
    Притягивание тел, как основа гравитации должно привести к объединению всех тел, но этого не происходит из за критической массы, давая импульс для формирования спонтанного взрыва. Дальше снова гравитация и снова импульс. Вот и ответь на вопрос, откуда столько энергии, которая во много раз превышает массу тел? На земле мы с этим не сталкиваемся в больших размерах, но и вечного двигателя у нас нет, даже в планах, закон сохранения энергии зараза мешает, а вот вселенную это не заботит.
    Так что о необходимом понимании можешь не говорить, можно подвести тебя к таким вещам, что ты бросишь свою жизнь целиком признав бесполезной, просто ты эти вещи не видишь из за ограниченного мировоззрения, мотивируясь убеждением полезной необходимости, нет в нем ни чего полезного.
    Иначе говоря, это мировоззрение типа - гравитация потому что гравитация, колбаса потому что колбаса и ты даже не представляешь каково твоё влияние на этот мир и какое место ты в нём занимаешь.
     
    Последнее редактирование: 9 дек 2017
    grey, Дана и Нина нравится это.
  11. ua3xds

    ua3xds Постоялец

    А вот тогда я начну с этим разбираться. У меня часто бывало подобное в самолетной электронике. Тогда приходилось нырять глубже в работу гироскопов, акселерометров и алгоритмов расчета. Но это мне большой радости не доставляло. Более того, как ты и говоришь, я всеми силами старался привести эти данные в свою "ограниченную" систему отсчета. И, знаешь, что? Самолеты летают! Уверенно и весело. Даже без моего участия, по заранее прописанным точкам.
    Так и летает. Меня этот опыт устраивает. Он позволяет системе быть устойчивой даже в моей голове, не только в полете.
    Чуть offtop-а по гравитации. Ты забыл еще один параметр -скорость, которая не дает всему слиться воедино, даже два - плотность материи. Так что в моей системе нет противоречий. "Вечный" двигатель существует. Электрон крутится вокруг ядра, и ничего. Кстати и энергией для своего размера обладает - мама не горюй. То, что мы пока ее оттуда добыть в полной мере не можем, так это не его вина, а нашего развития. Хотя один шаг мы уже сделали - ядерная реакция. Я к тому, что в моей, условно придуманной системе все законы соблюдаются. Если подвергать их сомнению последовательно, а не резко все сразу, то хаоса не наступает.
    "...Предположим, что рядом с нами сидит китаец четырнадцатого века. Что он думает, глядя на зажигалку? Китаец думает, что там заключен дракон. Мы нажимаем на какой-то клапан, дракону прищемляется хвост, и он от боли изрыгает огонь. А мы с вами знаем, что эта штука отлита из пластмассы в Китае, газ под давлением, зубчатое колесико… "
     
  12. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Я не думаю как ты, вообще, это не возможно. Мышление не будет упорядоченным если не опускаться к причине. Построение концепции утверждающейся на том что лес существует всегда ведёт от следствия к следствию, и это мышление изнутри системы, то есть оно является следствием себя самого, от чего лишь путается и зацикливается.
     
  13. ua3xds

    ua3xds Постоялец

    К причине я лезу только если не летает. Мне знакомый программист-летун говорит, что то, что у меня летать не может по-определению. Я же ему отвечаю: "If it is not broken do not fix it". Пока оно летает, мне неважно, как оно это делает. Перестанет - буду разбираться. Часто результаты опыта для меня аксиома. Может это и неправильно, но экономит огромное количество средств времени и усилия. Зацикливание в этом случае невозможно, т.к. нет обратной связи. Она появляется только когда работать перестает. Я могу зациклиться в поиске причины неисправности. В поиске причины, почему работает, а не должно я не зациклюсь.
     
  14. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Речь идёт не о самолёте, а о жизненных мотивациях. Искусственные контексты всегда работают, но на мир их не натянешь. Способ думать решает всё, а то что кто то может усмирять бессмыслицу, полагая что это нормально, к делу не относится. Способ думать затрагивает все аспекты жизни, а не только ремонт самолётиков.
     
    Последнее редактирование: 9 дек 2017
    grey, Дана и Нина нравится это.
  15. Мимохожий

    Мимохожий Наш человек

    А ты представляешь каково твое влияние на мир? Расскажешь?
     
  16. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Если будет подходящий диалог, попробую, а пока нет для этого предпосылок.
     
  17. ua3xds

    ua3xds Постоялец

    Самолет, как пример. Он от жизненных мотиваций не отличается. Мне сложно с "конями". Осязаемые предметы как аналог понятий легче к осознанию. Для меня вообще когда-то было откровением, что мышление подчиняется строгим законам, как таблица умножения. Собственно после этого мне стало интересно в чем-то с психологической точки зрения разобраться (в чем-то, но не во всем).
     
  18. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    В этом и проблема, что психика не осязаема, а опыт индивидуален. Можно лишь вовремя подсунуть концепцию, а подготовку должен проводить каждый самостоятельно.
     
  19. Нина

    Нина Наш человек

    В этом разница между теми, кто изобретает самолеты, и теми, кто ими пользуется. И если продолжить, теми, кто создает взаимодействия, и теми, кто их постоянно чинит и исправляет.
    Если знаешь, на каких принципах оно работает, есть шанс, что сможешь создавать. Если не знаешь, будешь следствием чьих-то идей или как это называют, манипуляций.
     
    grey, Дана и Dan нравится это.
  20. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    @ua3xds честно признался, что уровень продвинутого пользователя его устраивает. Не каждый в мире Тесла, может и не каждому это нужно (по силам).