Например, слово "мир". Антоним "войны" или синоним "вселенной"? И это еще если не учитывать, что слова могут несколько изменять свой смысл в зависимости от контекста. Скажем, "тарелка с супом" и "летающая тарелка", "земной шар" и "воздушный шар".
Слова приобретают более определенный смысл, являясь частью связанной совокупности слов - фразы, предложения, текста. Примерно также, по-моему, и со смыслом объекта, который, будучи отдельно взятым, ничего определенного из себя не представляет, но смысл его становится вполне очевиден, когда он находится внутри системы. И система, лишенная этого объекта, будет лишена определенности своего существования.
Ну речь не совсем о переворачивании смысла с сохранением границ контекста, это уже следующая ступень. Вопрос в том, как обозначить контекст, для придания смысла внутриконтекстным понятиям, с целью представить их однозначно. Ну и цель, понять где находится и что такое смысл.
Смысл задают ключевые слова, от которых выстраиваются другие, в предложении, без которых все остальные теряют свою значимось и связь.
Можно сказать, что смысл задают связующие слова, без которых ключевые не формируют смысл. Слова вообще не задают смысл, они указывают на некое содержание, которое может и не иметь словесной формы. Так что вопрос, что такое смысл пока открыт.
Смысл определяет наблюдатель, если он не понимает назначения слова, для него оно бессмыслица. Смысл это цель или предназначение.
Дело в том что слова , любые , может понимать, интерпретировать лишь Ум + Эго А так как комбинации Ума и Эго у всех людей разные, уникальные, поэтому и смыслы всегда разные, уникальные. На самом деле, то что люди понимают друг друга это одно из Чудес мира. Наблюдатель , только умеет наблюдать. На то он и наблюдатель. Яблоко Грушам рознь.
Кажется понял, раз уж личности такие разные и каждый о "своем", должно быть что то, что нас обьеденяет, за пределами привычных систем общения, чтоб мы понимали друг друга. И это намекает на разум.
Не указывает, это может указывать на что угодно, хоть на неопределённость, на пустоту и кучу разных штук. На то, что это разум указывают факты, а именно функционал эго. Во первых вопрос о реальности не к месту, ни какая формирующая последовательнсть не порождает вопросов о реальности, а мы в них тонем сколько себя знаем, правда спрашиваем не для того чтоб узнать.