Полагаю, "истина" может быть конкретна в отношениях с собой, ведь она может проявлять те или иные свойства.
Всегда должен действовать закон - упрощение, то есть ни чего лишнего, тогда и проще удерживать в мышлении. Отсечь всё лишнее, как у Микеланджело.
Мне не понятно, на чем основаны данные утверждения, как, впрочем, и не ясна их суть. Что такое процесс? Где он происходит?
Может проявлять что угодно, но при этом не перестаёт быть конкретной истиной, то есть, есть свойства которые не меняются. Одним из таких свойств как указала @Нина , является то, что истина одна.
Последовательное преобразование. Вспомните закон причинно-следственности. Во всем, что мы в состоянии обнаружить.
Всё является процессом. Всё не является процессом. Два утверждения, одно из которых верно, доказать второе нельзя, первое нельзя опровергнуть. Выбор очевиден.
Так что же и как она создает? Пока это не будет определено, все утверждения о процессах являются "подвешенными в воздухе".
Утверждения о процессах - это пока попытка обрисовать то, что мы имеем возможность наблюдать здесь и сейчас. То есть определить место, где мы есть. Имея описание точки отсчета и точки пребывания, можно вычислить контекст и направление.
Проще говоря, вы утверждаете, что все изменяется, не конкретизируя, что именно. При этом вы исходите из своего опыта, своего восприятия. Но что, если ничего не меняется на самом-то деле, а меняется лишь ваше восприятие всего этого? Результат ведь будет тем же, но в этом случае ваше утверждение о том, что все является процессом, будет ложным. Кроме того, говорить о процессах можно лишь в контексте времени, которое само по себе является относительным. Весь акт творения и уничтожения можно уложить в один лишь исчезающе малый миг... В этом случае говорить о процессах также неверно. Ничего не длится, ничего не происходит. Все это просто есть в одном единственном моменте.
Вот это и нужно выяснить. Теория верна, если она отвечает на все вопросы. Я пытаюсь организовать некую последовательность выяснения. Исходные данные - то, что мы можем утверждать наверняка, то, что мы знаем. А мы знаем, что все наблюдаемое есть процессами. Точнее, мы не знаем того, что процессом не является. Предлагаю попробовать упорядочить эти наблюдения.
Ну вот я и привел вам 2 довода. Оба показывают, что ваше утверждение может быть верно лишь при выполнении некоторых условий и потому не может претендовать на универсальность.
Чтобы изменяться, нужно откуда-то появиться. Т.е. у изменяемого должна быть причина. Если причины нет, то это есть основа, а она неизменна и постоянна. Все, что появляется и изменяется - непостоянно и временно. Восприятие - изменяемое и временное. Оно не может быть основой.
Говорить о процессах можно в контексте последовательности причина-следствие. Время - это из контекста восприятия. Восприятие вместе со временем - следствие, у которого должна быть неизменяемая причина.