У меня пока из всего вышесказанного вывелась такая теория: Изначально, в силу физиологии и воспитания, основное свойство мужчин - твердость и способность задавать направление и вести. Для женщины - мягкость, способность быть ведомой и наполнять процесс смыслом и идеями. В отношениях, на первом этапе, когда мужчина и женщина встречаются, они выполняют свойственные им изначально роли: мужчина ведёт, учится быть твердым, женщина ведётся, осваивает свою мягкость пластичность. Градации мягкости/твёрдости и способности вести и быть ведомым могут варьироваться в каждом конкретном случае. Но в любом случае, первый этап отношений сводится к проигрыванию принятых в обществе ролей: к освоению мужчиной - мужского, а женщиной - женского. Однако рано или поздно, если потребности в паре не ограничиваются сексом/ потомством/ бытом/ итп., а подразумевают ещё и некое совместное и личностное развитие, то пара приходит к необходимости перехода на следующий этап, - к расширению спектра своих проявлений, и взаимодействию по освоению противоположных свойств: мужчина начинает осваивать гибкость и мягкость, а женщина твердость, способность вести и быть независимой. Если потребность в таком развитии возникает только у одного партнёра, а второй её не поддерживает и остаётся на прежнем уровне, то отношения неизбежно развалятся либо сведутся к формальному сожительству. Третий этап отношений - полноценное партнерство/ со-творчество, которое возможно только тогда, когда партнеры достаточно овладели спектром своих мужских/женских свойств, гибкости/ твердости и способность вести и быть ведомым, чтобы не зависеть друг от друга и могут совместными усилиями организовать свободное пространство для взаимного творчества и развития.
Это одна из моделей поведения, причем, не факт, что самая распространенная. В жизни все пестрей и разнообразней. Все попытки систематизировать что-то на этом уровне, боюсь, обречены на неудачу. Всегда найдется что-то, выбивающееся из классификации
Вот собственно для этого мы друг другу и нужны в идеале, похоже.. - для взаимодействия с целью созидания и взаимного вдохновения .. А там уж кому как повезёт) Ну это понятно. Но как возможная перспектива меня лично такой вариант устраивает) Хотя исключений и вариаций безусловно масса может быть. А может и не существует вовсе никакой универсальной модели отношений? Сколько людей - столько вариаций?.. Кого-то к примеру, может противоположный пол и вовсе не вдохновляет.. можно наверное, и в рамках своего гендера как-то развиваться. Не знаю. Это не мой случай)
Боюсь, что нет. Встреча двух тараканьих стай в надеждое что они подружатся, маловероятна. Хотя, если тараканы (или тараканьи лидеры) одного вида и подвида, возможно, шансы есть. Или чтоб повыведено все это зверье было, у обоих. Но это такая редкость и труд...
Это наверное самый распространеный вариант, но наименее перспективный в плане развития. Хотя в любых отношениях без тараканов не обойтись. Беда в том, что многие так с ними и живут всю жизнь. И только в редких случаях у людей получается их совместными усилиями вывести (ну или подружиться) Вот неплохо было бы понять откуда эти совместные усилия берутся, и почему у одних они работают, а у других нет?
Все тараканы в паре объединяются и признаются общими. Каждый их любит, как своих. Рецепт, который работает
Совместные цели и средства - это важно, да. Но надо наверное, ещё по многим параметрам совпасть, чтобы не разбежаться в разные стороны в погоне за тараканами?) Тот же баланс мягкости/твёрдости и ведомости/способности вести может быть? Что-то, что поддерживает гармоничность отношений и позволяет им сохранять хотя бы относительную устойчивость?
Здорово когда такой рецепт работает) Только мне кажется это большая редкость. Просто, чтобы "полюбить" чужих тараканов, надо как минимум со своими для начала познакомиться) А этим далеко не все заморачиваются.. а вот чужих душить - это всегда пожалуйста..
Да, сам по себе пол вероятно значения не имеет. Но в отношениях может играть ключевую роль. И разделение на мужское и женское в них все равно присутствует. Ведь даже в однополых отношениях один партнер играет роль мужчины, а другой женщины. Так что наличие (хотя бы условное) разделения на мужское и женское/ ведомого и ведущего для значимых отношений так или иначе обязательно получается?.. А наиболее значимыми для нас являются именно межполовые отношения: сначала это отношения родителей с детьми (в особенности, противоположного пола), а затем близкие межполовые (или условно межполовые, если речь идет об однополых парах) духовные и/или сексуальные отношения. Почему?.. Рискну предположить, что причина в том, что для большинства людей именно отношения с родителем являются изначально основным источником любви и принятия, но при этом они же зачастую являются и источником травмы. Поэтому всю последующую жизнь мы неосознанно стремимся воссоздать их в близких отношениях, которые позволяют нам приблизиться к тому ощущению любви и принятия и, при удачном, раскладе, исцелиться от травмы (хотя чаще получается ещё больше покалечиться.. т.к. притягиваем мы именно то, от чего сами страдаем.. и попадаем от этого в зависимость). Но с возрастанием степени осознанности шансы исцелиться через отношения значительно возрастают. И именно близкие отношения с противоположным полом могут стать тем самым инструментом, который обладает наибольшим исцеляющим и развивающим потенциалом. Любые другие отношения - мужского с мужским, женского с женским, или мужского с женским, но не достаточно близкие тоже могут быть интересным сотрудничеством, но таким потенциалом не обладают. Осознанные близкие отношения на мой взгляд, - это один из наиболее эффектных, но при этом наиболее сложных инструментов для работы с травмой. А исцеление от травмы даёт человеку свободу от зависимости в отношениях, возвращает ему целостность и раскрывает творческий потенциал. Так что предположу, что каким бы условным нам ни казалось разделение на мужское и женское. Для продуктивных, трансформирующих, исцеляющих отношений оно возможно, играет ключевую роль.
Опять же, ты пытаешься оправдать теорию того, что для счастья необходимо условие, в то время как приходит оно лишь в безусловности, а значит межполовые и другие отношения не ответят на этот вопрос, так как являются подменой.
Я в них самодостаточен, а не ищу опоры, потому не требую в них ни каких правил, давая полную свободу и себе и другим. Но это идеальный вариант, а нам нужно понять конфликт отношений, зайти с правильного ракурса, чтоб понять его.
И если ты сейчас самодостаточен, зачем они тебе все ещё нужны? Чисто ради физиологических потребностей, или ещё зачем-то? Мог бы ты жить вообще без отношений?
Нет конечно, грызся как собака. Что значит зачем нужны, такова парадигма, люди везде. Отношения в принципе естественны, проблема лишь в том как мы их используем и для чего.
Какая парадигма? В чем естественность отношений? В физиологической потребности? Или есть ещё причины почему люди изначально нуждаются друг в друге? И почему так друг за друга цепляются и впадают в зависимость?.. Моя версия - чтобы исцелить травму (что однако, в редких случаях оказывается возможно. Только при наличии титанических усилий обоих). Но фактически изначально людей в отношения толкает боль, одиночество и желание вернуть потерянный в детстве "рай". А твоя?..
Это идеальный вариант в том случае, когда второй человек принимает отсутствие правил и предоставленную свободу, и главное понимает это. Вроде бы все хотят того же, но на деле иногда принимают это за инфантильность, безразличие или что-либо другое. Т.е. пока кому-то необходима роль (т.е. не самодостаточен), на этом может основываться конфликт.
