Женское и Мужское

@EmptySky, что это за "постоянство самовосприятия" по твоему? Как "принять себя со всеми потрохами" у Саторина?

 

Субъективно мной мужское и женское переживается как некоторая концентрация и рассеянность. Мужское - это целенаправленная агрессия собранная как бы конически. Это тебя проткнули мечом, к примеру. Женская агрессия - рассеянная, она обвалакивает и растворяет. Это тебя, к примеру, отравили, или растерзали в клочья. Однако ни та ни та история не радует. Наверное тут нужен некий положительный пример для баланса. Возьмём...кхм...позитивную агрессию. Пример с завоеванием сердца любимой. Мужчина(условно конечно) идёт напрямик - добиться руки и сердца прямым целенаправленным действием. А женщина будет соблазнять, очаровывать, расставлять ловушки и т.д. Однако, если ты не баран тупой, и хоть что-то понимаешь в этой жизни, то будешь использовать(прокачивать) сразу два подхода. Ибо одно без другого практически нежизнеспособно и отдаёт неврозом.

 

Предлагаю рассмотреть вопрос с вот такой точки зрения. Недавно мы тут обсуждали энергию из позиции теории мышления.
Возникновение идеи всегда сопровождается приливом энергии. КПД при этом бесконечно, поскольку она берется вроде как ниоткуда, ни из еды, ни из воды, ни из сна. Идея – и мощный прилив энергии.
Если идея реализовывается последовательно, энергии меньше не становится, то есть последовательная реализация не затратна. А возникающие по ходу дела идеи, направленные в струю реализации, только ее добавляют.
Если вместо последовательной реализации зациклиться на каких-нибудь "не могу", "не хочу", "должен", "не должен" и т.п., вся энергия сливается в эту цикличность и на реализацию ничего не остается. Т.е. зацикленное мышление – это затратная часть.

А теперь к теме мужского и женского.
Мужчина и женщина – мощные мотиваторы смыслов жизни друг для друга.
Женское "хочу" может быть источником идей для мужчины, а также мотиватором их реализации. Конечно, если количество этих идей разумно, а смысл не противоречив. Направленность идей и реализаций в разные стороны может просто порвать. Наличие идей, связанных с женщиной, способность их последовательной реализации дают мужчине мотивацию к активной жизни и энергию на реализацию. То есть в этом случае женщина может стать долгосрочным источником деятельной жизни.
Женщине для идей мужчины недостаточно. Вдохновенные домашние хозяйки, конечно, случаются, но как источник идей для мужчины – очень ограничены в связи с ограниченностью поля деятельности. Здесь источником идей и энергии могут стать дети. Но этого не всегда достаточно. Если у женщины есть идеи для какой-то внешней деятельности, то она становится более интересной за счет расширения поля интересов. Но и здесь есть нюанс. Два человека могут реализовывать собственные идеи, при этом участвуя в реализациях друг друга, помогая и подкидывая дрова-идеи в костер реализаций друг друга. Для этого, конечно, нужно взаимопонимание и некая синхронность реализаций, что редкость.

 

Цель этой дискуссии как раз разобраться, где люди, а где кони.. мужчины то есть, извините))

А мне эта статья показалась не лишенной здравого смысла. Одной из немногих, которая не устраивает ни танцов с бубнами, ни оголтелого отрицания каких-либо различий, кроме половых.
И то и другое - крайности, которые на мой взгляд одинаково абсурдны.
Мы НЕ одинаковы, это факт. И дело не только в физиологии. Это уже даже наукой доказано: между мужским и женским способом существования/ мышления/ восприятия есть куча отличий (см. хотя бы предыдущую статью, которую Леха запостил). И отрицать их было бы как минимум неразумно. Мы созданы разными не для того, чтобы сливаться в андрогинном безразличии. А для того, чтобы интересоваться друг другом и разбираться в этой куче отличий, нюансов и тонкостей. И не для того, чтобы делиться на лагеря и враждовать, а для того, чтобы друг у друга учиться и становиться одним.. не ограничивая это только сексуальной сферой взаимодействия)..
Имхо.

 

Нуу.. можно и в холостую "долбать" так-то.. подавляющая часть человечества именно этим и занимается, мне кажется.

 

Раз - это физиология. И не только воспроизводящая система, но и мозги организованы по-разному. Но физиология вторична, о чем говорит хотя бы немалое количество желающих сменить пол, гетеросексуальность и т.п.
Два - воспитание. В мальчиков и девочек с рождения социум закладывает разные установки. Чем меньше успехов у социума в закладывании этих различий, тем ближе психологически мальчики и девочки друг другу.
А в основе у нас одно и то же. Наша общая суть пола не имеет.

 

Когда происходит наделение какими-либо оценками/качествами и прочим, создаётся ответственность. Я не различаю твёрдости и мягкости в том описании которое предоставлено. Есть некий базис или уровень при котором могут существовать мужчины и женщины в своей единоличной природе. Если проявление не является здоровым или естественным, то значит где-то внутри кроется ложь, детская травма и т.д. Из-за чего может идти непринятие сильных и слабых сторон с последующем их искажением. И где уже человек не является просто собой.
Если у мужчины из-за чего-то сформировался мягкий стержень, то под давлением "должен быть твёрдым", он может сломаться и будет заживо похоронен под грудой твёрдых обломков, он не будет "твёрд", он просто будет выполнять свою "роль". Мягкость которой наделяют женщиной зачастую искажается до уровня манипулирования этой твёрдости у мужчин. Искажается и становится "твёрдостью" из-за постоянных стереотипных дёрганей. И манипулирование как раз таки происходят на мягких основах мужчины через реализацию твёрдых. Будет ли он после этого чувствовать себя более твёрдым, гибким или каким...Мягкий, твёрдый это лишь ещё одни синонимы, ролей в обществе...

 

Это да.. но понимание отличий, осознание их сначала в другом человеке, а затем признание и освоение в себе самом, вполне вероятно, позволит прийти к более глубокому пониманию сути.

Это тот момент, с которым я невполне согласна с автором статьи.
Он там в конце пишет, что развиваясь, мужчина становится более мужественным, а женщина - более женственной. Мне кажется, что развиваясь и узнавая друг друга мы становимся более цельными, -расширяем спектр своих проявлений, не ограничивая себя только мужскими или женскими способами взаимодействия с миром.
Очень сложно женщине обнаружить и принять в себе мужское, без соприкосновения с этим мужским в конкретном мужчине/ мужчинах. Так же как и мужчине принять в себе женское.

 

Этот момент меня тоже смущает.
Вроде ощутимо понятно, что мужское и женское, как явления существуют.. но фактически их невозможно привязать к каким-то определённым характеристикам/ качествам.. Может это все какая-то сложно уловимая материя, которая проявляется только во взаимодействии?