За чашечкой чая...

Человечество движется как обычно путём проб и ошибок. В данном случае ошибка не в капитализме, а в том, что ему понадобилась монополия для выживания, а монополии потребовалось классовое разделение на рабов и господ. Социализм да, старается уровнять любые разделения, но бить по торчащим макушкам, не значит объединить. Система должна давать свободу созидательному росту, а не приравнивать умников с дураками ради социального единства. Всегда будет стоять вопрос, а что делать с теми, кто не может, или не хочет двигаться. Жертвы будут объединяться в походах за справедливостью, ломая очередную конструкцию контроля цивилизации.
Проблема в том, что на будущее неизвестна форма объединения отстающих. Цивилизация двигается трудами единиц, находящихся, на высоте прогресса, а остальные следуют за ними, пользуясь продуктом чужого умственного труда. Потому разделение будет, но оно должно быть на основе - каждому по возможности, по уму и результату. Надо научиться измерять потенциал человека, чтоб двигать его по слоям системы. Чтоб умники не засиживались на нагретых местах, а умеющие не застревали в ролях исполнителей. Я думаю не так сложно будет обозначить слои системы настроенной на результат, а контролирующий орган должен обеспечивать настройку этой системы на уровне человеческого потенциала.
Самых отстающих, то есть лентяев, сомневающихся и нарушителей на самые просты роли с упором на физический труд, но без унижений и ярлыков, с возможностью подниматься по функциональным, слоям системы. В общем растить надо не только систему, но и каждого участника.

На данном этапе собрано много информации о том какие основные столпы государства, в первую очередь контроль рождаемости, чтоб не было раскачек среднего возраста с численностью населения. Обучение должно быть целевым, а не согласно модным трендам. Медицина должна работать как часы, находясь под системным контролем, а не в условиях конкуренции. В общем инфы достаточно, нужен организатор, который создаст законы, хотя бы начальные. Увы но тотальный контроль необходим, чтоб снизить уровень человеческого фактора в виде жадности, паразитизма, захвата власти и прочего. Стукачество проблема доверия между людьми, но для системы это своевременно выявление слабых мест.
Похоже на стирильное общество ходящее строем, но лучше так, чем то вверх, то вниз, то голод, то жир. Раскачка крайностей, это нестабильность, а нужен серединный путь, как говорил Будда.

 

У любой штуки есть продукт жизнедеятельности. Капитал выживает в конкуренции с инами отдельными капиталами, поглощая, или обанкрочивая их на условия конкуренции. В итоге любой живой капитал всегда стремится к монополии, где ему ни чего не грозит. Исход, капитализм перетекает в гегемонизм, объединяя ресурсы в одних руках и вытесняя любое проявление воли кроме своей.

 

Выживает самый живучий, самый стабильный в имеющихся условиях. Смеётся тот, кто смеётся последним, а последний это тот, кто меньше ошибался, потому он смеётся. Мотивы участников не имеют значения в отрыве от результата, а строй и есть выражение этого результата. Иначе говоря строй не цель мотивов, а сюрприз вытекающий из попыток выжить. Капитализм так же не изучен, как и социализм, иначе бы они не вымирали по очереди играя в чехарду. В силу того, что они не изучены, они генерируют непреодолимые ошибки на пути к стабильности. В глобальном плане всё это фантазии, идеологии, но ни какого планирования в этих идеологиях нет. Все куда то идут и лишь по факту регистрируют капитализм, или социализм, а может что то другое. Придут не туда и не туда, придумают новое слово для состояния.

 

Суть то одна, просто реализована по разному, где то мягче, где то жёстче. Кто то думает и командует, а кто то выполняет.

 

Двигатель перемен, гарант волеизъявления. Суррогатная свобода с идолом, посредником воли в виде денег.

 

Тогда капиталисты должны его были бросить как тифозную тряпку. Раз не бросили и не повернули ни куда, значит не изучен. Знание должно выражаться в переменах, а не только в теориях.

 

Ну да, некая совокупность общих усилий, уровень договорённости в единой устремлённости. Вот этот уровень согласия и становится стабильным обретая долгосрочность.

 

А это как раз проблема системы по поднятию авторства и компетенции. Я считаю что она устроена так исключительно из за человеческого фактора, умных никто не любит, они мешают потреблять и требуют ответственности.

 

Принуждение не всегда плохо. Люди в своей основе часто бояться ответственности и им надо дать выбор уровня ответственности. Однако надо и подталкивать как ребёнка. Те же лентяи и потребители желающие празной жизни.

 

Ну да, свергать имеет право тот, кто может сделать лучше, а иначе шило на мыло. К примеру в РФ не пришлось ни кого свергать, хотя порядок пошёл в гору. Не всё марксизм видел тогда верно, но кое что не верно. Пока лишь революции и войны, а значительно прогресса в стабильности маловато.