Авторская В поисках истины

Да, если исходить из иллюзорности свободы волеизъявления.
А ты из чего исходишь?

А что вечно? Душа?

Увы, в нашем распоряжении слишком мало того, что можно назвать фактом.
Чем руководствоваться, если почти все не имеет значения?
Касательно демократии - интересная мысль, мне надо ее обдумать)

Моя идея о том, что зло не нуждается в доказательствах возникла от того, что, в современном мире, кажется, что уже что угодно можно объявить злом и начать борьбу с ним. Вместе с тем и добром можно объявить что угодно.
Поэтому неплохо было бы найти признаки реального зла, т.е. по сути, да, доказать его существование.

По остальным пунктам тоже еще подумаю)

 

Не уверен, как это работает?

Из постоянных, применяя логический подход. Все происходящее это процесс, а процесс это последовательность, причем всегда одна и та же от причины, через следствие к цели. Без исключений и иное не возможно. Это указывает на неизменные законы и благодаря им логика состоятельна, являясь просто описанием положения законов. Неизменный значит ни что не может на это повлиять, изменить, потому следствие не может повлиять на свою причину. Попытка поменять местами причину и следствие несомненная ошибка. Вина происходит из ошибки, а ошибка это временное состояние, значит не является следствием неизменной основы. А значит отрицает ее. Вина состоятельна лишь там, где последствия не обратимы, а это явная попытка поменять местами причину и следствие. Потому все невинны, тк основа не содержит ошибку, а все временное не имеет постоянных последствий.

 

Слово душа может иметь много значений. Для меня душа, личность, сознание это одно и то же - способ мыслить определенным образом. А находится это все в разуме. Разум неизменная основа. Идейное пространство возможностей.

Того что есть достаточно.

 

Приблизительно также, как кинотеатр, в котором зритель не виноват в том, как поступает киногерой на экране.

Кто и каким образом решает, что должно быть целью?
Чем цель отличается от причины и следствия?

 

У зрителя ответственность за собственные мысли. Мне эта аналогия ни чего не обьясняет.

Каждый решает сам, кто имеет такую возможность.

Причина это исходное положение, до изменений. Цель это то, что должно получится после изменений. А следствие это сам шаг от причины к цели. Ну или комплекс шагов, тут уж зависит насколько далеки/различны причина и цель. Если цель не достигается, значит алгоритм действий ей не соответствовал, а соответствовал тому результату, который был в итоге получен. Это выражает взаимосвязь между всей троицей. Они должны соответствовать друг другу и это называется точность.

 

Я говорю об ответственности зрителя за поступки киногероя, а не за свои мысли.
Сюжет фильма придумали и реализовали создатели фильма, а не зритель.

В какой момент он это решает?
До начала процесса?

А если это что-то не получается, а получается что-то другое, тогда чем заканчивается процесс?

Это не поняла.

 

В нашем случае ответственность есть, не должно быть вины, тк творец не должен зависеть от своего творения.

Да, сначала будет идея.

Если желаемый результат не достигнут, варианта три. Выявить почему он не достигнут, то есть какие действия привели к другому результату, и учесть это при движении к необходимому. Так же можно выдать достигнутый не верный результат за желаемый, защищать его, тут как раз и будет чувство вины, тк на самом деле ты знаешь правду. Ну и можно отказать от этого конкретного действия вообще.

сам процесс изменения исходного состояния в целевое.

 

Какая идея?
Ты сказал, что сначала идет причина.

Опять же, выше ты сказал следующее:

Теперь выясняется, что может быть и другой результат, желаемый, не желаемый, выдаваемый за желаемый...
Так чем же заканчивается процесс?
И в чем неизменность?

 

Идея так же является причиной конкретных изменений, еще есть текущее состояние, но идея может и не брать его в расчет.

 

Достигнута.

 

Что значит «теперь выясняется»?

Процесс заканчивается получением результата. Изменяется форма, основа для изменений и принцип/алгоритм остается неизменным.

 

Значит, что сначала ты пишешь одно, а потом другое, которое противоречит первому.

 

Что чему? Я там противоречий не вижу.

 

Цель и результат это одно и то же?
Если да, то зачем использовать разные слова для обозначения одного и того же? Для меня это разные понятия.
Если нет, то процесс должен заканчиваться либо целью, либо результатом, иначе изначальное утверждение не верно и противоречит этому:

 

В идеале да. Можно допустить ошибку тогда результат может отличаться от поставленной цели. Цель это желаемый результат.

 

Как это соотносится с изначальным твоим утверждением:

?

Так без исключений и иное не возможно или только в идеале?

 

Нежелательный результат так же следствие движение к цели, и цель была достигнута, неосознанно. Цель как желаемый результат и то что есть до начала изменений создают контекст, группу свойств и последовательностей, что служат трансформации изначального состояния в целевое. Можно из начального состояния в целевое прийти разными путями, разница между ними выразится в оптимальности, максимально оптимальный путь это где нет ни чего лишнего, лишь то что служит кратчайшей трансформации с минимумом усилий и 100% желаемым результатом. Чтобы не достигнуть такого результата, нужно подмешать другой контекст, другие свойства или действия. Но такое смешивание даст уже другой общий контекст и цель будет другая, она и будет достигнута.

 

Разум точный прибор и не может работать без цели, она всегда есть. В нашем случае она не всегда осознается.

 

И все же я предлагаю в изначальном выражении заменить слово "цель" на "результат".
Тогда любой процесс будет иметь по окончании результат.
А целью считать тот результат, который осознается человеком на начальном этапе и с которым сравнивается полученный результат.
И более того, можно считать, что цель любого действия человека, это получение удовольствия. Другое дело, что доставлять удовольствие разным людям могут совершенно разные обстоятельства.
И - да, насколько более осознанный человек (осознающий свои цели и результаты своих действий), настолько он и более доволен жизнью.

 

В изначальное оно не подходит. Слово результат указывает на состояние после изменений, туда же указывает и цель, но цель так же указывает что нужен конкретный результат, а не какой попало. Еще есть хорошие слова - желаемое и достигнутое.

Ну в случае с человеком я бы так не сказал. В основном люди то и делают что страдают, а результат любой человеческой жизни - смерть.

А если удовольствие есть, из этого состояния целей быть не может?

Он просто лучше ориентируется в пространстве, более чистым взором. Не мешает себе лишней суетой. Потому его действия могут быть точнее, а результаты более предсказуемы. Такая жизнь естественно радует.