Понимание, мышление и эмоции.

У отношений есть одно простое правило, их не надо улучшать, их просто не надо ухудшать.

 

А ещё над ними не надо работать. Когда слеплен уродец, обтесывать не имеет смысла. Вылепить с нуля практичней.

 

Ну да, стереть, как в химической психиатрии.

 

Не выжить конечно, таковы условия, но именно понимание, что адаптация и причинность с повышением качества являются антиподами в большой степени говорит о том, что такое человек.
Единственная стена на пути продуктивности, это ложные данные полученные из процесса адаптации и данные эти называются опытом, убеждения и основанные на них действия. Фактически после адаптации надо произвести пересмотр разрозненного опыта и свести его к универсальности. Надо поставить на паузу свою реализацию и заняться качественным скачком. Люди не ставят жизнь на паузу, они спешат жить, потому пауза вырастает сама становясь трагедией заставляющей задуматься, или как говорят, страдания очищают душу, но увы количество страданий не является, качественным аргументом как некоторые думают. Скажем так, адаптация, это сбор данных и действие вперемешку, то есть продукт имеет структуру, где антиподы в формате причины и следствия слеплены вместе и являются тем самым противоречием. Опыт собирается местячково в контексте и не имеет широкого применения, потому всегда ведёт к переполнению действия.
На пример в одной ситуации опыт даёт положительный результат, но этот же опыт в другой но подобной ситуации даёт отрицательный результат, а значит надо два опыта и не понятно какой когда выбрать, это и есть выбор вместо решения. Иначе говоря именно структуру опыта надо адаптировать к ситуации. Это состояние, когда человек не адаптируется, а проявляет причинность, адаптируя уже имеющуюся форму решения к ситуации так, чтоб получить влияние и контроль, ну или как говорят не талдычит своё, а становится гибким и динамичным. Гибкость и динамика зависят от готовности пересмотреть имеющиеся убеждения, усомниться в накопившейся правоте, от самокритичности. Те, кто не готов к пересмотру своих неточеостей, критикуют других, чтоб оправдать собственные ошибки, уязвимости и именно поэтому не предлагают рабочей альтернативы, голая критика.
Поэтому переход из адаптации к причинности имеет не один шаг, а три и между ними переработка накопленного опыта в универсальность, или как мы говорим, работа над ошибками. В этом нет ничего особенного, за исключением того, как человек относится к тому в чём уже уверен, к своим убеждениям, он их защищает, так как боится потерять уже имеющийся контроль, пусть даже хреновый.

Первый проход, это сбор данных и наработка результативности на скорую руку, потому что действовать приходится, скажем так черновой набросок. Однако крайне редко люди форматируют этот черновой набросок на системной основе и их основной выбор, это решение проблемы с качеством результативности путём количественного пути.
Однако это лишь продукт опыта, когда набор опыта даёт преимущество на начальных этапах формирования, однако дальше количество больше не способно перейти в качество и с повышением базы знаний с опытом качество лишь падает, а система принятия решений становится неповоротливой и главный продукт неповоротливости, это запоздалые реакции, запоздалые решения потерявшие свою актуальность в потоке перемен. Ну и решается это компенсацией запоздалости - спешкой. В итоге решения не только не верные, но и втискиваются не к месту, до получения достоверных данных, а называется это гордыней. Всё это в итоговом варианте сводится к потере внимания, неточностям и ошибкам реализованным в спешке.
Всё, действительность потеряна, а внутренняя наполненность просто каша.
Дальше человек устав от своих косяков выбирает либо роль следствия, либо причины, жертвы, или гордыни. Решается это простой внимательностью, то есть дисциплиной и направляется туда, где был упущен этап форматирования черновика опыта. Обобщение же опыта до универсальности покажет что это за мир и что такое Я, а иначе Я, это опыт, то есть роль, ну или сон как иногда говорят.
Вполне ожидаемо, что роль хочется сделать осмысленной и важной, иначе она потеряет мотивацию, то есть человек окажется демотивированым, впадёт в депрессию. Отсюда и похвалы и оды личности, демонстрации и понты. Однако у личности нет ни какой свободы, она лишь ложное представление о себе, основанное на чередовании ошибок реализации, ложная оценка себя на основе результативности. Чтоб поднять результативность, надо форматировать опыт и всё станет адекватным, а самооценка с повышением результативности тоже начнёт расти и её не надо будет раздувать. Так же вполне ожидаемо фокус переключится с себя любимого на мир и его прогнозирование, ведь именно там формируется результат и реализуются желания. Ну и конечно же с переработкой своих ошибок приходит понимание, что такое человек и как устроен.

 

@Dan отлично описал, согласна, позже отвечу

 

Даже нечего добавить. Разве что про опыт.
Мы уже неоднократно касались опыта, его вреда и пользы. А также того, что им считать. Польза опыта в фазе адаптации очевидна, это база данных, к которой нужно применять алгоритмы анализа, обобщать его и делать выводы об универсальных закономерностях.
Вред также понятен. В условиях постояно изменяющейся ситуации он связывает по рукам своей статичностью и неполнотой информации. Слшком перегружает ум перебором вариантов возможных реакций и сливает самый ценный ресурс - время. Отсутствие результата при этом формирует вину, гнев от невозможности контроля и тд. Замкнутый круг.

Если опытом считать обобщенный результат в виде алгоритмов работы действительности, то нехай.тогда будет)

В общем, я просто пытаюсь пересказать своими словами, что наверное лишнее. А путь своих трансформаций, наложенных на общую схему, уместен, скорее, в дневнике.

 

Не лишнее.

 

Гибкость и адаптивность (можно назвать её приспособленчеством) зачастую имеют схожие внешние проявления. Человек как бы прогибается под чужую волю. Но приспособленца удерживают в этой роли собственные жесткие установки. А гибкий ум готов в любой момент уйти из под давления чужой воли и использовать ситуацию в свою пользу, став причиной. Для этого нужно избавиться от шаблонов, связывающих по рукам и ногам и лишающих маневра.

П.с. дополнила просто мысль.

 

Гибкость и адаптивность вынужденные формы поведения, пока нет ясного понимания, как нести ответственность, то есть соответствие решений тому, к чему они применяются. Когда понятно с чем имеешь дело, то и прогиб и давление могут быть частью тактики влияния. Давление без формирования симбиоза и взаимодействия конечно, ведь никто не станет постоянно следовать чужой воле. Решения должны быть созидательными и только тогда они имеют долгосрочную стабильность.

 

Пока нет понимания, с чем столкнулся, нужно обеспечить себе паузу на обретение этого понимания. Здесь и нужно быть гибким, чтобы уйти от вектора удара, а не подставлять под него свой лоб. Согласна, это временная тактика.
Гораздо умнее, конечно, видеть поле шире и не создавать предпосылок для давления на себя.

 

Ну да, я называю это периодом, когда надо меньше косячить, чего можно достичь по тактике - лучше меньше, да лучше.

 

Лень, это всего лишь отсутствие мотивации.
Вырождение происходит потому что человек останавливается в преодолении своей природы. Суть природы человека базируется на рождении, то есть появлении себя как существа с полного нуля, без реализационных принципов. Потом боль и дискомфорт связанный с беспомощностью в младенчестве. Дальше учение родителей на основе родительских штампов и воспитание через поощрение и наказание. Уже в первых сознательных шагах человек старается вырваться на свободу из под гнёта обязанностей, тот самый подростковый бунт. Дальше ему объясняют, что он должен и путём торга ставят на место и человек перестаёт бороться в открытую, появляется ложь. Всё, фундамент заложен, личность закрыта и весь остальной путь, это попытка вырваться на свободу. Сначала самостоятельность и понимание что свобода, это ответственность, что перетекает в жертвенность, понижение самооценки, а это прямая, зависимость от внешних авторитетов. В итоге человек сам подавляет себя и больше не пытается вырваться, доживая жизнь в смиренном состоянии.
Если жизнь не столь уж плоха, то и усилия вырваться минимальны. Там чуть психанул, там, но в общем возвращается в зону комфорта.
Провалы же напротив вынуждают бороться с самопорабощённостью и умнеть в стремлении контролировать свою жизнь.

Вот на пример ты пытаешься получить новый способ контроля и свободы, используя магические способы, но это лишь состояние в котором можно получить некоторые плюшки и застрять в нём как в таланте, который гарантирует хоть что то из рабочего инструментария. А надо двигаться дальше.

 

Любой подход имеет планку, за которой всё пойдёт не туда. Я знаю лишь один рабочий подход, это взять самому себя в руки, но увы хорошие способы сюда не ведут.
Насилие не самый плохой способ, если ученик испытывает уважение к учителю, его практикуют во многих школах духовности. Если человек не имеет стержня, он прилипнет к этому насилию, как при стокгольмском синдроме.
Тут всё дело в том, чему учить. Родители учат фигне, просто жизни в усреднённом состоянии, своим идеологиям, страховкам, зачастую ошибкам.
Я бы сказал что обучение работает, когда есть доверие, а насильственное оно, или с пряником, не важно. Важно относиться к ученику как к тому, кто может, а не как к ребёнку. Учить по доброму скорей сложность, а назидательная позиция ускорит процесс и будет более эффективной. Воля ученика не направлена, потому что он не умеет и это нормально, потому эта воля всегда будет вихлять, а чтоб держать волю в одном векторе придётся давить.
Поощрение и наказание так же привязано к цели обучения. Общество учит поступать в идеологическом поле, поощряя адептов и наказывая свободомыслие. Правильное учение ставит другие цели, наказывая за остановки к свободомыслию и поощряя успехи. Получилось, вот тебе моё уважение. Не получилось, вот тебе моя помощь и пинок. Уважение в данном контексте не значит угождать, это именно привязанность. Привязанность, это опора не внешний авторитет, а авторитет должен научить ученика обходиться без помощи, то есть научить самостоятельности. Ученик должен хотеть превзойти учителя, чтоб встать с ним на ровне для чего должен признать необходимость в обучении.

В этом контексте лучшими воспитателями являются худшие родители. Свобода штука странная, она не любит заботы, которая ведёт к вырождению. Родительская любовь играет против самостоятельности, от чего худшие родители получают стойких к жизни потомков, а воспитывающие в стиле коучинга, получают истеричек.

Обучение в контексте человека и сознания в принципе, это насилие над собой, перестройка себя в более качественное состояние. По системным принципам система не может себя улучшить сама по логическим причинам, потому должна быть отвергнута и уничтожена. Так что насильственные подходы присутствуют везде, просто насилие должно быть направлено не на понижение воли и решительности, а на повышение, тогда продуктом будет свобода, а не рабство.

 

Ну да, всё является уроком, а уроки лёгкими не бывают. В этом суть преображения реализации на качественном уровне. Обвинение себя, или другого, никуда не двигает, лишь укрепляет ошибочную позицию.
На счёт сражения, то на начальных этапах так и есть, а потом когда принцип становится понятным, напряжение спадает и ты уже ищешь проблемы чтоб решить их, появляется азарт и интерес. На этом уровне всё так же присутствует спешка, хочется быстрей достичь понимания, но деструктивные мотивы исчезают и выживание перестаёт быть насущной проблемой.

 

Недавно услышал выражение - не бойся того, кто агрессивен в гневе, бойся того, кто в гневе остаётся тихим. Термины противоречивые, но вроде понятно, что планирование и стратегию нельзя победить в долгосрочном виде. Терять контроль над собой, значит терять контроль над всем. Поэтому и говорят, хочешь изменить мир, начни с себя.

 

Спокойствие при конфликте обезоруживает противника. Атакуют слабые, пытаясь обрести контроль над тем, в ком нуждаются, но с кем не готовы договариваться, то есть позиция гордыни. Если не атаковать в ответ и не оправдываться, то звучат лишь односторонние обвинения которые при конкретизации ошибок всегда ведут к атакующему. Иначе говоря агрессия, это попытка переложить свои ошибки и их результат на другого, тем самым сняв их с себя.
Как я это называю - не повёлся на провокацию, уже выиграл на половину. Повёлся, сразу проиграл.