Понимание, мышление и эмоции.

Ограничено чем? Тут не стоит делать условное фундаментальным, а фундаментальное условным. Ограничение это что, наличие, или отсутствие чего то? Если наличие, значит надо что то убрать, а если отсутствие, значит надо дополнить. В любом случае цель поставить можно.

 

А как на счёт не верных данных, они могут стать ограничением?

 

Слабая связь с реальностью, порождает сильную связь с ограничениями.

 

Именно. Неполнота данных выступает причиной для формирования ложных взглядов. Ложные взгляды формируют ошибочные решения. Ошибочные решения ведут к проблемам, а от проблем приходится бежать, пока нет решения.
Надо возвращаться к данным, остановиться и наблюдать, повышать осознанность. Защиты же требуют напротив прятаться от реальности и затыкать течи от проблем, останавливаться и наблюдать страшно, это якобы грозит потерей контроля, но в итоге контроль теряется всё равно.

 

Как я уже написал, проблемы придётся отпустить, иначе анализ данных не возможен. Ошибки создают проблемы, которые затыкаются, а эти подпорки, являющиеся работой с симптомами становятся основной функцией опыта и человек делает эти функции основными, а ложные данные укрепляет в убеждениях. Выход из этого состояния как правило - нечего терять. Проще говоря защиты ведут человека на дно, пока дно не станет давить на столько, чтоб вовлечннность перестала иметь место, тогда Феникс восстаёт из пепла.
Дело не в том, что работа над собой это сложно, или трудно, просто мало кто умеет это делать, плюс эффект толпы которая всегда летит на дно и увлекает остальных, да не просто увлекает, но и карает максимально жестоко иноверцев.
Потому первый шаг даже не анализ и невовлечённость, а избавление от внешних авторитетов.

Я часто тыкаяю людей и институты палкой, говорю что наука и идеология в целом просто мусор, вот как раз поэтому. Маккена пишет об этом так - для меня учёные, что дети в песочнице. Сократ - я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого. Эйнштейн кроме изречения о глупости говорит так - знание, это то, что остаётся после того, как забыто всё выученное в школе.
Дзен говорит, что кубок знаний сначала надо опустошить. Народная мудрость говорит - устами младенца глаголет истина.

Как видишь, это не моя претензия к миру, я просто присоединяюсь к сказанному и точно знаю почему. Это не просто какой то глюк, это огромная штука, которая способна разделить жизнь человека на до и после, если он её заметит.

 

Для этого надо понимать что происходит и что с этим делать. Религия предлагает разные полезные полезные штуки, как и народные мудрости, но фокус в том, что если не знаешь почему поступать надо именно так, то вряд ли оставишь защиты, которые хоть как то защищают от попадосов. Человеческий разум лишён знания того, что крутит вселенную и их жизнь, потому используют манипулятивные методы в отсутствии прямого влияния, от того эра рабства меняет формы но не содержание. Манипуляции это ложь, один из ящиков личности который прячут от всех и ценят больше всех, потому искренние отношения между людьми крайне затруднительны.
Как говорит китайская мудрость, есть три тайны, для рыбы это вода, для птицы воздух, а для человека он сам.
В общем надо найти функциональную реальность и оседлать её, тогда жизнь станет естественной, а смерть будет отброшена. Как искать вопрос открытый, но я бы начал с понимания процесса, а потом уже к пониманию системы. Этот инструментарий позволит измерять всё с высокой точностью.

Я бы мог насыпать рабочих методов, но эффективность их применения всё равно будет зависеть от систематичности мышления в целом. Тянуть можно за любую ниточку, главное двигаться к основам, к причинам, вглубь.

 

О чём говорят и как говорят.

Долго я конечно наблюдал, но в итоге набралось достаточно информации, чтоб провести сортировку.
Говорят что юмор не всем доступен и на самом деле эмоционально концептуальный паттерн, запускает в позитив далеко не все психики.

Есть два крайних типа людей, позиционирующих своё словестное самовыражение. Первый тип, самый распространённый, накидывающий на себя вуаль пафоса. Такие психики в первую очередь считают свою позицию слабой и выстраивают защиту в виде локализованной формы превосходства в моральном виде.

Как говорят, если ты не пьёшь алкоголь, то это очень подозрительно и с тобой что то не так. Люди хотят быть хорошими, потому как быть чистым добром, значит быть неуязвимым, но в мире всегда кто то кого то жрёт, или как минимум собирается. Быть хорошим, значит быть уязвимым в имеющемся раскладе. Быть лохом, тряпкой, беззубым и слабым. Хорошие и добрые люди подыхают первыми.
Так же говорят, что добро должно быть с зубами, но звучит это противоречиво, хотя не далеко от реалиев.

Быть добрым можно и при этом быть неуязвимым в психическом плане. Добро всегда побеждает зло, просто всегда в долгосрочной перспективе и никогда в краткосрочной. Логика проста, зло нельзя победить злом, так как в уравнении нет добра, а значит конец будет опустошающим. Победить же зло добром можно, потому как в итоге останется добро и лишь мир в конце стоит каких либо усилий, а война не стоит того, даже чтоб её начинать.

Итак люди не нападающие, но защищающиеся моральным туманом вполне могут быть хорошими, но их добро уязвимо, потому этот туман и нужен, дабы не провоцировать конфликт. Такое самовыражение обычно ни о чём, этакая светская беседа.

Второй вариант пафоса, это прикрытие глупости. Этот вид самый популярный, в то время как первый крайне редкий. Отличить один от друг друга можно с помощью юмора. Интеллектуал всегда понимает юмор, а вот глупец в ответ на юмор напрягается и закрывается , в то время как интеллектуал расслабляется и открывается.

Юмор в целом, это правильная реакция не переоценённые идеи в идеологии определяющей устойчивость общества. Посмеяться над собой всегда полезно, но не насмехаться. Глупец всегда ждёт насмешек, а интеллектуал самокритичен.

На второй стороне большая часть общества, которые выражаются грубо, то есть люди быдло. Такой вид самовыражения, значит лишь одно, глупость защищается через нападение. Такие люди не понимают юмора, кроме того, который является насмешкой на другими.
Подобных психик большинство. Вторым по массовости идёт пафосная глупость. Третьим пафосный интеллектуал.

Однако оба варианта быдло/пафос являются крайними версиями с точки зрения эмоций. Оба питаются страхом, просто пафос всегда защищается, а быдло всегда нападает.
Как говорится, если есть крайности, должна быть золотая середина. Это открытые люди, не обременённые защитами, потому что не нападают, но если что, могут подмять под себя буйные психики. Подобные люди добры, но на шею себе сесть не дадут и они всегда проницательны. Это смесь интеллекта и здорового юмора, ответственности и здоровой честности, которыми правят не чувства, а именно рациональность.

Из всех позиций золотая середина встречается крайне редко, а вот остальных пред пруди, но среди быдла не живут интеллектуалы, а вот в пафосе они есть. На самом деле им давно дали название, интеллигенция. Верхние слои общества обычно пусты в смысловом виде, но активны в самолюбовании и резво конкурируют друг с другом на этом поле. Интеллектуалу это не интересно, но общество разделено достаточно резко, где весь низ, это быдло, а весь верх, это понт. Интеллегентам нечего делать внизу, потому они селятся в местах почище, там их никто не трогает, потому что глупость боится быть найденной, но рисоваться со своим умом здесь тоже нельзя, могут идеализировать, но скорей всего отторгнут.

Вообще то, как говорит, очень хорошо помогает быстро считать человека по базовым параметрам. Большинство делают это интуитивно, но схема психик не так уж сложна, главное знать базовые паттерны.

 

Просто жить, или куда девать свои решения.

Несомненно просто жить, это цель целей. Все живут в ожидании того момента, после которого уйдут все беспокойства о будущем.
В искажённом виде это звучит так - что мне делать, чтоб ничего не делать. Звучит конечно абсурдно, но увы именно такова мотивация в целеполагснии большинства людей. Продукт подобного мотива, это низкое качество мышления, низкое качество результата и соответственно работа с низким качеством жизни, или точней затруднительное принятие собственной кармы, как последствия своих же решений. При долгом движении, отрицание собственных продуктов переходит в обвинение окружающих, от чего вслед за разрушением результата, следует разрушение отношений и глубокое трансперсональное одиночество.

Решения низкого качества, это то, с чего следует начинать. Что такое решение, как не расстановка операндов из действительности в нужном порядке. Посему чтоб расставить операнды как надо, сначала надо понять где они сейчас. Так достаточно просто объясняется принятие, как метод оказаться здесь и сейчас. Однако это не общепринятое здесь и сейчас, в формате розовых кроликов, а здесь, которое понятно и структурировано, то есть действительность. Зачем, сказал выше, чтоб понять где ты в потоке жизни. Понимать где ты, надо чтоб реализовать решение в том виде, который отправит тебя туда, где ты хочешь оказаться.

Ремонт жизни ни чуть не сложней, чем ремонт механики. Чтоб провести ремонт механики, надо понять как она работает и не сложней понять почему работает плохо, произведя замену, иди ремонт нужного узла. Отремонтировать механику нельзя, не понимая как она работает в целом. Для этого и нужно принятие, чтоб найти свои ошибки и произвести ремонт пересмотрев решения, ведущие к ошибкам. Так что принятие и здесь с сейчас, это готовность, а не цель розовых кроликов, задача которых болтаться в пустоте, тем самым продолжая абстрагироваться от своих ошибок. Абстрагироваться от ошибок, это та ещё виртуозность глупости, но абстрагирование от глупости значительно круче. Увы, такова трактовка духовной современности понятия - здесь и сейчас.

Здесь и сейчас должно вести к осознанности, где акт осознания направлен на реалии, с целью навести в них порядок. Осознанность очередной продукт извращения розовых кроликов, но к счастью кроме реалиев нет ни чего и осознать можно лишь их и более ни чего. Понимаю, многие скажут что есть внутренний мир, который должен быть осознан, но спешу убедить, что после осознания действительности, в осознании внутреннего мира не будет потребности, так как он улетит в помойку целиком вместе с личность. Останется лишь незамутнённый и действительность, а внутренний мир и внешний станут идентичными, потому чтоб заглянуть в себя, будет достаточно посмотреть наружу.

Всё здесь и сейчас, перед самым носом, а не в глубинах персонального бреда. Когда нет здесь и сейчас, появляется страх ожиданий, сомнения защиты, тот самый внутренний мир, являющийся продуктом отрицания собственных жизненных следов. Потому признание, первый шаг.

Когда всё перед носом, здесь и сейчас, вот тогда можно просто жить, применяя решения на надвигающиеся перемены, делая это своевременно и по месту, не теряя реалии из вида. Как бы не казалось странно, но другого способа мыслить нет и никогда не было. Есть ты и реалии, взаимодействие которых станут результатом под названием жизнь.
Есть конечно ещё смерть, которая торопит, но она выветрится вместе с личностным бредом на определённом шагу осознанности. Шаг за шагом, ты, потом событие в ответ, потом снова ты и снова ждёшь перемены, неуда спешить, это и есть ответственность и свобода в альтернативу месиву противоречивых решений в спешке страха не успеть. Жизнь проста, если не брать пример у сумасшедших, или как говорят, устами младенца глаголет истина.

 

Ты только что покусился на высокий смысл жизни - стать счастливым. По умолчанию это гарантирует жизнь без страха смерти, то есть убирает беспокойство о будущем.

Несколько выпала из контекста бесед и не знаю, кто такие розовые кролики. Те же, кто и розовые пони?

 

Я много на что покусился. Страх смерти выдуман и многие готовы расстаться с жизнью, если это придаст ей смысл и цель. Найти смысл, значит выбросить смерть, а не пытаться с помощью смерти придать смысл жизни. В смерти нет ни какого смысла, она лишний аргумент в системе, глюк.

Розовые кролики, это люди абстрагирующиеся от осознанности и болтающиеся в иллюзии счастья за счёт самообмана.