Тут и доказывать ничего не надо, потому что я практически тоже самое тебе говорил...За исключением ньюансов... В том то и суть что не подразумевают...твой мозг это подразумевает, потому что не умеет воспринимать информацию по другому, кроме как в той парадигме, которую задал ты сам и с которой тебя не возможно уже столкнуть...Процесс самокопания, это чисто европейский подход к решению проблем и придуман он был Фрейдом, как альтернатива всоточной философии...Европейцы слишком шустрые...слишком заняты , что бы тратить время на медитацию..Вот Фрейд и выдумал метод копания...Хотя тот же Фрейд, под конец своей жизни, писал кому то из друзей, что то что он выдумал,является величайшим обманом .. Я думаю что и тут у нас разное понимания , термина "знание"...Каким образом ты определяешь ложное знание или нет???? Или допустим такой вариант...Ты каким то чудесным образом очистил свой ум от всех знаний??? Откуда ты возмешь новые ...истинные знания, что бы звполнить пустоту????
Опять знания...У меня такое ощущение что ты взял за основу все термины и придал им собственное значение...Ну тогда тебе надо составить свой толковый словарь терминов...Тем более что начало уже положено.. Эго- это все отрицательные духовные качества ,присущие человеку. Знание- это хрен знает что, но только не то, что обычно люди под этим подразумевают.
"Зна́ние — это осведомленность или понимание чего-либо, которое можно логически или фактически обосновать и проверить . " Что из всего этого согласуется с твоим пониманием " знание"??? Лично моя трактовка, - знание -это информация, подтверждённая логическим или практическим путем.. А как звучит твое определение термина знание?????
Тогда откуда у тебя знания о психоанализе??? На психолога ты не учился,с работами Фрейда не знаком...с Грофом , я так полагаю тоже...а ведь это основы психологии...Получается что ты сам где то нахватался ложных знаний, а теперь пытаешься от них избавиться. и призываешь к этому других...интересно.. Кстати я бы посоветовал тебе вместо термина ложные знания, оперировать выражением " ложные выводы, сделанные от полученных знаний" так будет вернее.. и согласись..выводы от знаний и знания, это две большие разницы...
Из поиска после продолжительного переживания реальности. Знаком с такой штукой, как эйфория, вот как раз её и искал. Ну а всё остальное побочный эффект поиска, в смысле понимание и всё остальное. Скажем так, самостоятельное исследование. Правда мне ближе системный анализ, а не Фрейд, или эзотерика.
Справедливость. Пока о логическом круге заморожу, слишком глубокая тема, воздуха много надо. В общепринятом понимании, справедливость, это отношение к персоне согласно его собственной оценке. Увы, такой справедливости нет. Никто не знает, чего достоин некий товарищ, особенно согласно его видению, которое он точно не скажет, не задев чужую зону справедливости. В теме справедливости фигурирует не столько понятие справедливости, сколько её восстановление при ущемлении. Тут уж, кто на что горазд в широте всей своей обиженной души. Чем больше обида, тем изощрённей меч справедливости - месть. Полагаю справедливость в самом широком смысле восстанавливается только двумя целевыми показателями - смерть обидчика, или его порабощение. Есть конечно промежуточные версии, но они не утоляют жажду достаточно. Несомненно порабощение, лучший способ, чтоб можно было восстанавливать справедливость регулярно. Смерть, это уже крайний вариант, если в рабы чувством вины не загнать. Главный закон справедливости - союз с обидчиком не возможен. В итоге все версии справедливости опираются на любой исход, но только не союз. В остатке от союза, как совместной воли естественно будет только рабство, контроль над чужой волей. Ни какой конкуренции волеизъявления, или интеллекта. Как любой недостаток, требование справедливости строится на закрытости, где закрытость и есть защита своего мировоззрения, шаткого при близком рассмотрении. Любой союз требует искренности, а искренность как форма открытости выводит на свет любые проблемы с построением самореализации и принятием решений. Лишь конструктивная конкуренция мнений способна придти к общему, а общее всегда верно. В итоге справедливость, это способ подавить любую конкуренцию, а цель, это получить повышенный статус воли, при её явной ущербности, а это гордыня.
Какая то слишком узкая справедливость получается...Хотя если говорить только об отношениях между людьми, то да...А как же другие виды справедливости???к примеру историческая или судебная?? Эт вы ,батюшка, советских газет начитались...Ещё никогда , ни одна конкуренция мнений , пусть даже конструктивная, не приводила к общему знаменателю... Собрались как то сто идиотов и приняли такое же идиотское решение...Следуя твоей логике это решение будет верным...ибо принято оно было общим собранием...и даже проголосовано...Но вот вопрос...будет ли оно верным для здравомыслящих???? А ведь согласно статистике, в мире, на одного здравомыслящего приходится 10 либо откровенных идиотов, либо тех , кто не способен к самостояьельныим решениям...
Проигрышь, значит победа. Победа в обычном среднестатистическом человеческом понимании, это получение свободы воли, за счёт расширения влияния. Статусное доминирование над кем то, ресурсное превосходство и прочее. Однако в контексте результата, воля должна быть созидающей и конструктивной, что противоречит силовому доминированию, так как ресурсы в результат обращает система. Управление системой в человеческом эквиваленте через силовое доминирование приводит к бесконтрольному человеческому фактору. Человеческий фактор, это противодействие системе, а значит внесение в системный контроль эффект непредсказуемости. Даже если опустить отсутствие стремления к деструктивным действиям, то всё равно останется отсутствие мотивации на результат. Да, латается подобное правилами в виде запретов и наказаний. Однако свобода для индивида всё равно выглядит как свобода от системы, потому основным мотивом становится саморазрушение, как разрушение системной несправедливости, но на месте разрухи нет ни какой справедливости. Реальный же вид свободы, это свобода в результативности, ибо ни какой другой свободы не бывает. Статус победителя не даёт ни кому ума, а на богатство мозги не купить. В итоге большая власть даёт и большой результат, но с дурной головой такая власть долго не продлиться. Вроде получение доминирования и профит, но только в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной это всегда всегда провал. Как говорят, проигран бой, но не проиграна война. Это иная версия, точней полная противоположность вышеуказанной, антипод. Если в первом случае ставка делается на быстрый захват власти, без возможности на долгосрочное удержания, то в этом случае захват власти происходит на уровне результата с долгосрочным заделом, но исключающий быстрые победы, потому что быстрая победа, это не союз, который гарантирует контроль над системой. В этом виде проигрышь, это так же участок войны, то есть конкуренция должна быть в обличающем виде, а не в виде умника наблюдающего за происходящим, которого никто не видит. Ты выходишь на войну, а когда твой выигрышь уже гарантирован, ты отдаёшь сопернику поле боя. Фактически, это состояние, когда конкурент абсолютно уверен в твоём доминировании, но продолжает сражаться лишь за чувство своего достоинства. В конце ты просто садишься на берегу и ждёшь, когда конкурент придёт договариваться на любых условиях, с живым чувством достоинства, а не униженный и разбитый на поклон господину. Разбитый же до конца, оппонент всегда будет искать условия для реванша.
Когда перестанешь жить чужой жизнью, станешь самостоятельным, а когда другим дашь жить их жизнью, станешь счастливым.
Интересно...как можно другим дать или не дать жить их собственной жизнью...без их волеизьявления...У меня только один вариант-это заключение в тюрьме...Только там надзиратель решает кому и как сегодня жить, потому что ключ от камеры у него в кармане...Других вариантов не вижу...
