Это не более чем красивые слова, расчитанные на молоденьких гимназисток...Люди одинаковы....ты это сейчас серьёзно???Каждый человек индивидум...каждая личность неповторима в наборе своих физических , моральных и духовных качеств...Ты не устанешь изучать весь мир???? У людей есть множество схожестей, но это лишь малая толика от того, чем они отличаются друг от друга...Если ты хочешь изучить лишь то, что обьединяет все человечество, тогда да...учебника биологии и анатомии человека будет достаточно.
А я глядя на твои сообщения вижу, что надо не завершать объяснение, а продолжать раскрывать контекст.
Не возражаю..Но ты сам просил высказываться, а теперь хамиш мне , намекая на мою некомпетентность и на абсурдность моих законных желаний основательней разобраться в теме...типа " зачем дураку что то обьяснять,". Ну не хочешь не надо...твоя тема и твое право.Ну тогда не проси что бы кто то высказывался о твоей теме, потому что высказаться может только тот , у кого есть что противопоставить или если человеку что то непонятно...Вот мне , к примеру , не понятно и я хочу разобраться...Но ты ведь , говоря "прошу высказаться" имел ввиду что то другое...типа " Вау...как все класно и просто!!! как я сам до такого не додумался"...Но уверяю, такого высказывания ты вряд ли дождешся... Хотел написать о том , что не с того конца ты тянешь, что понимание концепции глобального, априори невозможно при первичном отсутствии понимания в мелочах... а у тебя с этим огромные проблемы...Но потом вспомнил про эффект Даннинга и не стал... Проддолжай...больше мешать не буду.
Нет, не рождается. Рождённый вообще ни чего не отличает и потому не понимает что впитывать, что надёжно, а что разрушительно. В итоге получается некая хрень, которую вложили, но не объяснили зачем она нужна.
Я изучаю лишь мышление, оно начало всего, веры, сомнений, решений и прочего, на этом уровне люди одинаковы. Вера в биологию лишь мыслительный процесс.
Объясняю вроде. Единственное, лучше по вопросу за раз, чтоб не прыгать по темам, всё равно всё в одной точке сходится.
Я это уже понял...Но видишь ли...изучение мышления , как такового, это как изучение космоса...На него тратяться миллиардные средства, масса энергии, а практического результата , то что можно было бы применить на практике,ноль. Наука ради науки...Я понимаю что людям это интересно, и они получают от этого процесса удовольствие и материальное вознагрождение...но лично для меня,то что не имеет практического применения ,не имеет смысла. Тем более в этих попытках изучить мышление, в качестве вспомогательных средств, ты используешь вещи или понятия , смысл которых сам не понимаешь или трактуешь не верно...К примеру -свои умозаключение ты базируешь на пончятиях Эго и гордыня..Но представь что твоё понимание этих терминов ошибочно...тогда и все твои умозаключения о мышлении , тоже будут ошибочны..Если ты криво зальёшь фундамент, то вряд ли следует ожидать , что стены у дома будут ровные, а про крышу я вообче молцчу,... в один прекрасный момент она попросту может сьехать....
Термины это основа, но это всего лишь буквы. Да, абсолютно необходимо понимать, на что указывает термин. Это тоже часть науки о мышлении и системах. Потому я свои термины вылизываю качественно и могу обосновать. Ну и да, часто мои определения не совпадают с общепринятыми. Опять же, общепринятое часто имеет множество трактовок, а мои определения однозначные и простые. Есть конечно сложные штуки, но их не много. Правда определения, это тоже термины, потому есть смысловая вложенность.
А вот этого то я как раз и не увидел...К примеру , ты назвал тему " Эго" но речь пошла о гордыне...Значит ли это что гордыня и эго это одно и то же???? Дальше...из твоих рассуждений получается что гордыня это плохо и от неё надо как то избавиться с помощью изминения мышления... Но в рамках понятия мышление, не существует такого понятия как плохо-хорошо, тогда зачем от него избавляться???
Есть понятии результативности и адекватности, они хорошо измеряются и сравниваются. Получается задуманное, значит хорошо, а обратное плохо. Нет, эго это общий термин, как завершённая система мышления включающая сомнения, гордыню, в общем всё, что связано с негативными последствиями, с тем что плохо, то что не получается и ограничивает. Эго это термин которые почти нельзя объяснить вне сравнения с его антиподом. Гордыня, это часть эго, но эго, не часть гордыни.
То есть всё что плохо , это эго...Я понимаю что многими Виккипедия далеко не авторитет( для меня местами тоже) , но все же...её создавали далеко не дураки и использовали при этом не только собственное толкование.. Итак ..согла сно викки Э́го — согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Теперь возвращаемся обратно... Согласно твоим же утверждениям ,гордыня это часть эго..Согласен...Алчность, , жадность,лень , это тоже части эго, потому что эти качества осознаются как " Я" и являются в контакте с окружающим миром... Но как быть с такими качествами как любовь,сострадание, щедрость??? Это ведь тоже получается часть эго, потому что они ведь тоже осознаются как " Я" ... Я добрый, но ленивый,,,Я эгоист, по отношению к людям, но при этом люблю собак и кошек... Куда ты относишь положительные качества??? Если они не входят в состав Эго , то что это такое???
Тут вики и права и нет. Просто эго, это далеко не вся идентификация. Я бы провёл разницу примерно так. Эго относится к ограничениям и к понятиям плохо, зло. Та идентификационная часть, что не эго, опирается на могущество, на могу, то есть хорошо и добро. Выше я привёл такое же разграничение на получается и хорошо и на не получается и плохо. Так как эго, это ограничения, то оно только берёт. Вторая штука основана на возможностях и потому только отдаёт. Если последить за своими чувствами и мыслями, то соотнося с эго, можно обнаружить, что негативные чувства существуют лишь в процессе и с угасанием процесса, угасают и негативные чувства, а на их место приходят позитивные. Есть много способов тестирования. В обиходе это называется катарсис. Из этого можно сделать вывод, что эго, это ложный идентификатор, так как ограничения существуют лишь в процессе, а любой процесс конечен, если его не разгонять. Ну а та штука которая добро, она оголяется с уходом эго и уже может существовать вне процесса, то есть она первична по отношению к эго и постоянна. Примеров переживания реальности своего Я много, но лучше, если такое переживание получить не с чужих слов.
Ты сейчас один в один описываешь принцып ИНь-Янь,но ...Инь-Янь нельзя разделять, а ты пытаешься это сделать... Нет нельзя... потому что твой вывод базируется на изначальной мысли что эго это плохо...То есть ты пляшешь от обратного. Вначале безпрекословно принимаешь что Эго это плохо, а потом уже подтасовываешь под это определение некие данные... А вот попробуй прими другую позицию, и твои выводы станут прямо противоположны. И таки да....но ты упускаешь одну маленькую вещь...Позитивные чувства также подвержены затуханию при отсутствии предмета к которому направлены эти чувства. Если человека поместить в одиночную камеру, то кроме озлобленности на несправедливость мира , Чувство отчаенности и обреченности у него ничего не останется...или ты полагаешь что в нём проснётся вселенская любовь ???? Слова тут вообще не при чем...твои они или чужие...Все дело в понимании..Любые чувства , эмоции,любое моральное, духовное, душевное состояние человека, которое проявляется в нём при комуникации с окружающим миром,и есть Эго...Эго ,это то что делает человека индивидумом, не похожего на другого человека...И делить это на плохое и хорошее по меньшей мере не корректно...Мы же уже это проходили...что для русского хорошо, для немца смерть... Я тебе больше скажу...одно только деление на плохое и -хорошее, уже говорит о непонимании устройства мироздания...Это так...в глобальном смысле понимания...да и в частности тоже...
Иньянь относится только к эго, к ложной идентичности. Разделить нельзя, потому что это противоречия и объединить нельзя по той же причине, а вот игнорировать можно и тогда система противоречий развалится. Медитация, осознанность, непредвзятость, всё явно указывает на игнорирование и нейтрализацию противоречий.
Я не настаиваю на делении на плохое и хорошее, мне проще говорить о возможностях и ограничениях. Разница в людях должна измеряться и конкретизироваться, чтоб не спорить на поле абстракций. Может разница вся в том, что один метёт ветками, а другой травой. Это не существенная разница, она не определяет ни чего и ни на что особо не влияет. Вот когда один лишь создаёт проблемы, а другой их решает, вот это да, разница, но вот только полки всего две, а не бесконечное множество. Одни люди на полку номер один, другие номер два. Разница измеряться должна, иначе это просто абстракция.
Немного не удачный пример с веником...ну да ладно...Проблемы,,...А разве все сводится к проблемам??? Где ты видишь проблему в гордыне или в эгоизме??? Я эгоист и у меня абсолютно нет с этим проблем...То что они есть у других, так это их проблемы , вернее они сами возвели это в ранг проблем и пусть сами разбираются с ними.... По поводу полок...тоже не все так однозначно.. у проблемы все решается действительно методом двух полок...Либо ты её решаешь , либо нет. А как быть ..ну к примеру в вопросе отношений между людьми???...Здесь не может быть однозначного ответа..Общаться мне с начальством или нет??? Не общаться я не могу..общаться я не хочу...Приходится искать компромисс, а тут нужны уже с десяток полок, потому как компромисс это всегда многовариантность... И тем ни мение ты пользуешься этими терминами...К тому же без разницы как называть осла..маленькой лошадью или большим кроликом, осел всегда останется ослом...Возможности и ограничения создает не сам процесс мышление , а образ мышления, так что если ты действительно занимаешься изучением мышления в голом виде, как пытаешься это представить, то подобные термины так же не приемлимы ..Любые сравнения, разделения, соединения имеют отношение к индивидуальному образу мышления, то есть к способности мыслить, думать в сугубо определённом направлении..А это уже совсем другая история...
Вот об этом я и писал как о не рабочем признании. Я алкоголик и чёрт с ним. Есть анекдот, про мужика, который ссыться. После похода к психологу он ссаться не перестал, но теперь ему всё равно. Да, можно принимать за естественное положение дел что угодно, пока оно не жмёт. Поэтому люди просыпаются только когда отступать далее некуда, нечего терять. Вот тогда они ищут возможности, а не отговорки, становятся решительными и продуктивными. Тлеющая жизнь может быть терпимой, но есть факт раскрытия внутреннего потенциала, который люди усыпляют подобными видами признаний. Я не могу, это не возможно, то не познаваемо. Конкретно я получил волшебный пендель и не согласен принимать то, что мне не нравится и теперь понимаю, что не обязан. Стоит оно того, чтоб напрягаться, решает каждый сам за себя. Да, я вижу проблему в гордыне, потому что продукт гордыни проблемы, потому что гордыня это активная глупость. В эгоизме вижу проблемы, потому что эгоизм, это ограничения и соответственно паразитизм.
я понимаю, что переубедить тебя в чем то у меня не получится аж ни разу, впрочем как и тебе меня..В прочем в этом нет никакой надобности, во всяком случае у меняо . У нас абсолютно разный и довольно прочно сформированный , образ мышления...И для того что бы произошли какие то подвижки в этом образе, нужны определённые факторы.. Я лично знаю два.. Первый это какое то экстроординарное событие...ну типа встречи с " богом"...Но это происходит крайне редко... Второй вариант, это поменять свое мышление в виду множеств аргументов и фактов, на прямую указывающих на твою ошибочность .. Но и тут есть подводные камни..Это условие может быть воплощено в жизнь , при наличии у человека пластичности ума , в противном случае в силу вступает всё тот же эффект Даннинга-Крюгера. Твои доводы , на данном этапе ну аж ни как не способны изменить мой образ мышления...но это ещё ни о чем не говорит...У меня есть масса примеров, , когда я менял свое мировозрение если не на прямопротивоположное, то хотя бы просто на другое мнение...Из чего я делаю вывод, что мой мозг, моё мышление, способно к изменению...Насчет тебя ничего сказать не могу...но почему то мне кажется, что даже если перед тобой разверзнутся воды и небеса, ты все равно будешь настаивать на своём... На этом можно было бы закончить наш разговор, но я хотел бы , с твоего согласия,выяснить для себя один вопрос...Откуда ты впервые узнал о существовании такого явления как ЭГО. и как этот термин трактовался???
