Понимание, мышление и эмоции.

Эго.

Итак, начало человека, всегда ведёт к гордыне. Этот этап неизбежен, ни какой апатии в долгосрочном виде не будет, гордыня будет толкать к новым свершениям, к новым пробам себя. Конечно производится переоценка, время от времени человек меняет свои мотивы, меняет контекст, религии, цвет волос и прочее, ожидая, что покраска забора изменит дом. При этом дом, или мотивационное ядро остаётся тем же, просто направляется на разные аспекты реальности.

Однако единения не происходит, ответственности нет и постепенно человек становится либо ассоциальным, либо растворяется в пафосе. Конечно, слиться с социумом самый популярный шаг, ведь вроде он как очевиден и прост. Уйти в свой контекст, в трудоголию, или хобби далеко не самый популярный выбор.

Интересен самый крайний вид испепеления гордыней, суицидальная депрессия. Это не аспект трагизма, а просто полнота признания, что твоя, жизнь не имеет опор для продолжения, всё бессмысленно. Именно от этой правды бегут в социальный вертеп, дабы вопрос не звучал в мыслях, потому бегут в бессмысленную активность, куча ветряных мельниц с которыми надо сражаться и сражаться, пока часы не остановятся, лишь бы, не задаваться вопросом, а зачем все это.

Интересен сам факт отсутствия этого вопроса в повседневности, все живут находя удобные ответы, которые ни на что не отвечают. Так заведено, нам не дано знать, мы пытаемся узнать и всё в таком русле. Однако жизнь продолжается и что то делается, но что делается и зачем, при том что результат регулярно указывает куда надо, опять же остаётся вне ведения.

Конечно состояние полной апатии крайне затратно и возможность выскочить из него дороже самой жизни. Наркотики и эзотерика помогут. Наркотики, как влияние на состояние чувств очень популярный вариант. Бухают и жрут всякую фигню почти все, это помогает на время заглушить вопросы и дать мотивам прорваться на некоторое время, пока тупик снова не настигнет и тогда снова можно бухнуть.

В общем вариантов двинуться куда надо крайне мало, хотя ответ всегда на поверхности, так как именно реализация пострадала, то и выход в результативности, в ответственности. Проблема всего одна, нет учителей и надо всё делать самому. Однако при честном взгляде вполне прозрачен ответ на проблему и никто не может научить тебя быть собой, потому что может научить лишь тому, что из себя представляет сам.
Желающих быть учителем достаточно, всем нужны адепты, которые будут служить во благо господина и его мудрости. Власть внешних авторитетов крайне сильна, потому как самостоятельность находится вне понятий сего мира и даже вне его языковых конструкций. Произнести смысл словами, которых нет и тем более выразить абсолютно всё в достаточной точности при таком раскладе почти невозможно.

Да, всё это выглядит как заговор, но таков принцип систем, они не рождают ни чего, что не подобно им. Проще говоря, яблоко от яблони далеко не укатится. Ну и тем более система на основе ошибки, всегда закрыта от всех альтернатив, кроме выживания ошибки за возможность. Никто в здравом уме не станет выращивать пустоцвет, но будет это делать, если убеждёт в обратном. Светлое будущее где то там, надо просто бороться, так принято, а тот кто сомневается и задаёт вопросы, еретик.
Самое время усомниться в общепринятых надеждах и положиться на себя, вернув ответственность туда, где она и должна быть, чтоб стать самим собой.

 

Изменить себя.

Первый шаг, самый трудный. Раз уж существуют лишь два состояния, в виде активной реализации ошибки называемое гордыней и отказ от реализации в виде подавленности, то очевидно, что одно состояние подходит больше для первого шага.

Гордыня, увы ни чего не слышит, а апатия ни чего не понимает. Гордыня много говорит и потому глуха. Апатия много молчит, но слышит, хотя и измеряет всё в аспектах безнадёги. Однако именно апатия и подавленность способны сделать первый шаг.

В действии лишь одно требование, это стать следствием. Не важно, что обучение провалилось и ждать учителей нет смысла, но есть смысл снова стать учеником. Теперь просто надо присмотреться внимательней к своим учителям, что они делают, как принимают решения и какая, ошибка лежит в основе их мотивации, а значит и твоей. Познай другого и тогда познаешь себя. Это уже не слепое следование мнению авторитета, уже есть и свой багаж для сравнения, учитель и ученик стали подобны друг другу в своём провале.
В йоге это называется служением. Ты перестаёшь грести на себя и начинаешь работать на общее, чего люди не делают никогда и ни при каких раскладах.

Во первых при таком направлении мотивов вина за ошибку, за так называемые косяки, уже не будет локализована как в случае с гордыней. Да, тебя будут обвинять, но постепенноо приходит понимание, что обвиняют тебя в своих ошибках, а ты лишь реализовал идеи. Тут важно не вносить в план реализации идей свою волю, не надо делать лучше, чем было указано, но и портить ни чего не надо. Если нужны уточнения, спроси, но ни в коем случае не выходи из позиции следствия, из позиции исполняющей шестерёнки, иначе вина за ошибку локализуется, а ответственность за результат окажется не в зоне автора, а в зоне исполнителя. Я это называю возвратом ответственности. К тому же чёткое распределение ролей, без смешивания ответственности позволяет изучить каждую роль, вместо того чтоб потонуть в неразберихе коллективной ответственности, где все делают всё, но никто, ни за что не отвечает.

В социальных связях реализующих ошибки никто не хочет быть исполнителем, все хотят быть авторами, начальниками и господами. Чем бестолковей илеолог, тем сильней его тянет в руководящие позиции, что вполне логично, ибо начав делать он столкнётся результатом один на один. Всем хочется оказаться на вершине быстро, не учась самостоятельности, а ответственность переложить на исполняющую часть системы.

Да вероятно можно быть мастером дела, но быть мастером своей жизни это совсем иное. Это значит держать вектор в общем контексте, а это всё меняет.

 

Разрыв логического круга.

В системном виде всё достаточно прозрачно, логический круг, это повторяющееся действие ограниченное операндами функции.
В жизни всё не так уж очевидно. Как пример разрыва логического круга, можно использовать эффект, когда ум перегружен и утомлён, но выхода не видит. Как правило задача решается путём отвлечения, или смены деятельности.

Когда очевидного решения нет, ум фабрикует сложные сочетания и тем самым лишь делает задачу ещё более сложной, нагромождает лишнее и путается ещё сильней. Логика круга внутри задачи не пускает в аналитическое пространство недостающих элементов, чтоб замкнуть логику в виде той гениальности, которая абсолютно проста.

Причин может быть много. Одна из причин, это недостаток данных, но она не слишком частая. Главная причина, это смешивание несовместимых условий, которые не могут выполняться в одной задаче. Помогает разбиение на более мелкие фрагменты, на простые подзадачи. Требуется так сказать мозговой штурм, чтоб разобрать завалы, выстроить последовательность и потом оптимизировать, отбросив всё лишнее.

В жизни всё несколько сложней, но примеров хватает. Это те самые грабли, по которым путник шагает набивая одни и те же шишки. Это шутливая концепция, утверждающая, что нельзя делая то же самое, получить иной результат. Пословиц и поговорок в общем хватает.

Дело в том, что ум не просто операнды на бумаге, ко всему прочему его поджаривают чувства. Приоритет у чувств намного выше чем у мысли и они закрутят его так, что лишат всякой аналитикой силы. Однако чувство начинается с мысли, а потом уже начинает эту мысль пускать в коллапс по нарастающей. В итоге утомлённость и отупление.

Жизнь полна переменных и если с ними проблема, человек борется пока не истощится, а потом просто признаёт себя слабым. Однако логический круг можно разомкнуть для выхода на перспективу повыше, откуда проблемы видны и решаемы.
Есть множество хитростей для этого. Признание один из вариантов. Само признание чаще используют для лечения привычек, которые так же ничто иное, как логический круг. Я алкоголик, я деспот и прочее, но всё это принятие действительности, вместо побега от фактов в надежды. Принять факт аспекта своей реализации, не значит утвердить его как обязательный. Эта ловушка очень распространена, люди признают в себе пороки и говорят, да я такой и что. Это не признание, это логический круг не формирующий ни каких перемен, лишь повторы. Такое признание ни чего не изменит, что оно было, что не было, воз не сдвинется.
Вообще от конкретных признаний мало толку, они подходят лишь для конкретных случаев одержимости, но для универсального инструментария не подходят.
Тут надо что то обобщающее, вроде - я идиот. Однако идиотом признать себя легко, но идиот не понимает что он идиот, потому что он идиот. Это конечно шутка, но логический круг тут так же присутствует. Хотя я часто признавал себя идиотом, но всегда после того, как рвался логический круг, упрекая себя в слепоте к очевидным вещам. Увы, нельзя направить вопрос к чему то, о существовании чего даже не подозреваешь.

Продолжение следует.
Если кто то захочет изложить свои мысли по этому поводу, излагайте, надеюсь контекст я сделал достаточно прозрачным.

 

Для меня шутка. Ну да, есть такое описание, якобы научное, но это описание не объясняет как идиот становится идиотом и как перестать быть идиотом. Я же не считаю нужным просто регистрировать некие штуки, а докапываюсь как эти состояния, формируются и как превосзодятся. Собственно статья как раз о том, как выходить за границы чего угодно, начало по крайней мере.

 

И что такое непризнание?

 

Там, что на сдача на милость бога, это совсем другая штука и её не существует.
На бога надейся, но и сам не плошай. В чистом виде сдача богу не работает, собственная ответственность всегда остаётся и именно собственной ответственности я уделяю внимание в первую очередь. Сдача богу может быть вторичным шагом по отношению к собственной ответственности, но не первичной.

 

Можно делать и наоборот, убеждать себя, что заблуждение, это знание и не обвинять.
Будет гордыня.

 

Вообще то я объясняю, почему гордыня начальное состояние.

 

Мир говоришь познать через себя? А люди не часть мира? В том и суть, что люди одинаковы, потому познав другого, познаешь себя, а познав себя познаешь другого. Познав что угодно, познаешь всё.

 

Кого угодно. Принимая что либо от другого, мы учимся, потому что меняемся. Отрицая что то, мы тоже меняемся, то есть учимся. Любое взаимодействие меняет. Можно учиться даже у самого себя и тоже как хрени, так и полезному. В общем понятие учителя это способ взаимодействия с чем угодно.

 

Пока я лишь контекст раскрываю. Определение непризнанию я не даю, антипод не выделяю. Просто говорю какие подходы не работают. Тут важно понимать, что антиподы, это антиподы, они должны быть логически зеркальны. Можно сказать, что колбаса, это не пиво, но и колесо это не пиво и что угодно может быть не пивом, кроме пива. Так вот я, ни какой антипод не обозначал и не определял. Просто пока объявил, что то что может считаться признанием, может им не являться вовсе. Некие общепринятые подходы, которые не работают. Чем эти подходы являются и куда ведут я тоже пока не объявлял.