Понимание, мышление и эмоции.

Физическая сила - это что? И что тогда физическая слабость?

 

В пределах тела. Слабость и сила конечно понятия относительные, сама суть в том что сила должна позволять влиять на чужую волю путём принуждения. Исчезает конкуренция ума и глупость крепко поселяется в таком уме.

 

Я считаю несколько иначе: чем выше функциональность, тем выше мышечная сила человека. Это не только способность поднимать большой вес, но и максимально эффективно сокращаться. Поэтому нет прямой корреляции между мышечной силой и умность/глупостью. Как и по внешнему виду не всегда получается верно оценить силу. Форма обманчива.

 

Ты скорей говоришь о занятии своим телом. Это не гарантия бестолковости, скорей предпосылка к разумности. Я видимо не достаточно чётко очертил контекст, суть которого в том, что реализация воли путём давления идёт из глупости и ведёт к глупости. Возможность давить в большой степени зависит от контроля над субъектом и физическая сила тут стоит на первом месте. Естественно не все физически сильные глупы, но чисто статистически это так. Сила есть, ума не надо.
Других методы удержания власти хоть как то подразумевают участие интеллекта в формировании ловушки и тут глупость уже иная, не столь глупая, потому как присутствует конкуренция воли и победитель получающий власть над чужой волей.

 

В 2022 г. нобелевская премия по физике присуждена за эксперименты по квантовой запутанности и доказательства нелокальности. То есть фактически за то, что доказали нереальность вселенной.
То, как ведут себя квантовые частицы, вообще ставит под сомнение такие понятия, как причина и следствие. Если запутанные фотоны мгновенно изменяют свои состояния, то чье изменение является причиной, а чье следствием? Вопрос вообще теряет смысл. И так вот построена наша реальность. Две запутанные частицы - чистая большая любовь, одна на двоих на все времена, в абсолютно непредсказуемом нереальном мире) Капец какой-то.

 

Это не предпосылка на нереальность мира, а скорей на нереальность человеческих знаний о мире. Мир при этом продолжает работать как работал. Выводы о квантовом поле, такие же не реальные, раз уж не дают ответов о фактическом устройстве мира, просто они ещё один факт наблюдений и исследований мира. Такое происходит постоянно, одни знания отменяют другие. Мир можно рассматривать как иллюзию, как несоответствие естественной работе системы, но он определённо имеет место быть. Да, при верном исследовании оказывается, что мир не возможен, что то вроде, а давайте вместо колёс поставим ящики, вместо двигателя наложим колбасы и будем ожидать что это будет автомобиль. Конечно это работать не будет, но чем то это будет. Так и мир, он не может работать в векторе, но может работать в циклах саморазрушения и самовосстановления постоянно двигаясь от одного края цпкла к другому, при этом цикл представлен противоположными состояниями, то есть в один процесс заложены взаимоисключающие состояния. Вот между этими состояниями мир и мечется, а вектор просто не возможен.

 

Да, конечно, попытки связать все воедино будут продолжаться, плодя новые теории. Мультивселенная, браны, большие взрывы и т.д. Но я все-таки человек, и цикличность мне понятна. А вот представить вектор бесконечного движения я не могу. Какой-то однообразный унылый вояж. Разве что закрутить пространство, чтобы двигаясь по прямолинейному вектору, прийти снова в точку старта, создав таким образом цикл)

 

Минимальная версия вектора, это стабильность без перемен. Когда система работает не понижая свою результативность.
Не важно что это за результативность, система может быть проста, как колония простейших организмов и подобные версии имеются в мире.

Естественно, чем обширней перечень целей у системы, тем она должна быть слаженней для стабильной реализации без векторных долгосрочных падений.

В случае с человеческим видом систем, или систем, где источником идей является ни чем не ограниченный разум, кроме отсутствия знания о среде выполнения, то тут всё крайне странно. Сложность систем в этом случае растёт непрерывно, но делается всё как бы тяп ляп, контроля качества фактически нет, кроме как коррекции ошибок на уровне симптомов, то есть исправляется результат, а не причина. Система растёт и усложняется, но в, какой то момент насыщенность мелких ошибок становится обобщающим фактором и система вынуждена бросить свой рост, тратя вращение своих шестерёнок на то, чтоб поддерживать свою стабильность, тратя силы на компенсацию ошибок.
Этакое вырождение. Это уже хаос, то есть действие есть, а результата нет, получился потребляющий цикл, где верхние слои системы работают на гажние слои, а не наоборот. Иначе говоря, не родители обеспечивают потомков в иерархии системы, не фундамент держит систему, а система работает на свою основу, чтоб та не развалилась. Потом просто отмирают энергозатратные части и система постепенно обрушается, падая до своей версии, но попроще, той, которая способна работать в векторе и снова набирает обороты.

Как видишь вектор и цикл части одного целого, но цикл без вектора не возможен, хотя вектор без цикла возможен. Естественно это не просто цикл, а процесс из векторов направленных на противодействие, интервал которых обусловлен сложностью системы. Иньянь так сказать
Тема обширная, но она объясняет парадигму мира.

 

С социальной системой все понятно, тут вопросов нет. Ресурсы уходят на формирование и укрепление подпорок.
А что касается мира в целом, то любое усложнение рождает цикл. Так как есть предел усложнения, за которым наступает регресс. И снова в путь. Брать за пример колонию простейших микроорганизмов, которые просто существуют миллионами лет, и считать это образцом стабильности.... нафиг нужна такая стабильность. Выглядит, как тупиковая ветвь развития. Отбраковка.

 

Мир держится на антиподах реальности, на тех самых энергетических градациях. Сами энергии не способны преобразовываться со 100 процентным КПД. Так что да, мир как система, это тупик в измерениях непрерывности. Я просто привожу примеры из мира, чтоб было понятно, что и как сравнивать, чтоб измерять. Для личности в теле с самого рождения всё бессмысленно. Однако выход есть и его надо искать перерабатывая ошибки мышления. Одна ошибка за другой, пока из ошибок не проявится путь, по которому можно двигаться всё прямей и быстрей.

 

Можно и перевернуть концепцию. Сколько нам надо гадить, чтоб они могли продолжать жить вдоволь. Ну а в общем речь о стабильности, а не о пользе. Польза, понятие двоякое.

 

Дэн ответил примерно так, как я хотела. Причет так удачно, что и добавить нечего.

 

Компромиссы.

Многое можно пустить на самотёк, это правда, отпускание очень действенный метод оздоровления разума. Однако жизнь, это движение, а мир не прощает пассивный подход и обязательно создаст вам неожиданный аргумент, заставит встать и действовать.

Увы встают лишь тогда, когда ждать дальше, значит потерять всё. Конечно, в жизни не много моментов, когда потеря абсолютна, но восприятие работает так, что истерят по поводу любых перемен, или их отсутствия, нагнетая потерю ещё больше, опрометчивыми шагами.
Мелкие проблемы, или большие, не важно, каждая ситуация содержит возможности. Как говорят, одни видят проблемы, другие видят возможности.

Проблемы, сулящие потери не растут в один момент, за редким исключением. Вот тут и складывается беззаботный режим жизни, с бескомпромиссными решениями. Всегда есть мирской скарб, который приходится защищать от разграбления, а стабильность этих накоплений зависит от участия в пополнении.
На ум приходит аналогия с горшочком лепрекона, который шкодит всяко, но за горшок с золотом, готов начать войну на уничтожение.

Иначе говоря зарождение нестабильности надо отслеживать и обращать внимание на любые отходы от регулярностей. Зачастую перемены принятые за нарушение режима, это открывающиеся, возможности.

Конечно, чем больше горшок тем трудней, его защищать и тут правило середины и есть золотое. Маленький, горшок защищать проще, но тогда и запас не выдержит долгой тряски. Всегда надо стараться искать более простые способы достигать бОльших результатов, а то, где это правило не применимо, всегда пустая суета.

Однако есть и богатство иного рода.
Прочным всегда будет то, за что держался достаточно долго, за что пролил достаточно крови, чему научился максимально полно. Знание сила, знание нельзя потерять, оно всегда с собой и применимо универсально и это единственный багаж, который не терпит ни каких компромиссов. Знание поможет и горшок сохранить. Бескомпромиссное знание всегда готово и ничто не будет с тобой более долго, чем ты сам.

 

Личное и общее.

Термин личное широко интерпретирован и в данном контексте я буду подразумевать межсущностные отношения. Общее, это перемены в контексте, так как контекст общий всегда.

Технически контекст должен меняться по предварительному сговору всех потребителей, что выливается в действие к единой цели. Распределение справедливых ролей на пути к результату и прочее. Справедливость здесь, это отсутствие лидера, то есть все видят одно и тоже, а действие для всех прозрачно и ведёт куда надо.

Антипод подобной абсолютно естественной структуры выглядит примерно так. Все видят разное и действуют от этого кто куда. Результат общие как и всегда, но кто то накосячил. Собственно накосячили все и все об этом знают, просто неявно, подсознательно, на уровне чувств. Однако судящий класс должен как то объединиться против еретика, или нескольких. Еретиками как правило становятся те, кто действовал верно, видел и делал. Потому глупцы как правило хотят быть лидерами, так проще указывать на виновного, который по странному стечению обстоятельств является исполнителем.

Рыба гнилая с головы. Исполнители не имеют достаточного статуса воли, чтоб действовать по полной ответственности. В итоге всегда получается фигня, все страдают и ищут виновного.

Однако мир не кричит о несправедливости, чтоб не вытаскивать грязное бельё. Всё выглядит вполне прилично на первый взгляд. Ответ на это - мораль. В первую очередь мораль, это дело личное. Во вторую очередь мораль сдерживает общество от падения в неуправляемое самоуничтожение. И уже в третьих мораль скрывает безнадёгу, украшая пафосом и напускным рационализмом.

Каждый индивид придерживается своих принципов морали, но мораль не может быть стабильной, она должна скрывать свои слои, потому должна становиться всё краше и краше. Слои, это ответы на вопросы - зачем? Зачем быть хорошим, зачем семья, зачем родина, зачем друзья, машина, квартира, в общем а зачем вообще это всё? Правильной дорогой идём товарищи? Конечно правильной отвечает мораль, но куда ведёт путь, она не скажет, подав очередной вопрос вместо ответа.

У морали есть одна ошибка, она ограничивает, зажимает спектр принятия решений с каждым подъёмом. Не в последнюю очередь мораль должна производить лишь пустоцвет, иначе возникнет результат и укажет на автора. В общем мораль абсолютно бюрократична, куча народа делает много всякого, потребляет ресурс, а на выходе пшик у которого нет автора.

Из всего вышесказанного и складываются межсущностное отношение. По началу всё хорошо, любовь, а потом когда происходит объединение во взаимодействии, начинается делёжка ответственности и оказывается - как же я в тебе заблуждался(лась). По факту же осуждающий точно такой же, потому и судит.

Странным образом угрюмые люди стоят большего доверия, нежели приветливые улыбки, в основе которых всегда мораль.
Конечно есть позитивно конструктивные сущности, у которых чувства и мысли, слова и дела, не противоречии, но их уже нельзя назвать людьми.
Не даром духовные пути провозглашают любовью к людям, ведь любить можно лишь то, что понимаешь, а не боишься.

 

Эго.

Раз уж всё можно описать только в системных принципах, но это мало понятно в отсутствии аргументов ума, то приходится смешивать сравнительные параллели.

Эго, это обман, система придания чему то противоположных качеств,
проекция. Сюда входит многое.

Гордыня, это попытка придать статус знания, не знанию. Процесс прост, совершай ошибки и вместо исправления, обвиняй результат. Обвинение результата, это борьба с ним, исправление следствия. Здесь всё, не только дело, но и люди, ибо людей обвинять проще, они тебя слышат, а вот сломанный карандаш, ему всё равно, он просто сломан.

В более системном виде, гордыня, это работа с симптомами. Нельзя получить иной результат, поступая так же, как поступал.
Проблема гордыни в том, что решения и последствия довольно сложно связать вместе, плюс эмоциональный отклик - я виновен и никто другой.

Антипод гордыни не столь известен, потому как в основе эго, это придание качеств силы слабостям. Мир не любит слабых, они говорят половину правды и выдают всю команду в кедах пришедшую на бал.
Однако подавленные виды психики более частый пример состояния сознания, нежели гордыня. Крутится термин - жертва, но нет, жертва сложный замес базовых состояний, среди которых гордыня и признанная слабость.
Не очень хочется изобретать термины, потому придётся лепить Франкенштейна, раз уж слов для слабаков, кроме как процессы осуждения не имеется.

Во первых гордыня стоит первым состоянием в векторе уродования психики. Причины просты, это поверхностное обучение. Мало кто обучает с пристрастием и деталями, объясняя, почему именно так, а не иначе. Тут и формируются убеждения, аксиомы, ответ на которые сулит наказание, вместо объяснения и обоснования. Так принято, вот и весь спектр позитивных ответов, а если ты молод, подзатыльник тебя отучит задавать вопросы учителю. Так, или иначе, если ты учишь молча, ты молодец, а если хочешь стать собой, мыслить самостоятельно, ты еретик. Только общепринятые знания святы, а всё что говорит об обратном, будет проклято навеки и изгнано из сада.

В общем обучение закончено, но реализация объявляется результатом, как непригодная. Депрессии, безнадёга, возрастные кризисы. Однако общество не сдаётся и у него есть козырь в рукаве - борись, жизнь прекрасна и борьба, её главное качество.
Блин, а почему на первом уроке не была объявлена цель обучения? Обучение было продано как взросление, как свобода в самостоятельности, а по факту полный антипод, да и цель борьбы пока тоже не оглашена.

Первый глас гордыни создан - а пошли вы все, я сам буду делать, как мне хочется. Вот только тебя там, уже нет, это они, а не ты и ты отрицаешь только себя, убегая от мнения своих учителей. Всё что ты сделаешь, это совершишь те же самые ошибки, что и они, а более у тебя ничего нет, потому что тебя в тебе нет.

Борьба глупцов с глупцами превращается в поле боя, называемое социальным. Общество, где конкурируют абсурдные идеи между собой за лучшесть. Кто бы не выиграл, получается то же самое.

Второй глас гордыни - нет конкретике. Вектор - а пошли вы все, я сам, но всё абстрактно. Естественно ни какого сам нет, а то, что ты считаешь собой, это они и это их ошибки, потому сокрытие делает невозможной конкретику, иначе последствия первого шага назад, это то, что они правы, просто потому что иной альтернативы просто нет. Нет ни каких шагов логического древа, нет вариантов поступков, потому правы только они в силу безальтернативности. Сколько не выбирай из ослов, выберешь всегда осла и это не выбор.

В итоге ни чего не остаётся, как взять ихнее, присвоить себе, а их объявить идиотами, которых надо поработить и ни на что иное они не пригодны. Рабы в виновны. Теперь ты умный, хотя тебя и создали глупцы, по твоим же словам. Вы вместе делаете одно и тоже и результат не изменится, просто ты теперь не виновен, потому что виновны они, но в них ты видишь лишь свои грехи и ненавидишь их за это, ведь тебя создали они из свои ошибок. Да, изначально ты был честен и спрашивал о непонятном, но они молчали и наказывали тебя, потому что не знают ответов сами и теперь ты стал их подобием, провозглашая свою правоту и скрывая причины, теперь ты всего лишь симптом, захотевший оторваться от своего жизненного пути в порыве стать самостоятельным, но стал лишь критиком, не предлагающим ни чего взамен ошибок. Справедливый судья, не без двойных стандартов, что логично.

Продолжение следует...