"Прежде, чем радоваться тому, что вы вместе, задумайтесь - в каком именно?" [анекдот] Куда движется социум "по этому пути"? Что такого значимого в этих двух тысячелетиях - ведь человеческая цивилизация на порядок (как минимум) старше? А надо ли, чтобы развитие завершалось?
Да, она просто делится. Здоровые клетки занимаются делением когда и до тех пор покуда это необходимо. А эти ребята просто делятся, поедая все до чего могут дотянутся, чтобы продолжался процесс деления. Они обосабливаются от здоровых, меняя свою программу и вступают в агрессивное противостояние, в то же время находясь в полной зависимости от своей пищи. Так и мыслительная система основанная на отрицании, она существует только в противопоставлении с тем, что отрицает. И чтобы быть состоятельным, наращивает теоретическую базу, обосновывая свое право на жизнь, весьма агрессивно. Например депрессия, мыслительный процесс разгоняется, раскручивается, болит голова, пропадает сон. А в корне отрицание некоего положения. Смотря в какой среде. Человек по своей природе не жизнеспособен, что бы он ни говорил. Помимо отрицания есть еще аналитика, где я говорю нет по вполне понятной причине, например, исключение лишнего, того что к моему делу не относится.
Так терпит - или нет? Не исключает - а прерывает информационную транзакцию. Инструмент завершения процесса. Инструмент подключения - это контакт. А взвимодействие - это сам процесс, и он может быть каким угодно. Если ты что-то отрицаешь - ты уже с этим взаимодействуешь, иначе ты не мог бы отрицать что-то, чего для тебя пока не существует. Как я могу знать - хочу я или нет того, о чём не имею ни малейшего представления? Это как с общением: любишь ты кого-то или ненавидишь - он тебе в любом случае небезразличен, только разные намерения: "я хочу упрочнить контакт"/"я хочу прервать контакт".
По пути развития. Я не исключаю что может это длится еще дольше чем мне известно. Развитие предполагает что нечто недоразвитое, наращивает некие качества, чтобы стать полностью развитым. Тогда процесс развития завершен и в этом может даже есть некий смысл. Если цели нет, тогда это мало чем отличается от той же раковой клетки. Состояние вечной недоразвитости, вечного ученика. В то же время по закону систем, система не может превзойти себя только своими ресурсами, ей надо где то взять, чтобы нарастить качества. Если взять наивысшую перспективу, систему включающую в себя все, весь мир и предположить что она недоразвита, откуда ей взять ресурс? Ведь больше ни чего нет, нет больше чем все. Простая логика. Тогда развитие это местячковый процесс, у него есть причина, предпосылки и должна быть конечная цель. Если цели нет, то это просто цикличный бег по кругу, шаги на месте. Энергия тратится а результата нет. И мы наблюдаем этот цикл, от краха до подъема, потом очередной крах и все по новой. Меняются только декорации.
В итоге будет отрицать само себя и завершится. Два направления, к и от. «К» это взаимодействие, «от» это отрицание. Понятное дело, что оба процесса предполагают наличие того, по отношению к чему происходят.
Возьмем к примеру Гитлеровскую Германию. Сначала это группа единомышленников, которые обособились от основного общества по идейному признаку, национальное/расовое превосходство. Это противопоставление одной нации/расы другой или всем остальным. Наращивается терминология, укрепляющая противопоставление. Почему одни лучше, другие хуже. Идеология разрастается путем увеличения числа адептов, появляется партия. Затем партия приходит к власти и захватывает территорию своей страны, устанавливая полный контроль. Потребляя ресурсы и адептов, а кто не согласен и те против кого направлено противопоставление уничтожаются. Затем в собственных границах становится тесно, происходит атака на другие государства, с целью поглощения ресурсов и адептов. И так бы продолжалось пока есть что с чем противопоставить, какие качества отрицать. Ни чего не напоминает? Нечто подобное показывают раковые клетки.
Как это связано с индивидуальными/системными границами? Не является ли империалистическое мышление следствием того, что его адепт не удовлетворён теми границами, что ему даны, и не уважает чужие? Ведь любая идеология создаётся для профанов - неважно, будет ли внедрена идея превосходства, идея мировой революции, "священной войны" против "неверных" или что-либо ещё. Суть в том, что всё это инстументы управления толпой - тот, кто "наверху" имеет лишь одну истинную мотивацию: "ты виноват уж в том, что хочется мне кушать" (с). Как упомянутая раковая клетка - кушать без остановки, пожирая всё вокруг. Вы приводите пример Гитлеровской Германии - а ведь план "Ост" - это калька с директив испанской Инквизиции (любопытное совпадение, с учётом того, что некие кардиналы помогали ускользнувшим из Нюрнберга бежать в Латинскую Америку по подложным документам... ). Само название означает "исследование" - что они исследовали? Чертей и бесов? Глюки психов-девиантов, рисовавших "Малеус"? Нет, они изучали потенциальную возможность для распространения своей идеологии в различных культурных средах. В результате чего пришли к выводу, что помимо покорных "агнцев", готовых принимать скармливаемое безо всякого сопротивления, и всевозможных "викингов", среди которых можно заслужить авторитет, демонстрируя силу, есть и третий тип - либо потомки древних цивилизаций, либо те, кто с ними длительно контактировал - представителям таких культур свойственна высокая адаптивность и "социальная мимикрия", особенно кочевникам. Потому что в отличие от Орды Чингисхана такие народы мирно путешествуют по населённым территориям и вынуждены учиться приспосабливаться к "чужим самоварам". Плюс мышление торговцев - говорить то, что от тебя хотят услышать. А думают всегда что-то своё - поэтому опасны для гегемонии Ватикана. Ну а восточных славян можно просто ослабить, переломив хребет их формирующейся государственности, а будущие поколения воспитывать под себя, как ресурс рабов - сильные же, народы-земледельцы. Какая поразительная историческая цикличность, не находите? Но в обсуждаемом контексте речь не о "теориях заговора", а о психосоциальных предпосылках формирования не-правовых обществ: всё начинается с малого - неуважение к чужим границам и непонимание своих в контексте личности, при разрастании представления о потере идентичности как нормы на уровне культур и государств приводит к возникновению самых чудовищных диктатур... во имя общего блага. IMHO.
Принцип работы одинаковый. Граница вырисовывается в местах противопоставления и наращивании базы аргументации, почему что то внутри а что то снаружи.
Почему ваши органы внутри, а не снаружи? Вероятно, потому что иначе вы бы были мертвы? Почему наша кожа/иммунная система не пускает внутрь потенциально вредоносные организмы - они же тоже жить хотят? Но с какой стати Я буду жертвовать своим здоровьем? Так же и в социуме: любая попрошайка, которая не инвалид - могла бы найти работу. А все идеи о "коммунистической экспроприации" в основе своей деструктивны - это оправдание банального бандитизма, то есть права вторгнуться туда, куда тебя не приглашали, и взять то, что ты не заработал. Это материальная сторона, но есть и духовная - и вот здесь последствия непонимания границ могут быть куда страшнее: непризнание права на чужую идентичность, что в итоге приведёт к жёсткому столкновению социальных групп (этнических, религиозных, культурных). И не потому что они агрессивно защищают свои границы - а потому что им навязывают чуждые ценности, принуждая принять то, чего они не просили, под эгидой "а так прогрессивнее". Но это же всё равно психологическое насилие, а когда ты делаешь кому-то бо-бо - не удивляйся, что тебя укусят. А со временем - нападут, защищаясь, так как ты уже будешь восприниматься не как миссионер, а как агрессор-захватчик. В отношениях межличностных - аналогично: большинство ещё не умеет уважать чужое право на самоидентификацию, требуют, как вы выразились, аргументировать свой выбор. А по факту - никто не лучше другого, самые трусливые и неуверенные в себе сравнений-то как раз и ищут - сильному не нужно слышать "молодец, ты хороший", чтобы любить и уважать себя. Получается, что вся эта "милота" с "пожалей меня" и обнимашками для вечно одиноких, даже "одиноких в семьях и с друзьями" - не путь в светлое будущее, а де-эволюционный механизм. Потому что жалость унижает сильного и не даёт развиваться слабому. А полноценный союз возможен только между равноценными партнёрами, и тогда вопрос об уважении личных границ в принципе не стоИт: потому что никто никому не садится на шею, никто ни у кого не требует отчёта о причинах его выбора, и никто никому не навязывает свое видение правильности. Ты просто признаёшь право другого человека быть таким, как он считает нужным - но при этом не забываешь упомянуть о том, что комфортно или некомфортно для тебя. К примеру, я не читаю лекций о вреде курения своим друзьям - а они не курят при мне в закрытом помещении. Если кто-то за столом не пьёт - вы ставите для него соки/газировки. Или в компании/коллективе, где присутствуют люди различных верований, друг друга поздравляют с праздниками, даже если они чужие. Что же до развития слабых сильным - то есть той самой благотворительной помощи "нищим духом", то здесь возможен лишь один механизм: наставничество. Иными словами, слабый должен сам прийти к осознанию, что ему надо учиться у сильного - а не тупо бегать вослед и скулить "ну возьми меня на ручки".
Как вы понимаете одиночество? Что, если дело не в полноте взаимодействия - а в оптимизации процесса? Эффект черпания воды решетом: когда ты не способен полноценно использовать имеющийся у тебя ресурс - ты не можешь насытиться тем, что имеешь. А по сути - человек просто не стремится взять то, что готовы дать, да ещё и благодарности - ноль, а потом обвиняет, что дали мимо рук. Или вообще не дали. Не преподнесли на блюдечке с голубой каёмочкой, не разжевали перед тем, как накормить. Когда свой собственный холод неистребим - проще обвинять круг общения, что они холодны с тобой. Прячут что-то там ценное в глубине души, не открываются на всю катушку, никак для кого другого берегут... а ты так - запасной вариант. В себе же поискать проблем никто не хочет - это всё чужие границы, понавозводили зАмков, понторезы - и в гости не зовут тебя, сокровище такое. А по факту - у никудышного любовника все женщины фригидны... Ну а если серьёзно - что же всё-таки одиночество "в компании/семье/отношениях" именно для вас, Мелкий актёришка? Пытаюсь понять вашу концепцию. Потому что у меня (пока, по крайней мере) получается извлекать пользу из любых отношений - близких или не очень. Я просто не требую больше, чем мне готовы дать, а из того, что предлагают - беру лишь то, что мне нужно. "Да, спасибо" или "нет, спасибо" - главное, благодарить. Если же отношения бесполезны для меня (или даже вредны), аккуратно и вежливо вывожу их "за скобки" (то есть за те самые личные границы - одна из нужных функций сего явления), стараясь вывернуть ситуацию так, чтобы у человека не было повода обвинять ни меня, ни себя - просто "так сложилось/не судьба/да, мне тоже жаль/я рада, что ты был в моей жизни" и т.д.. Все эти подробности - для примера, чтобы вы поняли, что одиночество - субъективно, многое зависит от того, как полученный в общении ресурс используете вы сами - а не от того, насколько широко перед вами раскрываются. Но возможно, я в чём-то неверно поняла суть озвученной вами проблемы?
Одиночество это результат отрицания того, что не входит в личные границы. Личное или система личности формируется за счет противопоставления внутреннего и внешнего, только так оно может себя идентифицировать. Эта база правил усложняется и как итог полный отрыв и неспособность взаимодействовать с внешним - одиночество. Гордец или жертва, «я ни кому не нужен»/«мне ни кто не нужен». Ну или как у Макаревича, « ни дома, ни друзей, ни врагов»
Дом создаёшь ты сам, и умный человек не делит окружающих на друзей и врагов: у него есть союзники и соперники. И чем он умнее - тем больше соперников способен перевести в категорию союзников P.S. Формулировку "никому не нужен" слышу часто, особенно от других женщин - а иногда и от мужчин, но... то ли я такая "ледышка", но всё никак в толк не возьму: а какая разница, кому ты нужен? Главное - кто нужен тебе, и что именно тебе от него нужно. Вот когда ты с этим определился - настаёт время искать подход и выяснять, чем ТЫ можешь быть привлекателен для объекта своего интереса.
Ещё такая мысль пришла по поводу дома: кому-то изба красива, а кому-то - дворец не мил, кочевнику юрта - родной угол, олигарху виллы что гостиницы. Дом не обязательно место, где тебя уже ждут - это место можно создать самому, сделав его уютным и желанным и для себя самого, и для всех, кого ты будешь рад видеть.
Как жить в социуме. Исходная аксиома - жить в социуме нормально нельзя. Однако ситуация такова, что приходится и как то надо строить систему взаимодействий. Если тебе улыбаются, значит тебя хотят обратить в раба. Позитив человеческих отношений хоть и строиться на доверии, но человек хочет чтоб ты доверял ему, но он тебе доверять не станет. Всем людям хочется объединения, но мало кто станет вносить в это вклад, все хотят просто получать, ни чего не отдавая. Отношения, это ответственность обоих, или больше, но лишь равные способны создавать равные отношения без перекосов отдавания и получения. Доверие основывается на открытости, но открыться, если ты полон сомнений в самом себе не удастся, потому придётся улыбаться, скрывая эти сомнения и возлагать ответственность за эти сомнения на союзника. Сомнения, это всегда слабость и объединение сомневающегося в итоге приведёт к попытке переложить на кого то те аспекты своей жизни, которые делают его несчастным. Несчастен из за тебя. Поэтому позитивные начинания заканчиваются обвинениями. Вариант всего один, это подняться слабому к сильному, научиться быть сильным. Сильный в данном контексте, значит самостоятельный, готовый разбираться с чем либо, а не забиваться в угол, ожидая того, кто станет строить ему счастливую жизнь. Люди не хотят учиться, они лишь утверждаются в том, что к ним прилипло по жизни и держаться за это любой ценой. Это не их вина, просто так работает логика. Когда есть только ошибка, для избавления от неё надо её рассмотреть, потом отбросить и лишь тогда освободившись увидеть альтернативу. Есть возможность увидеть альтернативу быстро, но это всегда опыт работы над ошибками. Исходя из этого есть несколько этапов выращивания отношений. 1. Держать малую долю позитива. 2. Дать ошибкам быть. 3. Предложить решение. 4. Предлагать решение по разным аспектам. 5. Дождаться запроса на помощь. 6. Предложить решение как помощь. С помощью всё несколько запутано и тут главное не попасть в ситуацию, когда твоя помощь становится обязанностью. Всегда есть идея и её реализация. Идей как правило много, а вот реализации либо отбрасываются, либо воплощаются криво. Участие в формировании идеи это всегда нормально, но участвовать в реализации, значит быть автором идеи, или соавтором и реализатором. Это значит что ты всё сделал сам, а не научил кого либо, чему либо. Это приведёт в тупик, все просто будут сваливать на тебя и придётся весь список по пунктам реализовывать снова с понижением статуса отношений. Выращивание отношений не особо сложное дело, но понижение отношений, это огромный геморрой. Конечная версия соучастия либо должна быть расписана по зонам ответственности, либо всё делается вместе. По жизни так же можно следовать правилам. 1. Не делай свою зону активности больше. 2. Больше планируй, меньше действуй. 3. Жди удобного момента, чтоб действовать. 4. Дай ошибкам быть и жди, когда поле для твоего действия очистится. По этому пункту нужно пояснить, что вступление в хаос ни чего не принесёт, только расширит зону действия и активности. Пока ситуация хаотична, пусть действуют другие, лучше занять позицию следствия, просто адаптироваться с минимальными потерями. В любом случае хаос начнёт спадать и проявиться вектор, вот в него и надо влезать. Я бы сказал, что людям нельзя доверять слепо, доверяй, но проверяй. Когда бы и с кем ты не встретился, всегда делай маленькие шаги и проверяй результат, проверяй обратную связь от участников, иначе окажешься козлом отпущения, раз уж ты нацелен на результат и тут может настать момент, когда ситуация станет такой, что на результат нацелен лишь ты, а окружение станет паразитирующим. Не нужно привыкать к тому, что кто то плохой, или хороший всегда, каждый день начинай заново и будь внимателен, не беги впереди паровоза, ищи вектор и жди удобного случая, а в остальном оставайся следствием. Всегда оставайся слегка позитивным, хотя бы играя эту роль. Лишь планирование подлежит оптимизации, а всё остальное хаос.
Просто в аду стало больше чиновников - и теперь то смолу вовремя не завозят, то дрова сырые, то котлы спёрли, списав как металлолом...
