Понимание, мышление и эмоции.

Тема в разделе "Поиск себя", создана пользователем Dan, 10 авг 2017.

  1. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Достигает в смысле что процесс достижения идет но не закончится достижением, тк и цель не к чему то а от чегото.
    Разум. Общее стало конкретным, и не просто а вовлеченно.
     
  2. Нина

    Нина Наш человек

    А что это за цель такая у системы, которая не достигается?
    Идеи, как и системы мышления, всегда в разуме. Им некуда оттуда переселяться. Человек, точнее, его тело - всего лишь средство реализации.
    Но если эго как система мышления появилось до появления человека, то как эта система реализовывалась?
     
  3. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Идея самостоятельности от разума. Но тк это нигде, то движение строится на отрицании того что есть, потому что для движения надо хоть от чего то отталкиваться.
    Так же как любая другая идея, согласно концепту идеи, формируя контекст.
     
  4. Нина

    Нина Наш человек

    Ну, идея отрицания самого себя в принципе не может быть достигнута. Это понятно.
    Но имеем то, что имеем - устойчивую систему, которая что-то да реализует, и судя по устойчивости вполне себе достигает какой-то цели.
    :) И?
    Ну вот создан материальный мир (он ведь явно появился до человека), некие частицы в конечном количестве, которые начинают объединяться в формы по вполне конкретным алгоритмам, которые человек до сих пор разгадывает. Материальный калейдоскоп, где формы перетекают друг в друга. Где здесь место эго?
    Вот образуются звезды, галактики, планеты, вода, воздух, травка начинает расти, первая амеба, ящерки, птички. Эго где, как работает?
    Или, может, эту систему сформировал уже человек, получивший карт-бланш по части возможностей от создателя, и не сумевший ими воспользоваться, потому и вывернувший все наизнанку?
     
  5. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Имитация смерти истины.
    Явно? Что на это указывает?
    Идея формирует контекст. То что мы видим логичное следствие, разум не тратит ресурс и не прилагает усилий. Есть заказ есть реализация.
     
  6. Нина

    Нина Наш человек

    Система успешно реализует самовоспроизводство. Если говорить о системе мышления, то она производит иллюзии, которые достаточно быстро разрушаются при столкновении с реальностью, но упорно порождают новые иллюзии. Только очень большой треш способен развалить основной пласт иллюзий, остановить их воспроизводство и развернуть в сторону видения реальности.
    С материальной составляющей системы происходит то же самое, воспроизводство заложено в систему на уровне автоматизмов. И только очень большой треш способен остановить бездумность этого процесса.
    Многочисленные исследования, проводимые людьми. Хотя, конечно, можно придерживаться идеи, что мир возник одновременно с тобой, с тобой и исчезнет. Но тогда разговор о том, где жило эго до того как, вообще теряет смысл. Ты его породил вместе с миром, с тобой оно и исчезнет.
    А поподробней в контексте вопроса? Есть некая последовательность разворачивания и материальной составляющей, и проявления разума в конкретном контексте. Какая идея какой конкретно контекст сформировала, почему такой. Туманные концепты уже давно заучены и пройдены, пора думать о конкретике. Конечно, если интересно.
     
  7. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Самовоспроизводство необходимо там где есть смерть. Без понятия о смерти нет смысла выживать и укреплять позиции. В следствии отрицая качеств истины, идеалом будет полная противоположность, жизнь становится смертью. Но тк в основе постоянное, смерть просто этап цикла. Очень важный этап тк на слабости перед ней строится большая игра.
    :) люди интерпретируют результаты исследования, да и вообще все что воспринимают с колокольни имеющегося мировоззрения, которое ложно.
    Вот ты мысленно начнешь что то представлять и не имеет значения что ты сперва представишь, стол или лежащие на нем предметы. Я тоже думал о росте вселенной или разворачивании, тк основой для меня были теории типа Дарвинской. Сейчас я не удивлюсь если не было ни какого космоса, пока о нем не помыслили. То есть, всегда будет куда вглубь и вширь. А в центре «я».
    Отрицание истины. Жизнь ложного я возможна только за счет отрицания реальности, стоит упростить усилия и игре конец. Реальности чтобы быть реальной ни чего делать не нужно, это просто факт. Потому лжи нужно оправдание, чтобы стать менее ложной, в идеале стать вместо реальности. Проще если реальность удалить или убить, но это не возможно, зато возможно исказить свое восприятие реальности, и зациклить процесс так, чтобы даже помыслить о реальности стало не возможным. Однако в силу своей реальности истина проступает то тут то там, тк нет другой движущей силы, потому у эго много хлопот, заплатка порождает новые дыры и вот принцип ветвления и усложнения нарисовывается.
     
  8. Нина

    Нина Наш человек

    Поздравляю. Вот ты и создал эго-систему, в центре которой всегда находится некое "я", являющееся точкой отсчета для любых причинно-следственных связей.
     
  9. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Описал имеющуюся. Разве не так?
     
  10. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Трудно однозначно сказать, что истина это грех. Грех с точки зрения истины, это глупость, а грех с точки зрения греха, может быть чем угодно. Из ложной системы взглядов, точней из непоследовательной системы выводов всегда растёт два полностью противоположных ветвления. В этом и есть принцип дуальности, когда одно фактическое знание разделено на два ложных. Отсюда и нахождение истины путём обобщения этих дуальностей, которое и указывает что такое истина. Ну да, с точки зрения дуальности, истина уничтожает ложное знание и это выглядит как жертва, хотя по факту лишь отказ от глупости и присущего ей трагизма, то есть от страданий. Слишком много моральных отступлений формируют страдания, понятие системы и глюков в ней, куда проще усвоить и переварить.
     
    Ksenia и Нина нравится это.
  11. Нина

    Нина Наш человек

    Не знаю, из текста неясно.
     
  12. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Ну как выглядит твоя модель происходящего, какое место в нем занимает «я»?
     
  13. Нина

    Нина Наш человек

    Достаточно написала. Ну а более развернуто - если вдохновение посетит. может, и напишу.
     
    Мелкий актеришка нравится это.
  14. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Робот.
    Интересно как люди воспринимают понятие жизни и как реализуют его. Чувственная составляющая делает невозможное, преподнося системный глюк, как ощущение жизненности. В понятиях системы есть лишь действие и результат, а всё что вне этого, чем оно может вообще быть. Однако версия эго всегда разрывает цель и причину, вроде действие есть, но достижение результата лишь версия героизма, как буд то сам герой движется в вязкой среде, где каждое движение даётся с огромным трудом, а результат, даже самый незначительный требует огромных усилий. Всё пропитано ритуалами и даже не возникает вопросов о том, чтоб не делать что либо.

    Не даром аскетизм так прочно сидит в основах глубоких религий и практик, ведь как только начинается действие, начинается кружение по исправлению результата, реализуя концепцию о бесконечности совершенства. Однако нет в этом ни какого совершенства, просто понятие жизни оторвано от результативности действия и реализации в целом, отражая общую бессмысленность стремлений.

    Вроде интеллект не сложный для понимания механизм, обычные причинно следственные связи, обычное течение перемен с простыми правилами формирования этапов, но странным образом процент интеллекта в человеке необычайно мал. Что тогда всё то, что не попадает под понятие интеллекта, просто поиск облегчения и сказки, мечты с надеждами как фундамент жизни, выдумки о собственной важности, при очевидном положении вырожденности всех функций реализации. Робот по крайней мере что то делает и явным способом не делает, если ни чего не делает.

    В случае же с эго, оно постоянно что то делает, но по факту не делает ни чего, бесконечно совершенствуется, а в итоге просто переливает из пустого в порожнее. Эго это симулянт. Жизнь в стиле эго, это вечная гонка с постоянными опозданиями, оно всегда спешит и всегда опаздывает, при этом оставаясь на одном месте в понимании системной причинно следственности, результат отсутствует. Эго даже может усердно готовиться к великому походу, но оно его ни когда не совершит.
     
    Ksenia, Мелкий актеришка и Нина нравится это.
  15. Нина

    Нина Наш человек

    Это только "вроде". Крутнула определения, чего там только не наворочено! Сами определения - уже яркая иллюстрация.
    Конечно, интеллект - это способность к выстраиванию причинно-следственных связей. Вот только простота и прямые связи отнюдь не в почете. Человеческий интеллект ходит такими путями, что диву даешься, когда ему удается таки дойти до нужной точки.
     
    Ksenia и Dan нравится это.
  16. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Интеллект - инструмент. Как линейка. Казалось бы, чего проще, прикладываешь к началу и измеряешь. Но вот выбрать точку отсчета - это уже прерогатива не интеллекта. Ее задают чувства, в основе которых индивидуальные убеждения. Поэтому и строят эти причинно-следственные связи откуда придется и куда хотят. Так что сам интеллект вроде и прост, но способ его использования - очень сложная штука.
     
    Dan и Нина нравится это.
  17. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Ну да, имел в виду именно функцию интеллекта. Применение может быть любого вида, от самых элементарных штук, до многоуровневых систем, но сам принцип достаточно прост, как любое обобщение.
     
    Ksenia нравится это.
  18. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Отрицание.
    Первая проблема интеллекта, да и вообще проблема с мышлением идёт прямиком из импульса отрицания.
    Отрицание вполне естественная реакция для имеющегося состояния Я, сформированного посредством рождения и мира в целом. Ад, есть ад, но нужно за его границами увидеть и рай. Нельзя выбросить ад и так найти рай.

    Ад так же полон, как и рай, потому в аду нет ни каких намёков ни на что иное, кроме как на ад. Однако проблема отрицания рождается именно вычленением и вытеснением чего либо из общей картины в следствии чего картина распадается на хорошее и плохое, но одинаково бессмысленное в обоих интерпретациях. Здесь и погибает смертью храбрых причинно следственной аппарат, слепнет к происходящему разум и идёт лишь путём поиска облегчения, придавая этому пути смысл существования.

    Не важно какой кусок картинки не нравится, даже без малого пазла суть может исчезнуть вовсе и показаться чем угодно, но не тем, чем является на самом деле. Антипод отрицания, это принятие, путь в обратную сторону, к цельному анализу, который несёт лишь один вывод и вовсе не утешительный в отношении к миру, однако умиротворяющий по отношению к реальности и действительности. Ад становится лишь нарушением последовательности, рай результативностью жизни, а истина выходом из любой ситуации, в том числе и с миром в целом и со смертью в частности.

    Приятие само по себе, без внимания ни чего не значит, ибо пути без движения нет, а внимание, от слова внимать, что значит понимать. Принять мир нельзя, потому как незачем, но понять, чтоб свернуть с ложного пути, абсолютно необходимо. Нельзя отказаться от безумия, не имея ему альтернативы, да и само безумие, не способно создать альтернативу самому себе. Если альтернатива найдена, безумие станет не нужным.

    Так в любом деле, ведь обучение это путь оптимизации, повышения качества и лучший вариант всегда оставляет старые приёмы не у дел. Держаться за истоптанный опыт, значит служить гордыне, а гордыня воспроизводится отрицанием и ведёт лишь к нему. В любом навыке все согласятся с такими предпосылками, но в случае с привычным для себя Я, выросшем в чуждом пониманию мире, всё с точностью наоборот. Большими вопросами в этом случае не задаются, предпочитая бесконечное количество мелких, ни как не нарушающих крупномасштабную гордыню, даже если с большой очевидностью для интеллекта меньшее, всегда включено в большее, а если большие вопросы находятся в тени, мелкие не имеют ни какого существенного веса.

    Масштаб интеллекта играет основную роль, ведь целое обозримо лишь от края до края, а не в отдельно взятом местячковом принципе и без этого интеллект вовсе не интеллект, а система статистических оценок, которая достраивает целое на основе вырванного из него куска. Разве можно судить о человек по одёжке, хотя, судить вероятно можно, но рассудить нельзя, а ты и есть этот человек, в точности как и любой другой.
     
    Мелкий актеришка и Нина нравится это.
  19. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Смерть из за невнимательности, история не только трагических ситуаций, но и мира в целом.
     
  20. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Потому что смотришь не туда куда нужно, делаешь не то что следовало бы? Не понятно как тут мир завязан.