Неосторожность - это отсутсвие в моменте сейчас, то есть ты(мир) погружен либо в прошлое, либо в будущее. Отсутсвует видение ситуации, а присутсвует шаблонная интерпретация на основании паттернов опыта. Появляется время, появляется смерть.
Жизнь из невнимательности складывается куда трагичней. А такая смерь - логическое завершение такой жизни.
У всех есть уровень на котором святыни бьют под дых. Как не крути, приходится взаимодействовать ради результата и лишь со смиренными можно идти в разведку. Конкретно у меня выработался принцип стабилизации результата. Для гордецов, это возврат их решений и их результатов к ним же, но со страдальцами это не работает, им наоборот нужен локоть и поддержка и именно смиренные способны на решительные осознанные действия, если им немного разжевать ситуцию. Это всё просто рациональность и стремление к продуктивности действий. Гордецам нужна пощёчина, смиренным поддержка, это просто работает как надо. К тому же это очень крепкий универсальный концепт взаимодействия с людьми. Смиренные легко отдают, гордецы же всегда ищут место для торга. Как раз получается не бороться с потоком, даже если он несёт не туда куда надо и при этом влиять на него, засевать в него всходы перемен и уже далее планировать на подготовленном контексте, направление которого сменилось и устойчиво.
Да, мысль была понятна. Но после этапа руления гордыни и облома наступает смирение (если наступает). Пройдя его, большой шанс стать пофигистом. В том смысле, чтобы не воспринимать с трагизмом все дерьмо мира. И не очаровываться текущими успехами в нем. Этап здоровой рационализации. Мне такие люди нравятся больше всего. С ними очень просто общаться и делать дела. Нет дополнительных эмоциональных нагрузок.
Таких людей не бывает. У всех есть фокус святыни, даже пофигизм может быть святыней. Таким человек может стать, только если стремится к истине, но боюсь никто из нас в жизни с такими не встретится. Не могу даже представить пофигизм без цели и результата, а раз они есть, то пофигизм не к месту. Спящий человек всегда готов только к нападению и его можно лишь временно подкупить на его же святыни. Падшие, которым нечего терять, вот с ними можно иметь дело и направлять. Если нет стремления к истине, все предпосылки ложны, а ложное надо защищать. Во что это ложное мутирует, в гордыню, в пофигизм, или благодетель, не важно.
Нейтралитет в форме отрицания. Иной формы нейтралитета человек не способен организовать, если не отличает реальность от сна, от забвения. Если нейтралитет в чистом виде, значит иллюзии начнут разматываться, начнётся психоз и без здравых опор его не пройти. Раз этого не происходит, значит есть регулярное отрицание и ни какого пофигизма в итоге нет, кроме пафосного. Технически не может быть человек пофигистом на регулярной основе, потому как лишь истина постоянна.
Не это имела в виду, не пафосные выступления. Скорее отсутсвие страданий и ожиданий. В том, что есть, умение строить рациональные последовательности.
Ближе всех к реальности идиоты, которых ответственность за результат вообще не беспокоит, их называют блаженными. Крайняя степень психики. Для особо интеллектуальных, камнем преткновения в мышлении станет ресурс воплощения целей и в итоге уродливый интеллект полный самообмана, а вся видимая рациональная часть, лишь складные оправдания. Всё это человеческое мышление, лишь видимость мышления и интеллекта, а в основе если докопаться уродливая несуразица. Со смиренным разумом всё иначе и тут уже человек при хорошем раскладе радуется мелочам хоть немного, способен на малое отдавание, на доверие в небольших размерах, потому как ценности равны готовности потерять их. Смиренный может быть и на войне с самим собой, с таких толку мало. В общем из тысячи смиренных, сотня с зародышем принятия, из которых десяток эрудитов и из них один способен создавать продуктивные союзы. Всё не так уж и радужно.
А должно быть именно радужно и прекрасно? Ты изначально говорил о сломленных, а это слово имеет депрессивную коннотацию. Смирение - это ближе к отпусканию ожиданий и страданий. Смиренный эрудит - более похоже на то, что закладывалось в словосочетание "умный пофигист". Пусть таких мало, но с ними комфортно делать дела. А идиотов много, да. И они четровски активны, вот где печалька.
Всё требует уточнений. Смирение ставится на поток, когда боль перестаёт быть необходимостью. Сломленные, значит уже сломленные в прошлом и нашедшие более менее стабильный вариант. Депрессия им тоже свойственна но в меньших дозах, потому как страх теряет основной смысл, Смысл действовать тоже не слишком сильный, но сильней чем страдать. Долгосрочных целей почти нет и активировать его может союзник с более высоким уровнем мотивации и искренности, ведь доверие самый желанный товар. Ну так уточняем однако. Я взял в широком плане, ну или то, к чему привык сам, или может просто те термины которые мне удобней. Раз уж мы говорим о продуктивном взаимодействии, то вероятней всего должен быть мастеровой, который хорошо оживляет своё дело, но дело не оживляет смысл жизни, или то, что за пределами дела подавляет смысл жизни. Пофигист ассоциируется с халатностью, или даже с показушность, но возможно ты права и это единственное слово ближайшее к смыслу, а других вроде как и нет. Ну да, приходится искать. О да, они пользуются свободой слова и действий на полную катушку, только качество результата плачевно. Смиренный отступает, если что то не получается, но и нет готовности осознать причины проблем.
Ну не помешало бы. Так то на внутреннем состоянии вполне можно отворачиваться от фигни и переключаться на что то интересней, а вот с продуктивными долгосрочными союзами прям затык.
На мой взгляд, если уж делить на категории по степени возможности долгосрочного взаимодействия, то это будут те, кто способен к самостоятельному мышлению, и те, кем тотально рулят шаблоны и святыни. Первые способны воспринимать и анализировать встречную аргументацию, а имеющиеся святыни затолкать в дальний угол, если реальность им противоречит. Вторые будут отрицать все, что не укладывается в знакомвые шаблоны, даже без попытки это осмыслить. Первых меньше, но они есть. Особенно в технической среде. И их рационализм распространяется не только на дело, которым они занимаются, но и на обычную жизнь. Если чего и не хватает, то глобальной системности мышления. Локальная есть, глобальной нет. Подбрасывая общие идеи, систематизирующие имеющуюся локальность, можно менять ситуацию. Ибо такие люди способны осмылять поступающую информацию и вносить коррективы в свои выводы, если аргументы очевидны. В целом, если говорить о повседневных вещах, то это деление на людей, умеющих думать самостоятельно и гибко, пусть и с какими-то ограничениями, и тех, кто мыслит преимущественно по автоматическим программам.
Не всегда наверное. Абсолютно рациональный в технических вопросах человек, суперэрудированный специалист, но подгоняющий реальность под свой идол во всех жизненных вопросах. Отсюда непрекращающийся конфликт с уходами в алкоголь. Это был мой лучший специалист ever, гений практически. Но работать с ним не мог никто.
Конечно, не все и не всегда. Просто в технических профессиях должна быть некая тренировка мозгов в плане раскладывания по полочкам. Плюс очевидный результат. Либо оно работает и тв за это получаешь деньги, либо оно не работает и получаешь в лучшем случае нагоняй. Но это ещё ничего не гарантирует, просто условия более дружественные. Дэн ставит во главу вопроса человеческую гордыню и делит на ещё не обломавшихся гордецов и наконец обломавшихся. Конечно, гордыня присуща всем. Но кроме этих двух крайностей есть ещё те, кто просто не амбицозен. Среда удачная, воспитание. Я не имею в виду подавленные амбиции, которые трансформируются в зависть. Но есть те, для кого результат интересней, чем чья-либо оценка их роли в его достижении. Понятно, что не все там гладко и однозначно, но такие есть и их не так чтоб единицы. Мне, по крайней мере, на таких везёт. В целом, вопрос взаимодействия сводится к тому, чтобы заставить ближних действовать в одном направлении. Способов достаточно. Тут и хитрость, и обман, и обращение к здравому смыслу, и общий интерес. Что применять, зависит от конкретного контекста.
Маленький экскурс в теорию просветления. Не знаю, как так получилось, что большие дяди не смогли объяснить, что такое просветление, доступным обычному люду языком. В первую очередь начну с осознанности. Осознанность, это способность строить причинно следственные связи о происходящем, или как ещё её называют - духовное видение. Тут нет речи о мнении, ведь видение всегда обосновано и объяснимо, а не является некой статистической выборкой, или притянутой к аксиоме версией. Аксиома для видения, это островок для построения выводов, но в данном случае аксиома не объясняется и такой вид мыслепостроения называется восприятием. К аксиомам относятся и верования и статистические вставки в причинно следственную цепь. Бог, одна из самых простых и масштабных вставок. Наука отрицающая не физические виды аксиом, больше склонна к наблюдениям и подгонке аксиомы к своду этих наблюдений. Дырка в выводах всегда заполняется аксиомой и принимается на веру, будь то материалистический взгляд, или метафизический, ну а что оказывается в этой дыре, бог, или бозон, не важно. Связывание причинно следственных связей важно по одной простой причине, с целью понять сценарий, то что происходит. Не все ответы нужны, но все они постепенно приходят. Что такое материя, элементарные частицы, ветер, воздух, вода, чёрные дыры, энергия и почему дерево выглядит именно так. Да и вообще почему всё именно так, а не иначе. Первая проблема, это самооценка, что по сути является доверием, или сомнениями к самому себе, своим выводам, ведь на основе выводов изменится участие в мире и вклад в него. Никто не станет действовать вопреки своим функциям, имеющим пусть и невнятную, но привычную стабильность. В этом случае даже пагубные привычки, гарантия привычного результата, даже если он и не особо желанен, на этом держится низкая самооценка и как все знают, она вовсе не шаткое состояние, а скорей более прочная, чем завышенная самооценка. Однако всё это лишь равновесие верований и аксиом, направляющих общую функциональность и на ней же взрощенная. Так уж сложилось, что первое действие нанизывает на себя всё строение системы мышления, а последнюю матрёшку не вытащить не открыв все по очереди. На этом и держится система слоёв, ведь слои это путь. Освобождение от слоёв, это путь обратно, к исходной реальности, с которой всё началось. Очень похоже на самоуничтожение, но так уж принято, ошибки иначе не исправляются, кроме как движением к их причине. Стабилизировать же симптомы дело не слишком весёлое, а результат не будет стабильным никогда, в этом залог стабильности нестабильности сансары, всё меняется, но в основе остаётся тем же. Зависимость от внешних авторитетов полагаю не стоит слишком освещать, ведь решение о принятии чужих доводов всегда локальное и не стоит ждать, что за чужое мнение будет и отвечать другой, а не тот, кто его в себя впустил и сделал своим. Понимание происходящего в конце концов отвечает на вопрос - что такое реальность. Та самая реальность, которая всё выполняет, приводит в движения все перемены. Дальше лишь практика, ведь теперь ошибки отбрасываются и на их место приходит то, что приходит, а не то, что считается стабильным для не стабильного состояния бытия.
