Все, что перед этим текстом, мне понятно. Уточни это место. Ассоциативная реальность - это тот же материальный мир и человеческое сообщество?
Я думаю это разум в своей полноте, где есть все, бери что хочешь и реализуй. Ну вроде не проявленное.
И все это в рамках материального мира и тела человека? Вопрос, а на кой разуму во всей полноте задались эти ограничения? Не, план понятен, серьезно. Но план строится к чему-то. Или в данном случае от чего-то? Понятно, что все лучше, чем путь иллюзий, но вдруг не только.
Это как раз этап когда сон закончился. Иллюзия то не сама как то случилась. Разум поддерживает ее, в смысле каждый сам утверждается в ней, реализует ее, верит в нее и хочет чтоб она была. Потому путь наружу можно назвать к чему то, в реальность, или от чего то, из темного леса. Сейчас мы тратим силы на конвейер иллюзий, а когда силы освободятся, куда будешь тратить? Мы сейчас не можем ответить на этот вопрос, тк наши рассуждения будут связаны с миром и его идеологиями.
Меня смущает два момента, зачем автор курса вернулся чтоб переписать свое учение, раз уж на самом деле все закончилось и стало на места, только в другом времени чтоли. Почему его это заботит? И почему Маккенна не уходит.
Это и печально. Абстрактные цели тем не хороши, что очень хочется получившийся результат подогнать к желаемому. Типа, этого я и хотел. Даааа? Ну раз пришел сюда... Привет абстракции. Если мы говорим о непрерывности реализации, т.е. последовательном проявлении через разнообразные формы, то каждый отрезок длиною в отдельную жизнь - это следствие каких-то решений, и продолжение будет следствием решений, принятых по его окончании. Здесь вполне уместна теория о возвращении душ, которые решают чему-то там получиться, завершить, продолжить и т.п. Незавершенка затягивает на очередной круг. Ну как мысль обычно возвращается к незакрытому гештальту. Поэтому если говорить об осознанности, то надо бы представлять, чем будет этот отрезок, к чему ты хочешь прийти. Радостно выдохнуть жизнь, прожитую так, чтоб не было мучительно больно, или совершить конкретный переход на совершенно другой уровень. Вот тут и есть искушение этот уровень хоть как-то обрисовать, иначе куда? Не зря же люди придумывают рай с адом или нирвану, что даёт возможность строить план конкретной жизни. Определенность направления существенно облегчает движение.
Ассоциативная реальность это то, через что происходит мышление. Нет мира и мыслить некуда, нет операторов и инструментов. Только на самом верху нет иного автора мира кроме тебя, что вполне логично. Люди, кони и реки с пароходами, всё это просто заведённый большой механизм, работающий как любой механизм по некоторым принципам. Опять же не нужно грешить на этот механизм. Крайнее состояние любого механизма, это бездействие. Второе крайнее состояние, это не понятное функционирование, воспринимаемый хаос, чудо, не суть. Ну и единственное состояние не имеющее градаций и крайности - всё просто работает и понятно по какому принципу. Тут даже не автор мира, а автор перемен. Понятно, что конкретно твоё ассоциативное мышление не связано с тем, что произошло без твоего внимания и участия, но автор перемен всегда только ты. Люди в своём большинстве лишь скрепляют принципы механического повторения, крутят жернова повторов в разных временных интервалах, одни повторы быстрые, день, или меньше, другие долгие, годы, столетия и тысячелетия. Все эти повторы накладываются и смешиваются в разных точках реализации и кажется что результат иной, качества смешались иначе, но это не перемены, лишь состояние всё той же системы, результат которой всегда один, ускориться и разлететься на куски, выродиться из качества в количество и увязнуть в сложности.
Вопрос был : ассоциативная реальность - это тот же материальный мир и человеческое сообщество? То есть, осознавший границы своего Я, оставаясь в теле с ручками и ножками, продолжает создавать заводы-газеты-параходы или вышивать крестиком, но уже с полным осознанием своего потенциала? А когда ручки с ножками отомрут, а они отомрут, возвращается в полновесное авторство в виде чего-то, намертво привязанного к своему творению в виде материальной вселенной и планеты Земля со всем человечеством в центре этой вселенной и продолжает ее как-то менять? Но мир - иллюзия и мира нет. Так чем же он занимается? Все просто работает и понятно по какому принципу - это прекрасно. Но сами принципы непродуктивны, как быть с этим? Продолжать работать по ним, менять принципы? Автор занимается чепухой и обречен ею заниматься в масштабах вселенной, которой нет?
Очень весомые доводы, поживи с ними, пока они тебе нужны, а как захочешь расстаться, тогда и найдёшь что то другое, но не раньше. Тут ведь опять же, нельзя найти единорогов среди ослов, сколько не ищи. Сначала нужно оторвать взгляд от ослов, а сделать это можно лишь поняв откуда они пришли и куда идут.
То есть о конкретных перспективах говорить не хочешь? Абстрактно-то и я могу красиво рассказать. Но на данном этапе абстракции недостаточно.
Нет необходимости усложнять то, что и так сложно, да и реального ответа, на то, чего ты хочешь ведь нет, просто чего то иного, а не того что есть. Это такая хитрая и тонкая форма отрицания идущая прямо из смерти. Это уровень вообще не уровень понимания, или интеллекта, это чувственный слой формируемый иллюзиями. Кроме теоретической очевидности движения, нужно ещё и практическое. Практик без теорий много, любая подойдёт, нужно просто применять, чтоб теория обретала черты не только на бумаге, а это всегда уровень применения, реализации. Всё всегда в проблеме средств и целей, а так в мире куча весёлых каруселей.
Есть колесо с периодическим отключением и включением в новом образе. Ты собираешься его крутить вечно? Это так, чтоб не отрицать то, что есть.
Не торгуйся, это просто переход из нежеланий в желания, в полную противоположность. Вот жил человек, понял что жизнь его складывается не так и впал в тупик реализации, не осталось у него пути далее. Начал ковыряться, начал прочищать свои намерения, нейтрализовать отношение к тупику и его результатам, расширилось его нежелание до всего мира так как он понял что то, нейтрализовал отношение ко всему миру. Сначала отношения к личному, потом к общему, а потом и средства пробудятся. Просто я хреновое, а не мир, он такой же хреновый как и Я, но Я можно отремонтировать.
Это не торг, а уточнение направления движения. Или врач сказал в морг, значит, в морг? Не, если другого пути нет, то туда, конечно. Но осознанность - это идти с открытыми глазами. Пока я вижу, что отремонтированное Я - это управляющий миром, так сказать, властелин мира. То есть, ответ на вопрос "Просветление, зачем?" - это поход за властью над миром. Ну, допустим. А дальше что с миром делать? И что, альтернатив нет?
Власть над миром ни кому не нужна, он не вырывается, не капризничает и не перечит. Нужен контроль над собой, осознанность своих функций, тогда и вопросов - “что дальше“, возникать не будет. Всё что можно выбросить, надо выбрасывать и смотреть на остаток.
С этого всё и начинается. Что читать, кого слушать и этот фильтр сразу обрезает все сказки, но по нему очень трудно найти адекватную и понятную информацию. Фактически этой инфы почти нет, сплошные бесполезные увлекающие интерес обещания и истории. Приходится перелопачивать всё, в поиске крупиц, чтоб объединить их.
Да, это не просто формы глаголов, а направления формирования цели. Мне и раньше приходилось обращать внимание на то, как люди формулируют цели. Строить или построить, идти или прийти, совещаться или найти решение, и т.д. Так я определяю процессников и стратегию взаимодействия. Но вот применить это простое правило к тому, чем я тут занимаюсь, как-то не додумалась. Наверное, цели не было.
Ну да, конец пугает, вместо того, чтоб радовать, потому и цели строятся так и достигаются так, чтоб не достичь, те мои вопросы о том как люди принимают решения. Идол должен жить вечно, иначе придётся придумывать новый, или достигать реальности. Реальность или идол, статистически не в пользу реальности. Ну а те, кто достиг реальности, они бездельники, но не они работают на мир, а мир на них.
Попытаюсь объяснить, как строятся иллюзии. У иллюзии есть всего одна причина, это исключение. В реакции, или действии, это отрицание. Собственно не секрет, что исключения пестрят в научных теориях и в личностных воззрениях. Отсюда же идёт понятие общей теории всего, которая описывает всё без исключений. Методика отрицания игнорирует последовательность, так как действует лишь в плоском моменте, как импульс. Все эти моменты достаточно важны для понимания, почему продукты иллюзий не любят момент здесь и сейчас и пытаются бежать из него. Реакции реакциями, но есть и математическая модель. Во первых иллюзии всегда фокусируют разум на отрицаемом, а всё остальное игнорируется. В итоге мышление обретает стабильность на исправлении проблем. Проблема так же решается исключением всего, кроме контекста в котором возникла проблема. Как сказал Эйнштейн, нельзя исправить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Иной уровень проблемы, это обобщение и тут тоже есть пословица - дьявол кроется в деталях. Разум пытается исправить проблему в конце формирования, а не вначале, на концах ветвей системы, то есть непосредственно в самом результате, а не формииовании. Движение к началу рассматривается как игнорирование проблемы и потеря контроля, ведь в этом случае покидание зоны контекста проблемы, выглядит как отказ от решения, но по законам логики и словам Эйнштейна, ошибка, это результат,а результат, это последовательность действий, инструкций. Чтоб сама система была стабильной, выбирается техника оценок, та самая теория относительности и те самые методики нейросетей по весам статистических принципов. Чем чаще нечто повторяется, тем оно более вероятно. Ни о какой последовательности в этом деле речи быть не может. Думаю многие увидели знакомые паттерны человеческих реакций. Однако иллюзии, это не просто привычка, всё куда то должно сваливаться, чтоб функционировать и не разваливаться от чиха. Строительством иллюзий так же занимается разум, а он строит всегда абсолютно точно и надёжно. Пусть мысли и выводы этой системы не очень, но структура сознания абсолютно точна и связана. Пусть эта связанность и выглядит как непрерывный процесс связывания обратной связи, то есть входных и выходных данных, но она вполне стабильна, хоть и полностью статична на уровне принципов работы с данными и умеет анализировать лишь плоский срез, а последовательности просто не может, не предназначена. В своей основе сознание очень простая штука, это адаптивная структура, но увы действие этой системы ни как не связано с результатом, она лишь непрерывно учится, но никак не научится, потому в итоге оно непрерывно растёт и усложняется пытаясь найти унифицированную версию инструментария в стремлении к продуктивности, что и есть контроль, связь между посылом и результатом. Искатель должен достаточно накрутить свою систему сознания, чтоб осознать её тупиковость и к этому моменту, она не просто сложная, но и слоёная. Слои хоть и повторяют друг друга, на их трансцеденцию уходит время. Чем больше слоёв, тем выше напряжение, что измеряется состоянием напряжённости психики-депрессия. Любая система, это алгоритмическая структура. Мы привыкли смотреть на структуру, как на форму, решётки, нити, грани и прочее, но система выполнения, это тоже структура и она существует как усилие, являясь в основе действием. Сознание повёрнуто от входа к выходу,как нейросеть с обратной связью, где на вход приходят данные и сравниваются с выводами на выходе, с формированием верности, через те же самые исключения вариантов, которые не достаточно часты. В программировании может это и работает в некоторых сферах, но если система способна создавать сама себя, получается зацикленность на уровне результата и она возвращается раз за разом к месту ошибки, но решить её не может, потому как контекст ошибки обрезан. Думаю теперь понятно, почему на новом поле разум принимает продуктивные решения,а на знакомом и привычном нет, тот самый эффект свежего взгляда. В итоге хорошо работающий интеллект не пытается исправить ошибки, а возвращается к исходным данным и формирует последовательность так, чтоб ошибки не возникали. Ну как то так.
