Тема не была создана, если не ошибаюсь. Это модератор выделил обсуждение в нее. Кроме того, другие участники писали свои сообщения без учета, что один из собеседников имеет модераторские возможности по удалению и редактированию их сообщений. Думаю, подобный перенос будет несправедлив по отношению к ним.
Ну, у нас три участника имеют такие права. И никого это не смущает, все пишут. Так что не аргумент. Да и тебе легче, хозяин темы не будет дергать тебя, убери то, убери это.
Модераторы все-таки действуют, исходя из пусть субъективного понимания, но правил форума с целью поддержания относительного порядка на нем. А вот хозяин раздела может удалять/редактировать сообщения просто потому, что ему самому лично так захотелось. Не думаю, что стоит ставить знак равенства.
Для тебя, Dan, полезное только то, что вторит твоим мыслям и заблуждениям, а все остальное бесполезно. Просьбу удовлетворю. Но с оговоркой.
Твои слова не вторили и не отрицали ни чего из сказанного мной, было что то вроде - ну вот опять --- а нет, ошиблась ну и ладно. Просто какой то мусор, не по делу. Понимаю что твои мотивы идут из зацикленности, но я тут пытаюсь соблюдать исследовательский жанр, а не сплетенную на скамейке.
Понятность. Это наверно самый трудно поддающийся темин для осознания. Кому, или чему должна соответствовать понятность. Каждый по своему понятен сам себе, точней своему внутреннему пространству, или может пространство понятно этому осознающему, особой разницы нет. Однако что дальше, за пределами этого внутреннего пространства. Из всех возможных аспектов подверженных пониманию есть лишь две версии, это цели и результаты, то есть что ты делаешь и зачем. Объяснить это не составляет труда любому желающему понять. Однако если возникает неосознанность достижений под давлением авторитетных аспектов вроде бога, общества, или иных векторов, возникает и не понимание того, зачем всё, это ведь цели как бы не твои, хотя ты и следуешь им. Есть много способов сохранить это понимание для себя, создавая преграды пассивно агрессивного характера, выражая эти внешние цели впитанные из вне и присвоенные ради сохранения причин, движущих к этим целям, ведь если признать что цель не осознанна, прошлое теряет смысл, обесценивая и всё достигнутое. Бессознательность целей в попытке сохранить принятые решения верными, создаёт внутренний опыт самореализации, представляющий концептуальное, но абсолютно не осознанное Я. Осознание этого Я, как комплекса убеждений и мотивов делает его не нужным, так как прошлое не подмешивается в настоящее, любая достигнутая цель превращается в результат и методы достижения больше не нужны, далее может быть лишь создан новый алгоритм, для новых целей с изменением достигнутых результатов, а всё старое лишь мешает и возвращает к уже достигнутым результатам, то есть в прошлое, которое становится будущим. Так варианты самореализации сужаются, вступают в противоречие с возможностями, а двери ведущие к новым целям захлопываются. Чтоб достичь чего то нового, старое непременно придётся отпустить, а значит отпустить убеждения составляющее концептуальное Я, вместе с опытом. Любое новое действие всегда формируется с нуля, без примеси прошлого, но основывается на достигнутых результатах, а всё остальное лишь история. Под понимание попадает лишь два вопроса - что я получил и зачем, а так же что с этим делать дальше? Жизнь из опыта не продолжается, она перегружается накоплениями и останавливается на достигнутом в тупике, где варианты развития иных целей перестают быть возможными, вступая в противоречие с имеющимся.
Обычный человек не понимает зачем он что либо делает, им движут чёрные ящики, в виде принятых на веру аспектов самореализации, потому в основе лежит утверждение - раз я так делаю, значит это верно. Можешь проверить и поспрашивать окружающих в отношении того, что они делают, зачем покупают машины, квартиры, заводят детей. В лучшем случае это приведёт их к исступлению и агрессии. Для особо задумчивых ответ будет упираться в потому что то, или это, то есть в те самые убеждения формирующие мотив достижения, то есть что то всегда толкает к действиям, но причины всегда не объяснимы. Однако цели есть и результаты тоже есть, а значит всё понимаемо и зачем то происходит. Из старых кирпичей не выстроить нового здания, потому прошлое лишь приобретает вид чего то нового, но это всегда смена очередного цикла, или как говорят, всё новое это забытое старое. Сюда же чистоту взглядов, где как говорил Эйнштейн приходит невежда и обходит все ограничения, потому что о них ему ни чего не известно. В практическом плане, просто нужно отбрасывать алгоритмику из прошлого, смотреть из точки сейчас в будущее, в то каким хочется чтоб оно было.
Ну и самый знаменитый пример отпускания прошлого, это кольцо Соломона с надписью - и это тоже пройдёт.
Ты когда разрабатываешь программу, делаешь это с нуля? И полученные разработки остаются актуальными спустя кучу потраченных человеко-месяцев?
Реализация - это то, что происходит с твоим непосредственным участием. Иначе говоря, ты непрерывно имеешь некую исходную данность, состоящую из множества взаимосвязанных определенным образом компонентов, весь комплекс внешнего и внутреннего в своем взаимодействии, которым ты можешь манипулировать в своих целях. Эта данность весьма подвижна, и не учитывать это - безумие. Поэтому любая статика, любая попытка "остановить мгновение", пусть даже и самое распрекрасное, будет неудачной. Остановленное мгновение будет стремиться измениться, а все попытки его удержать выльются в серию противоестественных военных действий с данностью, то есть конфликт. То же принятое решение, если не начать его реализовывать сразу, достаточно быстро устаревает из-за изменений происходящего, становится неактуальным полностью или частично, а попытки его реализовать через какое-то время наталкиваются на необходимость его пересмотра или коррекции. А если реализация решения началась сразу, то само решение становится прошлым. По ходу реализации принимаются новые решения. И каждое решение задает направление последующего движения. Да, в идеале это должно быть "мгновенное реагирование на ситуацию, лишенное сомнений и размышлений". А для этого, как минимум, нужно видеть все как есть, убрать все статические фильтры, выраженные в форме убеждений, предубеждений, ожиданий, важностей, оценок, то есть работать с чистой картинкой.
Как правило всегда с нуля, так как мне всё равно по времени её завершение, мне интересен сам процесс. В принципе в жизни всё становится таким, важности отпадают и остаётся лишь делание не ради цели и результата, а ради самого делания. Хорошо сказал Маккена, у него эпичные фразы хорошо выходят - я могу уничтожить вселенную, одной своей мыслью. Всё именно так, все важности на этом фоне исчезают навсегда. Любое "плохое и хорошее" воспринимается с этаким чарующим ожиданием - а что же будет дальше?
@Нина, а что насчет эмоционального состояния? Может ли оно быть зафиксировано в статичном состоянии? Это, вот, к теме непрерывной радости, на которую говорили раньше. Просто становится не очень понятно в свете написанного сейчас Насколько я понял из твоих слов, единственное, что должно быть зафиксировано - так это отсутствие фиксации на определенных идеях или состояниях. В таком случае, видимо, поводов печалиться будет немного, но это не значит, что их не будет совсем.
В нормальном состоянии нет ни какого для себя и времени нет, просто действие не зачем. Восприятие переворачивается полностью на противоположное. Если обычный человек стремится к большим свершениям, игнорируя повседневные мелочи, тот тут всё иначе, когда понимаешь глобализм своего влияния на мир, взор устремляется к этим повседневным мелочам из которых и состоит в основном жизнь. Так происходит везде и всегда, хоть на работе, хоть дома, хоть в хобби с интересами. Кто переживал временные эйфорические состояния знает что всё, что бы не делал, всё в кайф. Человеческие мышление и состояние полностью вывернуты наизнанку.
Единственное, что должно быть неизменным, это максимально общая предпосылка, из которой исходишь во всех рассуждениях и действиях. Причем, речь не идет об искусственной фиксации чего-то меняющегося, поскольку это будет иллюзией, которая все равно однажды рухнет. Надо найти это самое неизменное основание, которое определяет тебя как сущность, которое безусловно есть, никуда не девается, и главное, на которое всегда можно опереться в своем функционировании (иначе, зачем его вообще искать?). Эмоциональное состояние тоже подвижно, поскольку сопровождает мыслительные процессы. Вопрос только в том, где будет находится та средняя линия, вокруг которой пляшут эмоции, в позитиве или негативе, и куда от этой средней линии забрасывает эмоциональный расколбас.
Тут "найти" не самое удачное слово. Если идет речь о собственной сути, то это, скорее, перестать ее игнорировать, признать ее свой сутью и начать жить, опираясь на нее. Полностью отказавшись от претензий чего-либо другого на это место. Как пример, вот есть земля, вполне плодородная, но заваленная кучами мусора. Можно ли сказать, что землю можно "найти" в горах мусора? Она под ним есть и никуда не денется, сколько бы мусора не насыпали. Использовать ее плодородие в таком положении практически невозможно, все свежепосеянное погибнет достаточно быстро или выродится в каких-нибудь гибридов и монстров. Чтоб "найти" плодородное основание, нужно просто напросто вспомнить, что оно есть под этими кучами, разгрести их, и выращивай что хочешь. Что касается первичности, то не признав свое основание теоретически (ведь невооруженным глазом его не видно), не будешь знать куда копать. А это значит, что наткнешься либо совершенно случайно (в лучшем случае), либо будешь бесконечно перебирать мусор, пытаясь из него вырастить что-то полезное.
