Он говорит о снижении важности и о том, что подавлять желания плохо скажется на психике, тут согласен. Но как снижение важности приведет к принятию мира и себя я незнаю. На это способно лишь осознание проявленного.
Подавление желаний ведет к внутреннему конфликту, ну а дальше хоть к изоляции, хоть к сопротивлению, в целом - к недовольству всем и вся. Избавление от обязательности исполнения желаний, особенно в конкретно представляемой форме, освобождает от претензий к миру и себе, как несоответствующим желаемому, а следовательно ведет в сторону принятия и свободы в проявлении.
Ну да, первая фраза коренная, но явно самоотрицающая. В итоге всё свелось к тому, что желание должно рассосаться и тогда спадёт конфликт между желаемым и действительным, то есть изъятие своей воли. Не понятно зачем исчерпывать причину желания и тем более не понятно чем это отличается от подавления. Лично для меня сообщение полностью лишено смысла. Конфликт вызывает не принятие данности и спадает с принятием данности. Если рассматривать только конфликт, то он возникает как нежелание чего то, где цель алгоритма не формировать того, что желанно. Ни о каких подавленных желаниях речи нет, так как всё статичное, это комплексы и заторы в мышлении, где желания исходят из недостаточности, потому всё что не наполняет недостаточность попадает в сферу отрицания - нежеланий. В этом плане да, нужно переработать недостаточность, чтоб исключение данности перестало иметь место и желания стали возможными.
Это социальные игры. Вещи не самоцель, а атрибуты на пути к цели, через них мы получаем ту же радость или покой. Не хочется трогать святой отпуск, но он тоже тем желаннее, чем напряженней повседневность. У меня есть знакомый которого в отпуск не вышонишь, ну любит он свою работу)
Когда чего то хочется, но по какой то причине не можешь себе этого позволить. И пытаешся выбросить из головы, отвлекаешь себя другим, пытаешься забыть, избегаешь мыслей об этом или около этого.
Важностью и обязательностью страдают именно желания из недостаточности. Отбрасывание нежелаемых альтернатив приводит к сужению поля выбора. Если оставшиеся варианты нереализуемы при имеющихся возможностях, принимается решение отказа от желания. Недостаточность при этом никуда не девается и продолжает давить. Если желание не исходит из недостаточности, а по принципу, "почему бы и нет?", то подавлять там нечего.
Абстрактные цели, типа, радости и покоя, достигаются через вполне осязаемую конкретику. Тебе что, во вьетнамках зимой будет уютно?
Естественная необходимость - не замерзнуть зимой. А удобные симпатичные ботинки - желание. Можно ведь и в дедушкиных валенках не мерзнуть? Или полотенце в качестве портянки и тапочки.
Как разница между поесть чтоб утолить голод и вкусно поесть, чтоб получить еще и наслаждение. Удобные вещи это само собой, это соответствие контексту, в данном случае размеру ноги. Симпатичные это уже дело предпочтений, но главное все же естественная необходимость. Кто покупает только из симпатии к вещи, в которой нет необходимости? Шопоголики? Ну они утоляют другой голод, например заглушают стресс. Или хотят понравится себе или окружающим, но вещи слабы в этом вопросе, и эффект не постоянный.
Почти все женщины. И не обязательно они все шопоголики. А что противоестественного в том, чтобы нравится себе? Это ведь не обязательно означает, что без лишней тряпочки себе не нравишься? Но почему бы и нет, если могу? Если это компенсация чего-то, то да, эффект временный. А так - просто удовольствие.
Я думаю это социум запрограммировал, значит это не собственное желание. Не только женщины, у мужчин просто другие штучки, машины, гаджеты. Нравится себе это хорошо, но это идет изнутри и никакими штучками на постоянной основе этого не достичь. Наоборот, если внутри разлад, даже регулярные поездки в Милан за лучшими вещами мира не спасут. Я думаю, что настоящие желания исходят не из необходимости и не от нежелания чего то.
Конечно. И лишняя тряпочка вполне может быть не из необходимости и не из нежелания. А ради удовольствия. Аскетизм - это тоже ограничение.
@Нина, ну мой аскетизм касается только мышления и не очень строгий, просто дисциплина в мыслях. У нас есть тела и необходимости с ними связанные, у нас есть социальные необходимости, семья, работа. А так же есть желания самореализации. Да, кто то видит самореализацию в семье, работе, уходе за телом. Это как приятное с полезным. Вещи и радость как слова и смысл. Слова это материал, который выражает смысл, так и вещи просто атрибут для внутреннего состояния. Я шутил, когда был уверен, что мышление в мозгу, "если работа над эрогенными зонами вызывает приятные ощущения которые чувствует мозг, почему бы не ласкать сразу мозг?" Зачем нужны вещи от которых приятно, когда тебе уже очень приятно безо всяких вещей. Как тот монах которого спросили, как ему удалось выдержать столько времени без секса, на что тот ответил, зачем, когда ты и так в состоянии оргазма.
Вижу спор, а значит перешли на личное. На личное перешли, потому что понимание не универсально применимое.
