Я вообще то не стремилась передать логику, я описала свой опыт. Если у тебя не отозвалось, то такого опыта у тебя значит не было, был другой.
Да, Нин. Это и есть то, что в дзене называют: когда я познал дзен, то горы опять стали горами, а реки реками. Все возвращается на круги своя, только человек меняется. Он становится более отрешенным. Есть еще такая фраза Нирвана это и есть Сансара.
Ну, так как я не имею цели учить и передавать свои знания, поэтому над эффектностью формулировок и не работаю. Просто описала, как сама поняла.
То есть, Будда не просветленный, а просто необычный человек? Все зависит от того, что именно будем называть человеком. Там, куда я добиралась, человека в моем понимании нет. Опыт точечный, поэтому делать глобальные выводы рано, но он есть. И при этом он вполне согласуется с теорией.
Просветленный человек. Просто между просветленным и непросветленным такая же качественная разница, как между обычным человеком и кроманьонцем. Поэтому для обозначения разницы и ставят заглавную букву: Человек. Это просто облегчает понимание. Потому как, чисто внешне, тело ведь остается человеческим. Ну а если у тебя более точное определение есть, называй, будем использовать его. Ведь одно и то же по сути в виду имеем.
Мне кажется, что категория "человеческое" не более, чем набор ментальных штампов. Слово объясняет себя вполне конкретно чело-век. От самоощущения суть не меняется. Само слово упирается в конкретный срок жизни - условно говоря "век", "чело" иначе говоря лоб отсылка к мозгу. Но в это понятие каждый вкладывает что-то своё, имея в виду скорее некие специфические особенности своего бытия. Я склонна считать, что в нас есть что-то за пределами этого, за пределами времени и смерти как таковой. Зачастую это называют богом, духом, сознанием, не столь важно. И тут вопрос не в отказе от одного в пользу другого, а в том, с чем мы идентифицируем своё "я". Я полагаю, что в этом отношении "я" свободно.
Очевидно, твое понимание человека - это пучок социальных ролей и порожденных социумом желаний. В таком случае согласна: от этого человека при просветлении ничего не остается. Но я понятие человек шире понимаю. Оно например и истинные желания включает. Вплоть до желания реализации.
Неудовлетворённость порождается завышенным ожиданием, основания для которого должны быть, но не осознаются. Проблема в том, что то, чем себя считает человек - ничто, в то время как то, чем он является - всё. Как же тут испытывать удовлетворение от жизни. Если не копаться в разных интерпретациях, а посмотреть просто на слово - чело - век, то вполне очевидно что это образ на время. Но кто, или что, одевает этот образ? Это и есть Я.
Опять мы уперлись в просто слова. Если у тебя они ключами работают, то конечно, тебе надо самую точную формулировку найти, чтоб не уйти не туда. Не тем ключом не ту дверь откроешь и капец. На меня так слова не действуют. Человеком называю человеческую жизнь от рождения до смерти. Вечное, то что именно таким и переживается, можно по другому назвать.
Если честно, нет такого понятия - истинные желания. Природа реальности не знает границ, то есть нет ни чего не возможного, потому это понятие можно рассматривать лишь - как желать верно? Чего желать, на самом деле не имеет значения, потому что границ не существует.
Не думай, что я не понимаю твою позицию, мне слова в любом виде понятны, хоть вообще изуродуй до неузнаваемости. Я смотрю на мотивацию под фразой, потому вычисляю перспективу мировоззрения пишущего за пару тройку сообщений. Когда человек записывает свои мысли, ему трудно потом отказаться от сказанного, потому самый быстрый способ, это вынудить понять его то, что он написал. В обратном исполнении, это перефразировка его слов, или указание на ошибку, однако это уже не будет принадлежать ему и высока вероятность отторжения. Так что я настаиваю на конкретизации слов не потому что мне не доступны иные формы общения, или что я ограничен логикой. Могу хоть на языке розовых разговаривать, мне без разницы.
Все желания человека, как временной формы, истинные они или нет (что ни понимай под этим), реализуются в пределах контекста его временного существования. И им же ограничены. Я не ограничено ничем, тем более временной формой. Человек - просто форма, причем, не самая удачная. Персонаж сна.
Истинные желания для меня это желания Я, на крайняк это желания, способствуюшие осуществлению желаний Я. Т.е сюда жажда реализации подпадает. Причем это не желание типа человеческого, мол куда б податься - хочу реализоваться. Истинное желание реализации - это такая тяга, что не можешь вырваться из нее, даже если попытаешься. Как волоком тебя тащит, хошь не хошь. Непохоже да, на обычные человеческие проявления желаний?
От горчицы — огорчаются, от лука — лукавят, от вина — винятся, а от сдобы — добреют. Как жалко, что об этом никто не знает… Все было бы так просто. Ели бы сдобу — и добрели! От чая - отчаиваются, от пива - спиваются, от кваса - квасятся... @Dan, благодаря тебе начала внимательней относиться к словам.
