А все так делают. Когда нет определённости, вся жизнь ложна и требуется бессознательно подтверждение верности относительно других, и такой способ успешно ставит крест на самостоятельных выводах.
Если бы совсем все, это была бы абсолютная безнадега. А так, у всех шансы есть, причем, в обе стороны. Можно утвердиться в имеющейся парадигме и послать всех подальше, а можно начать искать, откуда взялась неопределенность и что с ней делать.
"По большей части, неврозы происходят от нездоровой привычки бултыхаться в горестях и бедах пяти миллиардов незнакомых тебе людей." Пелевин
По Зеланду лучшим способом "гашения" маятников является не вовлечение в таковые. Помнящие об этом в ваших дебатах не участвуют, наблюдают со стороны. Вы же все время их стараетесь посильнее раскачать, мол, слабые вылетят в точке апогея, сильные прилипнут. Каждый веселится, как умеет.
По Зеланду, есть маятники полезные и вредные. Отключаться он рекомендует от вредных и использовать полезные. Если человек способен не вовлекаться ни в один маятник (а мини-маятники возникают при любых взаимодействиях с социумом в частности), а просто использовать их как инструмент, то он просветленный.
Спасибо, все прочитала про себя. Даже @Нина высказала свое мнение по этому поводу, что редкость. Вы очень милые и умные люди, признаю, цепляться от нечего делать больше не буду. Концепции обсуждать тоже.
О чём говорим? Интересно, осознают ли люди то, зачем начинают что либо говорить. В пользу молчания много ЗА, не в чём будет упрекнуть, да и ошибок на суд не оставишь. Критику сказанного никто не любит, и это разбивает общую массу на три лагеря. 1.Говорящие то, что нельзя критиковать, так как в этом не содержится утверждений. 2.Говорящие то, что может быть подвержено критике и анализу и состоит только из утверждений. 3.Молчащие по тем же двум причинам. В принципе любое общение может протекать только в условиях понимания, и первый вариант вполне обеспечивает это, так как не требует оного в силу отсутстствия такой возможности. Сюда входит всё что нельзя доказать, что вижу то говорю, рассказываю то, что было рассказано. В общем ни какого мнения и мировоззрения не транслируется, но такой способ общения явно преобладает. Любое превнесение конкретики и утверждений всегда приводит к "тёркам". Сюда входят фантазии о том, что доказано быть не может, но утверждается, утверждения, которые не могут быть опровергнуты, утверждения, которые могут быть доказаны. Фантазии в этом подходе всегда преобладают и вместе с безутвердительным общением составляют чуть ли не весь мир человеческого общения. Обучение конкретным вещам сюда не вношу, так как там общение явно целевое и цель очевидна. Странным образом преобладает общение без явной общности, хотя само слово подразумевает именно это и самое простое объяснение, как правило всегда верное - взаимопонимание просто избегается любыми способами, через исключение условий для этого. Самый востребованный способ, это избегать утверждений и говорить ничто, второй по популярности способ, это фантазии. Фантазии всегда опираются на что то, на чужие утверждения, или на их отсутствие. В случае с утверждениями, это проекции, в случае с отсутствием, это адаптация сказанного под своё мировоззрение. При более близком рассмотрении, становится явным тот факт, что мировоззрение может строиться лишь на впускании в себя концепций, формировании, или проецировании - переворачивании внешних концепций. Таким образом фантазии могут относиться лишь к проекциям, своим, или принятым. Всё остальное является своим опытом и обсуждения не требует, как не требует обсуждения то, что сформировал сам целиком, потому не требует утверждения снаружи и по идее должно отдаваться легко. В итоге остаются всего две штуки - бесполезные фантазии и явные очевидности. Фантазии с удовольствием говорятся, а очевидности почему то умалчиваются. Странно, но никто не хочет делиться тем, что преобрёл через интеллектуальный труд, пусть это будет и всего лишь идея. Понятие интеллектуальной собственности в последнее время довольно плотно вошло в человеческую жизнь. Итак, на весах словесные бесполезности и уверенные выводы. Популярность бесполезностей явно выигрывает у жадности в плане отдачи того, что действительно можно передать. Прям какое то проклятие, обрекающее на непонимание. Если ещё проще, то преобладает тенденция отдавания "ничего" и скрывания полезного, очевидного и конструктивного. Я конечно же скажу, что непонимание и есть цель общения в человеческом мире и могу даже добавить кучу фактов кроме приведённых, вроде - у каждого своя истина, все разные, каждый имеет право на мнение, но не являются ли эти социальные законы следствием бессознательного стремления к разобщению, не сокрытие ли это чего то, от самого себя, через сокрытие от других, может это ложь, а может и правда, или и то и другое. В итоге в основе общения - говорение "ничего" и молчание, но общение явно естественная потребность и её не избежать, как не избежать себя.
Почему странным? Это самый безболезненный вариант, ничего и никого не задевающий. По моим наблюдениям, людям нужно не понимание, хоть говорят об этом много и пафосно, и не обсуждение, а чтоб слушали и соглашались. Похвала и восхищение - дополнительный бонус. Предпочтение приятности пониманию. Тоже не странно. Это особость, избранность, что дает возможность получить кучу приятностей. В целом, погоня за удовольствием, но не в ту сторону.
Вряд ли кто-то печется о балансе. В приоритете часто оказывается собственная особость, желательно, над другими, даже не в стороне. Человек стремится к счастью, но за счет внешнего.
дает возможность хоть как-то реализовать естественную потребность в общении, в условиях бессознательного стремления к разобщению. При выборе между терками и ничем, приходится выбирать молчание.
Да, снизить переживания так можно, но это блокирует и скрывает то, что под этой бессмысленностью находится, то есть баланс и есть способ скрыть.
Молчаливый слушатель - самое то. Но это бомба замедленного действия. Сколько не молчи, противоречия накапливаются, это ведь всё-таки взаимодействие двустороннее. И если взаимопонимания нет, а противоречия не рассмотрены, результатом будет неудовлетворенность и взрыв. Или тихий выход из такого общения.
Я пришел к выводу, помалкивать) мне нравится общаться на улице и на работе, но я либо разрушаю чужие суждения либо говорю пустышки, чтоб не разрушать. Иногда утомительно слушать, когда размывают контекст или используют слова не по назначению, и когда эго выставляет себя на показ. Чаще это забавно, еще чаще сдерживаюсь, чтоб в голос не рассмеяться. Все кто хорошо меня знают, чувствуют, что то не так.
Лишних конфликтов никому не хочется. Ввязываешься в поиск взаимопонимания только если результат касается тебя лично.
