Нет искушения, Нина. Это была шутка. То, что у меня есть, я выбрала сама. И терять не планирую. Слово "боюсь" здесь не подходит. Скорее, не хочу.
Так разговор пошел. Нападение - способ защиты. Защита предполагает наличие угрозы и того, что нужно защитить. Угрозу своему мировоззрению может сформировать только сам человек, усомнившись в нем, возможно и бессознательно. Поэтому корень здесь, а не снаружи. Поэтому никакие нападки на внешнее проблемы не решают.
В обратную сторону это тоже работает, кстати . Взаимовыручка "своих", наверное, называется. Да и бог бы с ним. Мы все тут так или иначе друг в друге "копаемся") Но просто однобокое какое-то "копание" получается: когда мы нападаем, так это вы - дураки, сами все себе придумали. А когда на нас нападают, - так давайте сразу мотивы и основания искать. Надо бы как-то определиться уже. Так бывает нападение или нет? Или каждый сам решает, что считать нападением?
Бывают, конечно. Но в основном идет общение на грани : "прояснение ситуации уточняющими вопросами/комментарии - нападение ". И вот эту грань каждый устанавливает где ему хочется. Кроме того, у всех разный стиль общения. Кто-то относится к нему с изрядной долей юмора, кто-то слишком серьезно и ищет логику в каждом чихе. Вообще-то за почти полтора года общения у всех постоянных участников так или иначе сложились какие-то личные отношения. Причем достаточно доброжелательные (в крайнем случае нейтральные). Поэтому если и бывают нападения, то какие-то вялые, для поддержания формы
Согласна с тем, что грань у каждого своя. И уловить её порой бывает очень сложно (даже для меня самой оно меняется постоянно и то, что мне казалось "нападением " вчера, сегодня вообще не имеет никакого значения), - попробуй тут с другим человеком разберись, ещё и виртуально. Не знаю, у меня личных отношений ни с кем на форуме нет, а доброжелательно-нейтральное отношение ко всем участникам - это штука сама собой разумеющаяся, как по мне. Хотя некоторым она и кажется, возможно, какой-то искусственной маской. Зато меня напрягают некоторые двойные стандарты в отношении "своих" и "чужих".. И вообще, утомили уже все эти деления на "просветленных/ недопросветленных", "своих/чужих", "больных/здоровых".. левых/правых.. Интересно, какой в этом всем глубокий смысл и насущная потребность?.. И какое отношение это все имеет к "осознанному/ конструктивному общению", к которому, как мне казалось, мы тут все стремимся?
Да вот и я о том же, но у @Ksenia по её словам вера порождает опыт, ну а раз уж всё началось с вопроса, а не показалось ли мне? делаю вывод с её же слов, что вера должна вызвать опыт.
Я начал разговор с вопросов рождённых неверием и ты сказала что просто веришь ответам, так как вера рождает опыт.
Я бы сказал что это защита, а защита это всегда попытка напасть. Дело пошло с вопроса Ксении, а не показалось ли мне что я прав. Я спросил, а зачем этот вопрос, если нет понимания и веры в отношении того что я говорил целый год. Она сказала что просто поверит в то, что я отвечу. Я снова спросил, а зачем верить и спрашивать то, что нельзя проверить опытом. Она сказала что у неё любая веры рождает опыт. Тут пришла ты и попала в бестолковый замес.
Когда мы начинаем говорить, ваша сторона начинает - уважайте мнения, не впаривайте их без спроса, не помогайте без мольбы о помощи, у всех правота разная, пути у всех свои и так далее. Когда вы начинаете говорить, мы спрашиваем о том что было сказано и зачем в поисках обоснования Чуствуешь разницу?
Да нет их и не было. Это некоторые товарищи любят отбрыкиваться, когда понимают что сказать нечего и напротиворечили сильно, ну или просто хотят куснуть. Опять же всё типа - вы больше всех знаете, у всех разные взгляды, не может быть одинаковых мировоззрений, все мнения важны, каждому своё и так далее. В общем капризы и дёрганья.
Нет не перепутал, потому что не использую веру, не мотивирующую к опыту. Просветление чрезвычайно конкретно. Опять же о субъективности речи быть не может. Что значит навязчиво наставлял? Я что, шантажирую, или вынуждаю читать? Приведи пожалуйста понятие концепции - навязчиво наставлял. Просветляются по одиночке? Очень хорошее утверждение, ты видимо всё знаешь о просветления и можешь утверждать или опровергать в этом контексте любые мнения. Тогда к тебе вопрос - что такое просветление?
Ты не то сравниваешь. Речи про "вас" и "нас" вообще не идет. Меня эти игры в "своих" и "чужих" вообще не волнуют. В данном случае мне просто интересно, твоё видение концепции "нападения". Что ты расцениваешь, как нападение? И отчего зависит, что ситуация вдруг перестаёт быть нейтральной и превращается в "нападение"? Примеры выковыривать лень. Но ты и сам знаешь, что было и есть. Я бы и не встряла в этот разговор, если бы эта тема не всплыла в очередной раз. Мне - нечего. Меня лично в людях кроме их собственных историй и опыта ничего больше не интересует. Я и из твоих то 6000 сообщений (или сколько их там уже у тебя) помню только те немногие, где ты делился своим опытом, или мелочами какими-то незначительными из жизни.. Для тебя это все фигня - а для меня необходимая основа, благодаря которой я за буковками вижу/чувствую живого человека, а не пустые концепции или свои фантазии. Я не говорю о том, что все остальные разговоры не играют роли, - тоже местами кое-что отзывается. Но без этих живых деталей все остальное не имеет смысла.. для меня, по крайней мере.
У меня тоже было такое мнение Очень долгое время. Фигня это Аня. Мы себя пытаемся убедить что другие нас интересуют чтоб погладить себя по головке очередной раз за то что мы НЕ такие как все.
Меня не интересует само нападение, пусть это будет спор и что угодно, но не пустые бессмысленные концепции. К сожалению нападение, всегда порождает кучи бессмысленных концепций. Потому их и мало, что смысла в них нет, просто ты не знаешь другую сторону понятий, безличностных и потому конкретных и очевидных. То что происходит в контексте опыта личности можно обсуждать бесконечно. Глобальные вещи исключают личностные заблуждения, личностные заблуждения исключают глобальные вещи, вот и все дела, заблуждение, или понимание, восприятие, или видение.
Мне кажется мы о разном сейчас.. Я о том, что мне в разговоре тупо зацепиться не за что, когда я человека не чувствую. А его не чувствую.. от слова совсем, когда у него нет ничего своего. То есть понятно, что оно есть у всех. Но некоторые люди это очень старательно ныкают по разным причинам. Хотя вполне возможно, для кого-то это совсем не обязательная составляющая общения. Можно вполне спокойно обмениваться абстрактными концепциями и даже не париться о том, чем человек живет.. Наверное. Не знаю.
