Обсуждение из темы "Женщина - жертва или.."

@Мелкий актеришка, да ты просто злодей неисправимый, портишь форум. Однако я вижу это иначе. Да, люди застревают в уровнях обобщения и пилят контекст, пока он не сложится, что выражается в идентичных поведенческих реакциях. Те, кто прошли этот уровень, укажут на выход, а те, кто не прошёл, будут видеть свою же безнадёгу в другом и ненавидеть её.

 

ИИ, хотя....

 

А как ты относишься к тому, что люди не хотят тратить время и проходят мимо вместо того, чтобы указывать или помогать искать выход? Мне видится это, как маркировка помощи соседу как не-приоритетной задачи. Не каждый хочет быть учителем, как ни странно. Хотя раньше я считала, что человек должен к этому стремиться.

 

Любой ученик хочет быть учителем, чтоб учиться. Все и всегда что то делают, реагируют на происходящее. Желание тоже своего рода передача посыла. На счёт тратить время, то так не бывает, всегда есть желание дополнительно утвердиться в своём влиянии, проверить своё знание е на прочность. Если мастер не учит, значит сомневается, но он всё равно учит так, чтоб скрыть свои сомнения от себя и других, называется гордыня. Естественно никто не обязан кого то учить, это придёт, когда придёт. По жизни нельзя обойтись без влияния, потому всегда говоришь что то обучающее, чтоб синхронизироваться, или мотивировать вразумлением. Ну да, в основном приходится нейтрализовать дурные посылы, вразумлять, залезать в душу любыми способами и наводить порядок. Хочется конечно чем то интересным заниматься, но приходится заниматься постоянным ремонтом, чтоб в итоге хоть что то стабильное создать.
Так что везде и всегда учишь, иначе не бывает. Не учить где то в конкретном месте, если учишь везде, это странно. Даже если ни чего не делаешь, люди тебя видят, реагируют и надо давать обратную связь. Можно конечно не давать, но это тоже влияние и результат. Так что учить, это естественно, а обратное нет, разве что это полная апатия, которая всегда исходит от непонимания чего либо.

 

Ответ понятен. То ли святость, то ли гордыня, выбор невелик.
Но хочу возразить. Если учить каждого, с кем ты взаимодействуешь, причем тратить на это свой ресурс, то ты или бездельник, у которого дофига времени. Или бегаешь в поисках применимости своих навыков. В общем, такой себе наставник, хреновенький.
Кстати, учить можно и тем, что ты отказываешься тратить на человека свои силы. Пусть думает, почему так. Может сдвинет точку восприятия.

 

А зачем в нем утверждаться всегда? Из спортивного интереса что ли?

 

Бескорыстно не бывает. Оплата просто не всегда денежная)

 

Ну потому что это функция. Реализация не останавливается никогда, будь то анализ, или действие. Оставаться отключенным нельзя, потому действие неизбежно, вот и вопрос, а что это за действие и какова цель. Бездействие будучи не возможным, просто фантом, у которого тоже есть цель.

 

Ладно, скажу несколько иначе. В таком случае обучение можно разделить на активное, то есть своими действиями влиять на другого (ученика). И пассивное, когда ты отказываешься от предложенной тебе роли учителя сознательно, влияя (или не влияя) на людей лишь своим присутствием.

Но меня интересует активное влияние, то есть роль учителя, работающего с учеником. Тут не возможно представить ситуации, что каждый обратившийся обязательно должен получить долю ресурса учителя. Ладно, если это двое-трое. А если это десятки людей? Приходится расставлять приоритеты, а то и вовсе отказывать в этой помощи. При этом пассивно все равно влияешь, конечно, но на предложенную роль учителя не соглашаешься.
В общем, мысль такая, каждый вправе сам выбрать, как и на ком он хочет утверждаться во влиянии. Можно отказать кому-либо и не тратить на них время, не взирая на величину вознаграждения. Влияние будет, но пассивное, отказом от общения. То есть функция реализуется, но не на всем массиве данных.

 

Это всего лишь реакции и они меняются, пока не объединятся в одну универсальную - всегда учить.
Ну вот на пример две предпосылки. К тебе обращаются за помощью. Тут как бы выбирают тебя как учителя и тут всё ясно.
Вторая, на тебя нападают. Не важно, что это за ситуация, дурак на дороге, или в очереди, а может из части твоего повседневного коллектива. На нападение в первую очередь хочется ответить нападением и это тоже обучение, но обучение глупости, от глупого учителя.
За нападением идёт по углублению в слои игнорирование. Сначала это просто отсутствие обратной связи, но внутри заводишься. Потом отсутствие обратной связи и отсутствие негатива внутри. Это уже условие непредвзятости, внимание свободно и интеллект работает. Раз работает интеллект, он ищет возможность в ситуации.
Первая возможность, это обрести во враге союзника. Из врага сначала надо сделать смиренную волю, остудить пыл. Потом направить куда тебе надо. Это для регулярного участника твоей жизни.
В общем же реакции на дураков, это сострадание. Сострадание берётся из понимания, что делает глупца глупцом. Иначе говоря все реакции становятся объединяющими и в худшем случае, если они не объединяющие, они не разделяющие.

Я понимаю, люди деструктивны и мало интересны. Вообще без проблем принимаю этот концепт для реакций. Они судят не разобравшись, они не внимательны, они пытаются выпячиваться, унижать окружающих чтоб отработать себе самооценку повыше. Всё это есть, но война ведёт только к войне и выбор не большой, либо разрушать, либо созидать. Тут даже нет разницы, о своей шкуре думаешь, или о чужой. Можно чем угодно называть свою созидающую волю, даже манипуляцией под свои цели, или святостью, это не имеет значения, результат будет один. Если ты живой, ты будешь ставить цели и двигаться, если мёртвый, будешь вырождаться.

Бездействие ни кого не делает умней. Опыт, он бывает разный. Можно по человеческой системе накапливать условностей пока башка не лопнет, а можно двигаться к опыту универсального порядка, через обобщение, а не через вгрызание в детали.

 

Я инструктор-реабилитолог. Работа индивидуальная и подход к каждому особый. Ваш метод применим к преподавателя ВУЗа или учителю в школе, мне нужно иначе распределять свой ресурс и выставлять приоритеты в выборе клиентов-пациентов.

 

Учить - у нас с тобой имеет разное наполнение. У тебя глобальное, а у меня конкретное, процесс обучения чему-либо.
Я же не возражаю против твоей логики в целом. Мы учим всегда и всех и так же обучаемся всегда и у всех.
Если взять профессию педагога (тренера), то учительство сужается до определенного набора действий и необходимости оптимально распределять свой ресурс.

 

Ну да, есть обучение с началом и концом, это требует конкретного решения. Есть просто принцип взаимодействия, местячковое обучение по контексту.