Я должен описывать??? Это же ваше утверждение. Дело в том, что в моем понимании личность не является "набором...", поэтому я ничем не могу вам помочь в подтверждении вашего утверждения. На мой взгляд оно ложно (ошибочно). Мне ближе то описание, которое дал Атман. Личность обладает "набором..." но не является им. Хотя бы потому, что она может этот "набор..." менять, а значит является системой более высокого порядка. Слово "личность" является синонимом слова "я".
Неплохо было бы уточнить о каком человеке речь. )) Если о себе (я человек хороший), то если эта установка изменится на "я человек плохой", то личность исчезнет?
Тогда остается вопрос что такое "я", которое "личность", и зачем два слова для одного понятия? Понятие личности, прикрученное к "я", не может быть абстрактным. Оно требует качественного описания. И набирается оно из опыта. Что-то делаешь, получаешь результат и оценку себя как делателя. Из всего многообразия отбираются социально значимые качества, одобренные значимой социальной группой (семья, коллеги, единомышленники), и начинают культивироваться в разрезе укрепления этой самой личности. "Вредные" качества, порожденные негативными оценками, начинают искореняться. Но любое качественное и количественное описание - это ограничение. Личность - самограничение для "я".
Не все то золото, что блестит. Если где то используется слово "личность" то это еще не означает, что речь там действительно идет о личности. У детей личность еще не сформирована и им вбивают набор установок обо всем на свете. В данном примере речь идет не о личности, а о внушаемом детям наборе формальных установок о том, какой должна быть их личность. Личность же способна критически осмысливать установки и сама выбирать какой ей быть.
Конечно прям всё всё, никто не знает, соглашусь. Но что то, о своём теле каждый знает по любому ведь, кто больше, кто меньше. Хотябы рост, вес , возраст, цвет волос и тд тп. Тоесть то что ты называешь уровнем НЕ знания по сравнению с полным знанием всего , я называю частичным знанием по сравнению с незнанием ничего. Я часть знания, вижу как наличие малой части а не как ты, отсутствием всего. Я не столь категоричен. Я это вижу по другому. Для меня Личное это только твоё. Например возьмём автомобиль. У всех есть автомобили, но у каждого есть свой личный автомобиль, со своими параметрами , чистотой, километражём, год производства, марки и тд . С параметрами отличными от других авто , тоесть со своими личными параметрами , не так ли ?. Так и с чувствами, личностью. У всех есть личность, но у каждого своя, личная. Каждый испытывает чувства, эмоции, но каждый свои, личные в каждый момент времени.
Мозг это Hardware компьютера. Личность это часть Software - Windows и остальные программы. Может так понятней. У всех есть и то и это , но у каждого свой личный комп со своими личными програмами.
Вы просили пример, получили пример. Я - злосный лентяй и бездельник - тоже будет описательным набором.
Ой, ну не надо такие глупости спрашивать. Не старайся казаться глупее чем ты есть )) Попробуй хотя бы сказать что-нибудь о другой личности используя только слово "я" )). Случаев когда слва я недостаточно - масса. Все что ты можешь качественно или абстрактно написать о "я" то же само можешь применить и к личности. Я же говорю это слова синонимы. Одно и тоже. Личность то здесь причем? Ты описала отношение социума к личности. А это совсем из другой оперы. "Смешались в кучу кони, люди..." (с). Если же человека эмоционально задевают чужие оценки, то значит он еще не сформировался как личность. Значит его "я" все еще отождествлено с чем то внешним. Это твое мнение. Я ощущаю по другому.
Я пытался обьяснить на аналогии с ураганом. Центр урагана полностью тихий и им якобы не является. Центр урагана образуется. Ну или с дыркой бублика, я тоже пытался обьяснить. Вроде дырка ничего, но без неё это уже будет не бублик а лепёшка. Так и с личностью.
То же самое, что и с примером Горан Горовича - если ты изменишь это убеждение ты исчезнешь как личность? Нет. Значит это убеждение это не то, что делает тебя личностью.
Вот пока Я отождествляется с личностью как описательным набором качеств, так и будет. Поэтому и говорю, что стоит попробовать описать свою личность. А там видно будет, где ограничения, а де нет.
Тут аналогии уже не катят. Если ищешь центр, то надо бы понимать, центр чего и чем он в принципе может являться. А то на пустое место можно много чего навесить.
Если нет описательных качеств, ассоциированных с "я", то да, личность исчезает. Остается "я", которое может быть любым, проявляться любым способом в соответствии с обстоятельствами. И для этого и надо найти ответ на вопрос "кто я?" или "что я?"
Я вроде не это сказал. Всё испытывают чувства и примерно одинаковый набор. К примеру чувство интереса свойственно любому.
Личность не является описательным набором качеств. )) Я не могу описать свою личность, потому что см. выше. )) Я могу себя только ощущать, но не описывать. Описывать могу только свои взгляды, мнения, чувства, свойства, качества, умения... но они не являются моей личностью. По моему мы начинаем ходить по кругу. А такие хождения мне не интересны...
Аха )) Но "Я" то остается? Т.е. ты можешь сказать "лично я"? Вот это самое "лично я" это и есть личность.
