Ну одна из них, это отсутствие информации и представление, что в одиночку нельзя узнать некоторые вещи. Он точно такой же как и любой другой метод познания, просто использует некоторые способы сбора и принадлежит к конкретному контексту. В основе же, это сбор информации и её складывание, ну а с информацией можно поступать только одним способом, это систематизировать, ради отбрасывания лишнего и структуризации.
Именно. Увидеть глазами личность невозможно, но ты всё стремишься к этому. Почему ты именно увидеть всё хочешь ради доказательства наличия чего либо в реальности ?
Вот один из ярких примеров реализации личности - присваивать чему то некие несуществующие качества ради утверждения своего воззрения.
Думаю тебя лично больше волнует отсутствие метода поиска новой информации а не то что другим людям известно или нет о чём либо. Да, в принципе ты прав. Тем не менее информация то другая собирается, отличная от твоей.
Ну а как по мне, вот яркий пример присваивания своих личных качеств ради опровержения чужого воззрения.
И снова присваивание не существующих качеств. Информация всегда одна и та же, выводы могут быть разные. Личность, как набор установок не может быть постоянной, просто конкретно у личности есть отличительная черта по сбору информации и её анализу, основанному на искажениях, свойственным такому способу как голая статистика.
Согласен с тобой. Только не пойму чего такого плохого или неправильного по твоему в статистике ? Вроде весь мир пользуется статистическим анализом данных.
Интересная мысль. Личность тогда получается не часть, а целое/цельное, так как внешнее никак не влияет на внутреннее (состояние). Из этого состояние целостности/единства необязательно прикручивать к Творцу/Богу( любое слово/ ярлык на свой вкус). Тут получается целостностью является независимость от внешнего, целостноть в себе. Хотя тут конечно, есть относительность, так как сама личность зависима от тела, а тело зависимо от внешнего. Но это можно отнести к дихотомии, иногда ее называют Божественной) )
С этим , извини как то пропустил, не согласен. Информация всегда разная. Я же не знаю что творится вокруг тебя например. Может каналы приятия информации одинаковые у всех ты имел в виду ?
Плохого не чего, если у статистики в основе достоверные данные, а без них она превращается в дуальность. В мире же нет ни чего достоверного для человечества, лишь вершки и работа с симптомами.
Данные всегда имеют процент ошибки, с этим ничего не поделать. Поэтому и нет ничего со 100% достоверности, кому либо на планете, не только человечеству. Животный мир приспособлен тоже только к выживанию в условиях неопределённости, причём по тем же законам : выживает сильнейший. В людях это менее заметно, но тоже самое. Просто в другой оббёртке. Кто выбирает деструктивные методы выжить, кто созидательные. Но как по мне, это то же самое стремление справится с неопределённостью следующего момента времени, который постоянно в итоге неопределён с 100% точностью. Я это к тому, что в нашем неопределённом по умолчанию мире , ожидать получить или найти что либо со 100% определённостью, извини, но как по мне просто глупо.
Именно так. Максимум что тут можно сказать это - "я это я". Себя никак не возможно описать. Можно описать качества, способности, мысли, чувства, имущество и пр. и пр. но это все мое, а не я. Я ничего из этого, и одновременно все это вместе взятое и даже больше. Хм, все попытки как-то описать "я" это как раз тот случай, когда "слово произнесенное есть ложь". Нечего и заморачиваться. Я это я и этого достаточно.
Чтобы не впадать в соблазн самообмана лучше говорить не о неких абсолютных абстракциях, а конкретно о себе. Тогда твоя цитата звучала бы так: "Я, как набор установок не могу быть постоянным, просто конкретно у меня есть отличительная черта по сбору информации и её анализу, основанному на искажениях, свойственным такому способу как голая статистика." С этим уже можно работать, а не самообманываться отождествляться с неким идеальным образом себя и подавлять непринимаемые свои части.
Ну почему же нельзя? Раз оно есть, причем, у всех, так почему бы не докопаться чем оно есть? Ну, да, непросто. Не зря же вопрос этот гуляет во множестве умов. Но если его дожать, многое станет на свои места.
Это если полностью доверять источнику данных и не поддавать сомнению ничего из того что источник передаёт. Тоесть брать всё что поступает от источника за чистую монету. Это , ну опять же, как по мне глупость. Ибо даже самый продвинутый и опытный источник жил в неопределённой полностью реальности и максимум достоверности которую может дать будет 99.99999999999999999..... %. Но никак не 100%. Лишь приятие того что нет никогда 100% ой определённости и даст способность воспринимать 100% ую определённость / неопределённость реалий напрямую, без искажений.
Ну раз у всех одинакого есть личность, то какая разница какую личность исследовать ? Исследуй свою и получишь ответ чем является ТВОЯ личность. Так или иначе ведь другой у тебя и нет кроме своей.
Вот после и исследования и получается, что это совершенно бессмысленное понятие, негодное к употреблению. И после расставания с ним все становится намного проще. Чего и тебе желаю.
