Биологический вид существ низшей ступени развития. B отличие от животных, люди способны с нуля развить в себе (как вариант, вместить в себя уже существующее) так называемое "высшее я", стержень бессмертной личности, свою самость, то, что обзывают "Я Есмь".
Т.к. русский для меня иностранный, чтобы быть понятой, обычно пользуюсь терминологией Википедии. Существо — живой организм, живая особь, животное, человек. Объект, который называют существом, обладает свойством восприятия реальности. П.С. это у вас здесь хобби такое, переносить сообщения из темы в тему и удалять их? Или почему это делаете?
Я убрал сообщения из чужого дневника так как они вне контекста авторских посылов самого дневника. Мне без разницы где писать, но порядок нарушать не хочется, особенно в чужом хозяйстве.
Спойлер @Dan, сообщения Гостьи в моем дневнике вряд ли были бы лишними, и если помешали бы, то я бы сказала об этом. Но спасибо за заботу
Я его написала. Использовала понятные и общеупотребительные слова. Где вы задали вопрос, там вам и ответила Вопрос вы задали именно в Дневнике Мечты.
Оно было скопировано из некого источника, а не сформировано. Мне эти слова к примеру не понятны. Выглядит как человек - существо - живое - восприятие и т.п. Нужен ответ, а не склад терминов.
Человек - биологический вид, способный к саморазвитию и, возможно, именно поэтому способен быть вместилищем так называемого "высшего я". Полагаю, что именно поэтому запрещено клонировать людей, чтобы не давать пустые тушки для заселения тем, кто по каким-то причинам остался на Земле в бестелесной форме. Но это уже выходит за рамки психологической дискуссии и переходит в мистику и/или магию.
Нет ни какого способов опознать что либо игнорируя логику. Есть форма и есть функции к ней приложенные. В этом контексте описываются и термины, как форма и принадлежность. Всё описывается только как процесс и никак больше. Насыщение понятиями и терминологией ни чего не даст. Такое понятие как биологический вид вообще не имеет смысловой наполненности. Любое существо определяется формой и методиками действия, реализацией. При этом форма, или в данном случае тело является следствием функций реализации. Адаптация влияет на форму, растут руки, пальцы, хоботы, формируется иммунная система, повадки и прочее. О высшем Я вообще не вижу смысла говорить не выяснив исходных данных об обсуждаемом. Все термины нужно упростить до полной очевидности и универсальности, иначе терминологическая база будет расти до бесконечности и станет слишком сложной, чтоб ею оперировать.
У логики есть одно очень слабое место: она может оперировать только известными фактами, значительно упрощая реальность до умо-восприимчивой модели. Например, медицина. Операция прошла успешно, никаких проблем, и ПО ЛОГИКЕ человек должен жить, а он умирает. Или ещё пример: человеку показался зелёный цвет на светофоре (оптический обман, или может принял желаемое за действительное, психика ведь с ЛОГИКОЙ не дружит), и он попал под машину. Судьба. Нелогичное поведение. Ошибка восприятия. Да мало ли чего. На Земле нет совершенных человеков (дискретные единицы с собственной свободной волей из восемь миллиардового гомогенного пространства называемого людьми). А ошибки "системы" НЕЛОГИЧНЫ в принципе.
Наблюдения никто не отменял. Мы ведь исходные данные рассматриваем, а не предсказываем. Недостаточность данных, неполнота информации, естественно ложные выводы, частичные попадания. Это лишь указывает на попытки воссоздать теорию в эксперименте, где есть риски, порождаемые той же самой неполнотой теории. Я в курсе сложностей и последствий, если в логике отсутствует хотя бы одна постоянная. Технически логика без постоянной не является логикой. Это раздел относительности и ошибок анализа - восприятия. Вводить аксиомы с бухты Барахты, так же не является фактическим обоснованием логики.
А где вы видели постоянство в нашем мире? Время течет, люди стареют, вещи тоже, хоть и медленнее и незаметнее, эмоции и убеждения о постоянстве могут и не мечтать. Даже 2+2=4 требует соблюдения условий: суммируются однородные составляющие в конкретном одном и том же моменте времени. Например, сколько ёлок в лесу будет, если зеленый листок сложить с белкой и результат оценить через год от складывания? Математика оперирует моделями и поэтому логична. Жизнь в реальности, а не в скорлупе убеждений и иллюзий, нелогична.
Регулярности есть. Распространенное понятие сансары, как регулярности. Циклы, повторы. Конечно это не логика тоже, но за пониманием реализаций открывается понятие истины, или исходного состояния реальности. Когда есть реальность, вот тогда и логика полна.
Сансара - ведь это тоже умозрительная модель, вот и соответствует критериям регулярности и внутренней логики.
Правильно, термин виртуальный. Есть модели в психике. Чем глубже убеждение, тем регулярней проявляется реализационное поведение. У любого существа поведение опирается на убеждения, на те самые теории о себе и мире. Убеждения связанные с целостностью формы называются инстинктами. Убеждения бывают разными, более рациональными, или менее, что прямиком идёт в корзину продуктивности. Однако с человеком не все так очевидно и его коренные убеждения работают против него. Для справки теория экзистенциализма, как иррациональности человеческого бытия. В мире тоже есть регулярности, циклы, законы и они тоже влияют на структуризацию формы. Мы же можем пусть даже необоснованно утверждать, что программа вселенной единственно возможная, но можем понять почему она именно такая, какую мы наблюдаем. Иначе говоря законы и регулярности не фундаментальны, однако объясняют вселенскую систему, психическую систему, как систему формирования взглядов, выводов и в том числе как систему мышления, которую принято называть человеческой реализацией.
Я лишь упомянул логику, как единственно работающий инструмент. Причинно следственные связи и логика, это одно и то же. Регулярности, элементы логики и кирпичики теории.
Да? И как же логика проявилась в ситуациях из моих примеров? Причину вижу, последствия так же, а логику не вижу. Может её видите вы?
Никак. В копировании терминов и выводов нет логики. Причина и следствие, это термины логики, термины понятий процесса. Где они, там и логика.
